原告：沙金松。
委托代理人：梅利娟，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被告：何某。
被告：葉某。
委托代理人：何某，系本案被告，身份信息同上。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地：武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人：畢偉。
委托代理人：楊燕，湖北民本律師事務(wù)所律師律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城區(qū)金融大街23號15層。
負(fù)責(zé)人：王兵。
委托代理人：劉勇，湖北首義律師事務(wù)所律師。
委托代理人：陶梅，湖北首義律師事務(wù)所律師。

原告沙金松訴被告何某、葉某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱：平安湖北公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱：平安北京公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，由審判員黃桂武依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沙金松的委托代理人梅利娟，被告何某及其作為被告葉某的委托代理人、被告平安湖北公司的委托代理人楊燕到庭參加了訴訟，被告平安北京公司的委托代理人陶梅參與了庭前證據(jù)交換。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沙金松訴訟請求：1、判令被告在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告交通事故各項(xiàng)損失共計(jì)412097.74元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
本案相關(guān)情況
審理查明的事實(shí)
1、事故發(fā)生概況：2017年3月31日，被告何某（持準(zhǔn)駕C1的機(jī)動車駕駛證）駕駛車牌號為鄂Ａ×××××的小型轎車，在珞瑜路-珞雄路路口至光谷環(huán)島路段下行100米處，與步行的原告沙金松發(fā)生交通事故，造成原告沙金松受傷。
2、責(zé)任認(rèn)定：武漢市公安局東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)作出事故責(zé)任認(rèn)定書，被告何某負(fù)事故全部責(zé)任，原告沙金松無責(zé)任。
3、肇事車輛權(quán)屬及投保情況：事發(fā)時，鄂Ａ×××××小型轎車登記在被告葉某名下，并在被告平安湖北公司投保交強(qiáng)險，在被告平安北京公司投保50萬元商業(yè)三者險（約定不計(jì)免賠）。
原告沙金松的傷情：事故發(fā)生后2017年3月31日至2017年5月13日，原告沙金松在湖北省中醫(yī)院住院治療43天，傷情診斷為：多發(fā)傷：1、顱腦外傷、硬膜外血腫；2、左脛骨近端粉碎性骨折；3、胸部外傷、左側(cè)第五肋骨骨折；4、第7胸椎骨折；5、神經(jīng)源性肺水腫。出院醫(yī)囑：繼續(xù)左下肢功能鍛煉，暫勿下地負(fù)重，出院至腦外科復(fù)查，可能需行二期手術(shù)治療。
武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所對原告沙金松的傷情進(jìn)行鑒定，于2017年7月25日作出具鑒定意見：原告沙金松左膝關(guān)節(jié)損傷致殘程度分級評定為九級，開顱術(shù)后人體損傷致殘程度分級評定為十級，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用53000元（或以醫(yī)院實(shí)際支出為準(zhǔn)），護(hù)理時間為120日，誤工治療時間為240日（從受傷之日起計(jì)算）。原告沙金松墊付第一次鑒定費(fèi)2000元。經(jīng)被告平安湖北公司申請，本院委托湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心對原告沙金松的傷殘等級、后續(xù)治療費(fèi)、誤工時間、護(hù)理時間進(jìn)行了重新鑒定，于2017年12月17日作出鑒定意見：原告沙金松所受傷，顱腦損傷所致精神傷殘?jiān)u定為九級，開顱術(shù)后的傷殘等級評定為十級，左膝關(guān)節(jié)損傷的傷殘等級評為十級，后續(xù)治療費(fèi)5萬元或據(jù)實(shí)賠付，誤工時間240日，護(hù)理時間120日。各方當(dāng)事人對第二次鑒定意見均無異議，本院予以采納。重新鑒定費(fèi)由被告平安湖北公司墊付，且其亦認(rèn)可承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用。
6、墊付費(fèi)用情況：被告何某向原告沙金松墊付醫(yī)療費(fèi)97900元。
二、有爭議的事實(shí)和舉證情況
原告沙金松提交湖北榮茂建設(shè)工程有限公司于2017年6月30日出具的誤工證明、其與湖北恒宇建設(shè)工程有限公司于2015年1月1日簽訂的《勞動合同書》、蓋有“中鐵十一局集團(tuán)有限公司武漢軌道交通光谷廣場綜合體項(xiàng)目二分部”印章的2016年12月至2017年2月勞務(wù)工資發(fā)放表以及中鐵十一局集團(tuán)有限公司軌道交通光谷綜合體項(xiàng)目經(jīng)理部于2017年4月1日出具的《沙金松受傷情況說明》等證明材料，主張按5000元計(jì)算其誤工費(fèi)40000元；并主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。對此，被告平安湖北公司、被告平安北京公司均不予認(rèn)可，提出誤工證明、《勞動合同書》、《受傷情況說明》等證明材料的出具單位、載明的工作崗位、工資均不一致，且原告已年滿60周歲，不應(yīng)支持其誤工費(fèi)的訴訟請求；僅誤工證明中記載其居住在工地工棚中，沒有居委會證明，不能確定其實(shí)際居住情況，傷殘賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對此，被告何某向本院陳述，事發(fā)時，原告沙金松是光谷廣場地鐵工地的工人。
判決結(jié)果
被告何某駕車與原告沙金松發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定其負(fù)全部責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。原告沙金松的損失，首先由被告平安湖北公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償，不足部分由被告何某按照責(zé)任比例賠償，并由被告平安北京公司依照商業(yè)三者險合同的約定賠償，仍有不足的由被告何某賠償。
結(jié)合原告沙金松的傷情及證據(jù)，對于其主張的營養(yǎng)費(fèi)不予支持。
依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條等規(guī)定，對原告沙金松的損失認(rèn)定如下：
1、前期醫(yī)療費(fèi)：157042.20元，據(jù)實(shí)計(jì)算。其中，被告何某墊付醫(yī)療費(fèi)97900元。另外，原告重新鑒定中墊付的459.62元檢查費(fèi)系因重新鑒定產(chǎn)生，納入重新鑒定費(fèi)用，由被告平安湖北公司承擔(dān)。
2、后期治療費(fèi)：根據(jù)鑒定意見為50000元。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：按50元天計(jì)算住院天數(shù)43天為2150元。
（第1項(xiàng)至第3項(xiàng)為交強(qiáng)險醫(yī)療賠償項(xiàng)目，共計(jì)209192.20元）
4、殘疾賠償金：134000.16元。原告沙金松工作、居住在武漢市，定殘時，原告沙金松年滿61周歲，按2017年湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元年，賠償系數(shù)按傷殘等級酌情確定為24%，計(jì)算19年（20年-1年），為134000.16元（29386元年×19年×24%）。
5、護(hù)理費(fèi)：10743.12元。原告身體受傷，生活確需護(hù)理，對其主張的參照2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)32677元年計(jì)算120天護(hù)理期的護(hù)理費(fèi)10743.12元，結(jié)合其受傷、住院情況及鑒定意見，本院予以支持。
6、交通費(fèi)：結(jié)合原告住院、復(fù)查等情況，本院酌定為900元。
7、誤工費(fèi)：結(jié)合案件事實(shí)、證據(jù)及原被告陳述，能夠反映原告為建筑工人，故參照2017年度湖北省建筑業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)47121元年，按照鑒定意見誤工為240天，誤工費(fèi)計(jì)算為30983.67元（47121元年÷365天×240天）。
8、精神損害撫慰金：5000元，據(jù)本案原告?zhèn)?、恢?fù)情況、事實(shí)、證據(jù)等，本院酌定。
（第4項(xiàng)至第8項(xiàng)為交強(qiáng)險傷殘賠償項(xiàng)目，共計(jì)181626.95元）
9、鑒定費(fèi)：2000元，據(jù)實(shí)計(jì)算。
原告沙金松的主張高于上述標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)不足，本院不予支持。
以上費(fèi)用合計(jì)392819.15元，其中屬于交強(qiáng)險醫(yī)療項(xiàng)目209192.20元、交強(qiáng)險傷殘項(xiàng)目181626.95元、保險外鑒定費(fèi)2000元。故先由被告平安湖北公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元（10000元+110000元）；超出交強(qiáng)險并扣除保險外部分270819.15元（209192.20元-10000元+181626.95元-110000元），由被告平安北京公司承擔(dān)，保險外部分鑒定費(fèi)2000元及訴訟費(fèi)1157元由被告何某承擔(dān)，被告何某應(yīng)賠償?shù)目傤~為3157元（2000元+1157元）。被告何某墊付醫(yī)療費(fèi)97900元，扣除其應(yīng)負(fù)擔(dān)的3157元，剩余部分94743元（97900元-3157元）應(yīng)予返還，為減輕當(dāng)事人訴累，該款直接從被告平安湖北公司向原告沙金松支付的款項(xiàng)中扣除，并由被告平安湖北公司直接向被告何某支付，故被告平安湖北公司應(yīng)向被告何某支付94743元，被告平安湖北公司應(yīng)承擔(dān)原告因重新鑒定產(chǎn)生的檢查費(fèi)459.62元，故被告平安湖北公司共計(jì)應(yīng)向原告沙金松賠付25716.62元（120000元-94743元+459.62元）；被告平安北京公司應(yīng)向原告沙金松賠付270819.15元。

綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沙金松賠付25716.62元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告沙金松賠付270819.15元；
三、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向被告何某支付94743元；
四、駁回原告沙金松的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1157元（已減半收?。杀桓婧文池?fù)擔(dān)（此款原告沙金松已預(yù)交，并已計(jì)入上述賠款，無需另付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院，賬號17×××677，開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 黃桂武

書記員： 羅婷