沙某如
王宏兵(如東縣求正法律服務(wù)所)
徐建華
袁紹明(如東縣掘港鎮(zhèn)法律服務(wù)所)
徐名男
王某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海門支公司
原告沙某如,女,xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人王宏兵,如東縣求正法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐建華,男,xxxx年xx月xx日出生。
被告徐名男,男,xxxx年xx月xx日出生,系被告徐建華之子。
兩被告共同委托代理人袁紹明,如東縣掘港鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告王某某,男,xxxx年xx月xx日出生。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海門支公司,住所地海門市海門鎮(zhèn)公園巷48號(hào)。
負(fù)責(zé)人張永輝,經(jīng)理。
原告沙某如與被告徐建華、徐名男、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海門支公司(以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2013年11月12日立案受理后,依法由審判員徐炳榮適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月26日公開開庭進(jìn)行了審理,原告沙某如及其委托代理人王宏兵,被告徐建華及徐建華、徐名男共同委托代理人袁紹明到庭參加了訴訟,被告王某某、被告保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,(一)被告徐建華駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,機(jī)動(dòng)車側(cè)滑又與原告沙某如及耿廣霞的兩輛電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,發(fā)生交通事故致原告沙某如、被告王某某及耿廣霞不同程度受傷,有關(guān)財(cái)產(chǎn)損壞的事實(shí)客觀存在。如東縣公安局交巡警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定徐建華的違法和過錯(cuò)行為是造成交通事故的主要原因,王某某的違法和過錯(cuò)行為是造成交通事故的次要責(zé)任,具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院予以確認(rèn)。被告徐建華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任,被告王某某除了承擔(dān)自身損害賠償?shù)拇我?zé)任外,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他受傷人員損害賠償?shù)拇我?zé)任。原告沙某如及另一受傷人員耿廣霞沒有過錯(cuò),不承擔(dān)事故責(zé)任。
(二)原告因交通事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)10305元。2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、營養(yǎng)費(fèi)130元、誤工費(fèi)1782元、護(hù)理費(fèi)772元、鑒定費(fèi)1560元,其計(jì)算期限和標(biāo)準(zhǔn)沒有超過相關(guān)規(guī)定,本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金:原告雖然戶籍登記為農(nóng)村居民,但其在如東縣長沙鎮(zhèn)農(nóng)民街建有自住房,常年居住生活在此鎮(zhèn),故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29677元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,參照司法鑒定意見,原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,其殘疾賠償金為59354元。按照有關(guān)民事法律政策規(guī)定,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金范圍,原告的被扶養(yǎng)人父母親在原告?zhèn)麣堅(jiān)u定時(shí),父親沙晶山已滿71周歲,母親尹瑞蘭已滿69周歲,按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)年支出8655元計(jì)算,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5770元。即原告的殘疾賠償金共計(jì)65124元。7、精神損害撫慰金:綜合原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,且在交通事故中沒有過錯(cuò),以及被告的履行能力等多方面因素,酌定其精神損害撫慰金4000元。8、交通費(fèi):結(jié)合原告住院天數(shù)、就診次數(shù)等實(shí)際情況,酌定交通費(fèi)300元。原告的上列經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣84207元。
(三)被告徐建華駕駛的機(jī)動(dòng)車已經(jīng)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。按照我國《道路交通安全法》的規(guī)定,原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,但該限額內(nèi)的賠償部分,由原告沙某如、另一案原告耿廣霞兩人按相關(guān)損失項(xiàng)目比例享有。對(duì)于超過被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以外的部分,由被告徐建華、王某某按在交通事故中所負(fù)責(zé)任的大小,以及按照機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任比例的相關(guān)規(guī)定,被告徐建華承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,被告王某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告徐名男系被告徐建華駕駛車輛的法定車主,即車輛所有權(quán)人,其與被告徐建華生活于同一家庭,應(yīng)當(dāng)知道該機(jī)動(dòng)車存在制動(dòng)不合格缺陷,且該缺陷是交通事故發(fā)生的原因之一,其對(duì)交通事故損害的發(fā)生存在一定的過錯(cuò),酌定其在被告徐建華承擔(dān)的80%賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失10%的賠償責(zé)任,即由被告徐建華承擔(dān)70%賠償責(zé)任,被告徐名男承擔(dān)10%賠償責(zé)任,被告王某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任,原告要求被告徐建華、徐名男、王某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,缺乏法律依據(jù),本院不予支持。被告王某某、保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,放棄抗辯權(quán),應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上理由,本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一項(xiàng) ?、第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?,以及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定精神,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi),賠償原告沙某如因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣27905元(其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下2492元,殘疾賠償金項(xiàng)目下25413元),于判決書生效后30日內(nèi)履行(該款匯至如東縣人民法院,開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行如東支行人民路分理處,賬號(hào)712501040003416)。
二、原告的經(jīng)濟(jì)損失超過保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額以外的部分共計(jì)人民幣56302元,其中由被告徐建華賠償原告沙某如39411元,扣減先行給付的10435元,還應(yīng)賠償28976元;由被告徐名男賠償原告沙某如5630元;由被告王某某賠償原告沙某如11261元。均于判決書生效后30日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取916元,由原告負(fù)擔(dān)195元,被告徐建華負(fù)擔(dān)681元,被告王某某負(fù)擔(dān)40元。原告預(yù)交的不予退還,待執(zhí)行時(shí)由上列二被告分別給付原告。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院,同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)1832元(該院開戶名:南通市財(cái)政局,開戶行:中國銀行南通市西被閘支行,賬號(hào):471558227682)。
本院認(rèn)為,(一)被告徐建華駕駛機(jī)動(dòng)車與被告王某某駕駛電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,機(jī)動(dòng)車側(cè)滑又與原告沙某如及耿廣霞的兩輛電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞,發(fā)生交通事故致原告沙某如、被告王某某及耿廣霞不同程度受傷,有關(guān)財(cái)產(chǎn)損壞的事實(shí)客觀存在。如東縣公安局交巡警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定徐建華的違法和過錯(cuò)行為是造成交通事故的主要原因,王某某的違法和過錯(cuò)行為是造成交通事故的次要責(zé)任,具有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù),本院予以確認(rèn)。被告徐建華應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任,被告王某某除了承擔(dān)自身損害賠償?shù)拇我?zé)任外,還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他受傷人員損害賠償?shù)拇我?zé)任。原告沙某如及另一受傷人員耿廣霞沒有過錯(cuò),不承擔(dān)事故責(zé)任。
(二)原告因交通事故而造成的經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)10305元。2、原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)234元、營養(yǎng)費(fèi)130元、誤工費(fèi)1782元、護(hù)理費(fèi)772元、鑒定費(fèi)1560元,其計(jì)算期限和標(biāo)準(zhǔn)沒有超過相關(guān)規(guī)定,本院予以確認(rèn)。3、殘疾賠償金:原告雖然戶籍登記為農(nóng)村居民,但其在如東縣長沙鎮(zhèn)農(nóng)民街建有自住房,常年居住生活在此鎮(zhèn),故其殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民人均可支配年收入29677元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,參照司法鑒定意見,原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,其殘疾賠償金為59354元。按照有關(guān)民事法律政策規(guī)定,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金范圍,原告的被扶養(yǎng)人父母親在原告?zhèn)麣堅(jiān)u定時(shí),父親沙晶山已滿71周歲,母親尹瑞蘭已滿69周歲,按農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)年支出8655元計(jì)算,被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5770元。即原告的殘疾賠償金共計(jì)65124元。7、精神損害撫慰金:綜合原告受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘,且在交通事故中沒有過錯(cuò),以及被告的履行能力等多方面因素,酌定其精神損害撫慰金4000元。8、交通費(fèi):結(jié)合原告住院天數(shù)、就診次數(shù)等實(shí)際情況,酌定交通費(fèi)300元。原告的上列經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣84207元。
(三)被告徐建華駕駛的機(jī)動(dòng)車已經(jīng)在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。按照我國《道路交通安全法》的規(guī)定,原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任,但該限額內(nèi)的賠償部分,由原告沙某如、另一案原告耿廣霞兩人按相關(guān)損失項(xiàng)目比例享有。對(duì)于超過被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍以外的部分,由被告徐建華、王某某按在交通事故中所負(fù)責(zé)任的大小,以及按照機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任比例的相關(guān)規(guī)定,被告徐建華承擔(dān)80%的賠償責(zé)任,被告王某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。被告徐名男系被告徐建華駕駛車輛的法定車主,即車輛所有權(quán)人,其與被告徐建華生活于同一家庭,應(yīng)當(dāng)知道該機(jī)動(dòng)車存在制動(dòng)不合格缺陷,且該缺陷是交通事故發(fā)生的原因之一,其對(duì)交通事故損害的發(fā)生存在一定的過錯(cuò),酌定其在被告徐建華承擔(dān)的80%賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)原告經(jīng)濟(jì)損失10%的賠償責(zé)任,即由被告徐建華承擔(dān)70%賠償責(zé)任,被告徐名男承擔(dān)10%賠償責(zé)任,被告王某某承擔(dān)20%賠償責(zé)任,原告要求被告徐建華、徐名男、王某某相互承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,缺乏法律依據(jù),本院不予支持。被告王某某、保險(xiǎn)公司經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由拒不到庭,放棄抗辯權(quán),應(yīng)由其自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
綜上理由,本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第一項(xiàng) ?、第二十二條 ?,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?至第二十五條、第二十八條 ?,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條 ?,以及有關(guān)民事法律政策之規(guī)定精神,判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司海門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額范圍內(nèi),賠償原告沙某如因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣27905元(其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)目下2492元,殘疾賠償金項(xiàng)目下25413元),于判決書生效后30日內(nèi)履行(該款匯至如東縣人民法院,開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行如東支行人民路分理處,賬號(hào)712501040003416)。
二、原告的經(jīng)濟(jì)損失超過保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額以外的部分共計(jì)人民幣56302元,其中由被告徐建華賠償原告沙某如39411元,扣減先行給付的10435元,還應(yīng)賠償28976元;由被告徐名男賠償原告沙某如5630元;由被告王某某賠償原告沙某如11261元。均于判決書生效后30日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取916元,由原告負(fù)擔(dān)195元,被告徐建華負(fù)擔(dān)681元,被告王某某負(fù)擔(dān)40元。原告預(yù)交的不予退還,待執(zhí)行時(shí)由上列二被告分別給付原告。
審判長:徐炳榮
書記員:蔡敏
成為第一個(gè)評(píng)論者