上訴人（原審被告）：游元蓓，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：游世全，無職業(yè)。
被上訴人（原審原告）：沙某玫，水稻種植戶。
委托訴訟代理人：王東翔，黑龍江龍洋律師事務(wù)所律師。

上訴人游元蓓因與被上訴人沙某玫不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院(2016)黑8108民初863號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
游元蓓上訴請求：依法撤銷一審判決；駁回被上訴人的訴訟請求；一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一審法院認(rèn)定事實錯誤，上訴人不存在不當(dāng)?shù)美衬趁迪蛏显V人轉(zhuǎn)款5.5萬元系償還上訴人的欠款；一審法院適用法律、舉證責(zé)任分配錯誤；法院支持被上訴人的利息請求于法無據(jù)。
沙某玫辯稱，一審認(rèn)定事實清楚，請求駁回上訴人的訴訟請求，維持原判，本案訴訟費用由上訴人承擔(dān)。事實及理由：2013年4月24日，其代父母沙漢朝、潘天翠償還上訴人父親游世全欠款本息5.5萬元，匯入上訴人賬戶。后游世全以未收到還款為由訴至法院，一審被駁回訴訟請求，上訴后二審法院調(diào)解，沙漢朝于2016年11月9日履行償還游世全借款義務(wù)，被上訴人轉(zhuǎn)給上訴人的5.5萬元轉(zhuǎn)為不當(dāng)?shù)美V訟。
一審法院認(rèn)定：2013年4月24日原告沙某玫通過中國建設(shè)銀行個人賬戶轉(zhuǎn)入被告游元蓓賬戶55,000元。原告主張該款是替父沙漢朝償還被告之父游世全借款，但被告予以否認(rèn)。原告遂起訴要求被告返還該款。另查明，2013年中國人民銀行整存整取定期存款二年年利率3.75%。
一審法院認(rèn)為，沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告向被告賬號轉(zhuǎn)款并主張該款是替父沙漢朝償還被告之父游世全借款，但被告予以否認(rèn)，被告占有該筆款項，沒有合法依據(jù)。原告要求被告返還不當(dāng)利益及利息的請求，與法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告主張該款項系原告償還其借款的抗辯理由，無證據(jù)證實，不予支持。原告請求按中國建設(shè)銀行貸款利率計息的請求過高，應(yīng)按中國人民銀行同期存款利率計息為6,016.31元（2013年4月至2016年3月=35個月÷12個月=2.917年×3.75%×55,000元=6,016.31元）。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百二十八條的規(guī)定，判決：一、游元蓓于本判決生效后十日內(nèi)返還沙某玫55,000元，并支付2013年4月至2016年3月止的利息6,016.31元，合計61,016.31元。二、駁回沙某玫其他訴訟請求。
二審期間，上訴人、被上訴人未提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為上訴人收到被上訴人的55,000元錢是二人之間的借貸還款，還是被上訴人代父母償還上訴人父親游世全的欠款；當(dāng)事人的舉證責(zé)任；返還不當(dāng)?shù)美欠駪?yīng)當(dāng)返還利息。
上訴人游元蓓主張收到被上訴人沙某玫的55,000元錢系沙償還的個人借款，并非代父母償還欠款。根據(jù)查明的事實，游僅有從銀行取款的證據(jù)，并無出借給沙的證據(jù)，且沙給游轉(zhuǎn)款的賬戶在游取款前既有10萬余元余額直至給游轉(zhuǎn)款，游所述與常理不符。上訴人父親游世全以未收到還款為理由進(jìn)行訴訟，有黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院一審判決和農(nóng)墾中級法院調(diào)解書予以證實，本院認(rèn)為，上訴人的主張無證據(jù)證實，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。關(guān)于返還不當(dāng)?shù)美欠駪?yīng)當(dāng)返還利息的問題，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民法通則>的意見》第131條的規(guī)定，返還不當(dāng)?shù)美膽?yīng)當(dāng)包括本金及產(chǎn)生的孳息，一審保護了當(dāng)事人銀行同期存款利息的訴訟請求，超出部分未予支持，一審判決并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1,325.00元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　韓　冬 審判員　魯　民 審判員　李吉鳳

書記員：翟士巖