上訴人(原審被告)：沙灣縣四道河子鎮(zhèn)康旺農(nóng)機服務專業(yè)合作社，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：白久輝。
　　委托訴訟代理人：周啟安，上海九澤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱世文。
　　被上訴人(原審原告)：農(nóng)銀金融租賃有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：孫學文，董事長。
　　委托訴訟代理人：畢超，北京盈科(上海)律師事務所律師。
　　被上訴人(原審被告)：凱斯紐荷蘭(中國)管理有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)馬吉路XXX號XXX樓。
　　法定代表人：LUCAMAINARDI，董事長。
　　委托訴訟代理人：蔡力偉，上海恒隆律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葛海，上海恒隆律師事務所律師。
　　原審被告：沙灣縣柳毛灣鎮(zhèn)鑫業(yè)農(nóng)機服務專業(yè)合作社，住所地新疆維吾爾自治區(qū)塔城地區(qū)沙灣縣柳毛灣鎮(zhèn)一區(qū)市。
　　法定代表人：朱清江。
　　委托訴訟代理人：周啟安，上海九澤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱世文。
　　原審被告：沙灣縣老沙灣鎮(zhèn)鐵牛農(nóng)機服務專業(yè)合作社，住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
　　法定代表人：黃建忠。
　　委托訴訟代理人：周啟安，上海九澤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：朱世文。
　　原審被告：白久輝，男，漢族，1963年9月14日出生，住新疆維吾爾自治區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周啟安，上海九澤律師事務所律師。
　　上訴人沙灣縣四道河子鎮(zhèn)康旺農(nóng)機服務專業(yè)合作社(以下簡稱康旺合作社)因與被上訴人農(nóng)銀金融租賃有限公司(以下簡稱農(nóng)銀公司)、被上訴人凱斯紐荷蘭(中國)管理有限公司(以下簡稱凱斯紐公司)、原審被告沙灣縣柳毛灣鎮(zhèn)鑫業(yè)農(nóng)機服務專業(yè)合作社(以下簡稱鑫業(yè)合作社)、原審被告沙灣縣老沙灣鎮(zhèn)鐵牛農(nóng)機服務專業(yè)合作社(以下簡稱鐵牛合作社)、原審被告白久輝融資租賃合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初28332號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月26日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人康旺合作社、原審被告鑫業(yè)合作社、原審被告鐵牛合作社的共同委托訴訟代理人周啟安、朱世文，被上訴人農(nóng)銀公司的委托訴訟代理人畢超，被上訴人凱斯紐公司的委托訴訟代理人蔡力偉、葛海，原審被告白久輝的委托訴訟代理人周啟安到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　康旺合作社的上訴請求(相關文字表述是上訴狀原文)：1、撤銷原判主文第一、二、六項，第一項主文租金扣減人民幣392萬元(以下幣種同)，第二項主文違約金1,215,415.02元不應支持，租賃期限延長至2019年11月20日。2、改判凱斯紐公司承擔支付租金和違約金總額20%的損失補償責任1,672,525.02元，該數(shù)額的計算由來是(7,147,210.07元+1,215,415.02元)×20%。
　　康旺合作社上訴的事實和理由：(１)一審認定欠付租金數(shù)額有誤，應當在一審判決金額的基礎上扣減以下金額：①2017年12月已付款280萬元；②保證金112萬元。(2)農(nóng)銀公司同時主張逾期違約金和利息，是重復計算，不應支持。一審法院沒有查清農(nóng)業(yè)部專項貼息資金是否已足額匯入農(nóng)銀公司賬戶，如果已匯入，則不應支持農(nóng)銀公司主張的利息和違約金。(3)農(nóng)銀公司與康旺合作社已合意將融資租賃期限延至2019年11月20日。(4)凱斯紐公司應當按照《風險補償協(xié)議》及補充協(xié)議的約定承擔20%的損失。
　　農(nóng)銀公司辯稱：鑒于康旺合作社在訴訟發(fā)生后支付了部分款項，故同意扣減租金和違約金，將訴請的租金調(diào)整為7,967,210.07元，將截止2018年5月14日的違約金調(diào)整為1,005,065.02元。由于康旺合作社違約,政府相關部門拒絕貼息,至今農(nóng)銀公司未收到任何貼息款項。由于康旺合作社在一審中對扣減的款項未按時舉證，故一、二審訴訟費用應由康旺合作社承擔。
　　凱斯紐公司辯稱：不同意康旺合作社的上訴請求?？低献魃缫髣P斯紐公司承擔責任，這不屬于上訴范圍。
　　鑫業(yè)合作社、鐵牛合作社和白久輝同意康旺合作社的上訴請求及理由。
　　農(nóng)銀公司的一審訴請：1、康旺合作社支付編號為農(nóng)銀租賃直租字XXXXXXXXX號《融資租賃合同》項下租金11,067,210.07元(已扣除保證金1,120,000元)；2、康旺合作社自應付租金之日起至實際清償之日止，按每日萬分之五支付違約金(暫計至2017年9月5日為545,961.49元，自2017年9月6日起至實際履行時止的罰息，以欠付租金總額11,067,210.07元為基數(shù)，以日萬分之五計算)；3、康旺合作社支付留購價款7,000元；4、康旺合作社支付律師費損失12,000元及后續(xù)律師費；5、鑫業(yè)合作社、鐵牛農(nóng)機社、白久輝對上述第1至4項還款義務承擔連帶清償責任；6、凱斯紐公司就上述第1、2項還款義務承擔20%的損失補償責任；7、訴訟費、保全費、保全擔保費等由所有被告共同承擔。
　　一審查明以下事實：
　　1、2014年9月19日，康旺合作社(買方)與案外人新疆天農(nóng)農(nóng)機有限責任公司(賣方，以下簡稱天農(nóng)公司)簽訂了編號為XJTNCMJ-21的《新疆天農(nóng)農(nóng)機有限責任公司銷售合同》，約定：康旺合作社購買7臺凱斯(4MZ-6)620采棉機，單價為3,200,000元，總價22,400,000元。
　　2、農(nóng)銀公司(出租人、甲方)與康旺合作社(承租人、乙方)簽訂了編號為農(nóng)銀租賃直租字XXXXXXXXX號的《融資租賃合同》，約定：根據(jù)乙方對供貨人和租賃物的指定，由甲方委托乙方向供貨人購買租賃物并出租給乙方使用。租賃物為7臺型號為4MZ-6(620)的凱斯采棉機。租賃期限3年，每一個月為一期，每月20日為當期租金支付日。租金采用不規(guī)則還款方式，每期利息為固定值，不隨本金變化而遞減，按年底(一審筆誤，是年度)等額還本，每年3月20日為當年還本日。本金部分由承租人支付，利息部分由農(nóng)業(yè)部財政專項資金分三期給予全額貼息。若該專項貼息資金未按約定到賬或到賬金額不足以支付合同約定利息，乙方應根據(jù)租金支付表載明的應付利息金額按期向甲方支付利息，并自利息應付日起每日按應付未付利息金額的萬分之五向甲方支付違約金。租賃利率按中國人民銀行1至3年貸款基準利率下浮5%，簽訂合同時的租賃利率為5.8425%。合同項下的租賃利率隨同期貸款基準利率調(diào)整而調(diào)整。保證金1,120,000元。甲方將買賣合同項下買受人的權利，包括接受、驗收租賃物的權利及索賠權等轉(zhuǎn)移給乙方。若乙方未按期、足額支付租前息、租金及其他應付款項即構成違約，甲方有權立即向乙方追索本合同項下所有違約金、到期未付租前息、到期未付租金、全部未到期租金、留購價款及其他與合同相關的應付款項。有權對乙方任何逾期未付款項，按每日萬分之五收取違約金，直至甲方收到全部逾期未付款項。租賃期限屆滿，在乙方清償完畢合同項下應付甲方的全部租金及其他應付款項的前提下，乙方向甲方支付留購價款后，按“現(xiàn)時現(xiàn)狀”留購租賃物，獲得租賃物的所有權。因乙方發(fā)生違約行為，甲方采取各項救濟措施時所發(fā)生的費用，包括但不限于取回租賃物所涉及各項費用、律師費用等均由乙方承擔。
　　3、2014年9月27日，農(nóng)銀租賃公司(出租人、甲方)、康旺合作社(承租人、乙方)和天農(nóng)公司(供貨人、丙方)簽訂了編號為農(nóng)銀租賃直買補字XXXXXXXXX號《購買合同補充協(xié)議》，確認了融資租賃關系中三方的權利義務。
　　4、農(nóng)銀公司(債權人、甲方)與鑫業(yè)合作社(保證人、乙方)、鐵牛合作社(保證人、丙方)共同簽訂了編號為農(nóng)銀租賃直保字XXXXXXXXX號《保證合同》，約定：乙、丙雙方同意共同為康旺合作社在《融資租賃合同》項下對甲方負有的全部債務提供不可撤銷的連帶責任保證。保證范圍包括《融資租賃合同》項下全部債務，包括但不限于租前息、租金、提前還款補償金、損失賠償金、留購價款及其他應付款項，還包括違約金、甲方為實現(xiàn)債權與擔保權利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟/仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費等)。保證期間自合同生效之日起至《融資租賃合同》約定的承租人債務履行期限屆滿之日起兩年時止(一審筆誤，應是“屆滿之次日起滿兩年時止”)。
　　5、農(nóng)銀租賃公司(甲方)與凱斯紐公司(乙方)簽訂了編號為農(nóng)銀租賃直其字XXXXXXXXX號《風險補償協(xié)議》，約定：在甲方與承租人鑫業(yè)合作社、康旺合作社、鐵牛合作社就15臺凱斯-620采棉機分別簽訂的編號為農(nóng)銀租賃直租字XXXXXXXXX號、XXXXXXXXX號、XXXXXXXXX號的《融資租賃合同》的履行過程中，如承租人違反上述《融資租賃合同》，甲乙雙方同意以甲方在承租人違反合同約定的情形下，向乙方發(fā)送《損失分擔書面通知》，并以發(fā)送之日起承租人未償還的租賃本金及應付未付利息之和作為約定損失，由乙方承擔20%的分擔損失額。乙方在書面認可該通知后的30日內(nèi)將分擔損失額支付至甲方賬戶。
　　6.針對上述《融資租賃合同》，農(nóng)銀公司(甲方)又與康旺合作社(乙方)簽訂了編號為農(nóng)銀租賃直租字XXXXXXXXX-1號的補充協(xié)議，雙方將租賃期限延長至2019年11月20日，并確認截至2016年4月20日，《租賃合同》項下剩余租賃本金為10,453,333.33元，按年度每年4月及11月兩次等額償還租賃本金，租賃利息按照《租金支付表》(一審未表述清楚，是該補充協(xié)議的附件，而非原來的《融資租賃合同》的附件)支付。
　　7、保證人鑫業(yè)合作社、鐵牛合作社向農(nóng)銀公司出具同意函，知曉并同意編號為農(nóng)銀租賃直租字XXXXXXXXX-1號《補充協(xié)議》的全部內(nèi)容，愿意繼續(xù)為承租人康旺合作社在《融資租賃合同》及《補充協(xié)議》項下的一切債務承擔連帶保證責任。
　　8、農(nóng)銀公司(甲方)與凱斯紐公司(乙方)簽訂了編號為農(nóng)銀租賃直其字XXXXXXXXX-1號《風險補償協(xié)議補充協(xié)議》。乙方表示知曉并同意甲方就《融資租賃合同》與承租人簽訂的《補充協(xié)議》，并同意在《補充協(xié)議》生效后，繼續(xù)對《融資租賃合同》及《補充協(xié)議》按照原《風險補充(一審筆誤，應是“補償”)協(xié)議》及本協(xié)議的約定承擔風險補償義務。雙方還確認，截至2016年4月20日，鑫業(yè)合作社、康旺合作社、鐵牛合作社三個承租人違約造成甲方的約定損失(含逾期租金)共計22,660,741.56元，根據(jù)《風險補償協(xié)議》的約定，乙方應分擔的風險補償金額為4,532,148.31元(既有風險補償金額)。乙方同意，對于在本協(xié)議簽訂前甲方已遭受的損失，不因《補充協(xié)議》的簽訂而減少乙方根據(jù)原《風險補償協(xié)議》應承擔的風險補償義務。如在2017年8月20日前，又出現(xiàn)承租人違約事件，乙方應按照上述既有風險補償金額分擔甲方的損失。如自2017年8月20日后，出現(xiàn)承租人違約事件的，乙方應根據(jù)變更后的《融資租賃合同》計算并支付風險補償金額。
　　9、農(nóng)銀公司(債權人，甲方)與白久輝(保證人，乙方)簽訂了《保證合同》，約定：乙方同意為康旺合作社在《補充協(xié)議》項下對甲方負有的全部債務提供不可撤銷的連帶責任保證。保證范圍包括《補充協(xié)議》項下全部債務，包括但不限于租前息、租金、提前還款補償金、損失賠償金、留購價款及其他應付款項，還包括違約金、甲方為實現(xiàn)債權與擔保權利而發(fā)生的費用(包括但不限于訴訟/仲裁費、律師費、財產(chǎn)保全費、差旅費、執(zhí)行費、評估費、拍賣費、公證費、送達費、公告費等)。保證期間自本合同生效之日起至《補充協(xié)議》約定的承租人債務履行期限屆滿之日起兩年時止(一審筆誤，應是“屆滿之次日起滿兩年時止”)。
　　一審另查明：截至2018年5月14日，康旺合作社結(jié)欠租金11,067,210.07元、違約金1,215,415.02元。
　　一審認為：融資租賃合同合法有效。農(nóng)銀公司行使違約救濟權，應自訴狀送達之日開始。考慮到違約金的計算基數(shù)可能因還款而減少，以固定數(shù)額為基數(shù)有失公允，故將違約金的計算基數(shù)以剩余未付租金來表示。由于農(nóng)銀公司的實際損失尚未確定，補償條件未滿足，故對農(nóng)銀公司要求凱斯紐公司承擔風險補償責任的訴請不予支持。農(nóng)銀公司訴請的律師費損失符合上海市律師服務費收費標準，應予支持。鑫業(yè)合作社等應依約承擔保證責任。判決：一、康旺合作社支付租金11,067,210.07元；二、康旺合作社支付暫算至2018年5月14日的違約金1,215,415.02元，并支付自2018年5月15日起至判決生效之日止的違約金(以剩余未付租金為計算基數(shù)，按日利率萬分之五計算)；三、康旺合作社應支付留購價款7,000元；四、康旺合作社支付律師費損失12,000元；五、鑫業(yè)合作社、鐵牛合作社、白久輝對上述第一至四項付款義務，在各自約定的保證范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；六、對農(nóng)銀公司的其余訴請不予支持。一審訴訟費用由三家合作社和白久輝負擔。
　　各方當事人在二審中均無新的舉證。
　　康旺合作社申請法院調(diào)查以下事項，即農(nóng)業(yè)部專項貼息資金是否已經(jīng)全額匯入農(nóng)銀公司賬戶。農(nóng)銀公司則稱，由于康旺合作社違約，政府拒絕貼息，其從未收到任何貼息的款項。本院認為：《融資租賃合同》附件一《租賃附表》明確約定，財政貼息資金應由承租人申請并確保及時匯入農(nóng)銀公司賬戶；康旺合作社作為承租人，是否申請過財政貼息資金，是否按時匯給出租人，其自己應當清楚，根本毋需法院調(diào)查。
　　本院經(jīng)審理查明：康旺合作社和農(nóng)銀公司均不認可一審另查明的事實，即一審判決書第7頁第2自然段表述的租金和違約金數(shù)額?？低献魃缟显V要求在一審判決金額的基礎上扣減，但其沒有任何舉證，故對其主張不予采信。農(nóng)銀公司在二審庭后書面說明，承認一審判決金額有誤，主動減少租金和違約金數(shù)額，這屬于對其不利的事實，故可采信,認定康旺合作社欠租金7,967,210.07元(至2018年5月14日,已到期3,188,381.65元，未到期4,778,828.42元)、截止2018年5月14日的違約金1,005,065.02元。
　　鑒于各方對一審查明的其余事實均無異議，故可認定屬實。
　　本院認為：二審的爭議焦點是在一審判決金額基礎上應當扣減多少金額，其實就是對賬。針對焦點和康旺合作社的上訴理由，具體分析如下：第一，康旺合作社上訴要求在一審判決金額的基礎上扣減，卻無任何舉證，本院只能根據(jù)農(nóng)銀公司的自認確定欠付租金數(shù)額和截止2018年5月14日的違約金數(shù)額。第二，融資租賃的租金包含了融資的成本和利息，利息已經(jīng)轉(zhuǎn)化成租金的一部分。因此，農(nóng)銀公司僅是對欠付的租金計收違約金，并沒有重復主張違約金和利息。第三，農(nóng)銀公司和康旺合作社的確合意延長了租賃期限，但由于康旺合作社違約，農(nóng)銀公司當然有權提前終止合同。第四，凱斯紐公司不是融資租賃合同的當事人，與康旺合作社之間沒有直接的權利義務關系，不存在權利義務的分擔，康旺合作社無權針對凱斯紐公司提出上訴。
　　另外需要指出兩個問題：
　　其一，一審判決主文第二項確定了2018年5月14日之后的違約金計算方式，本院認為不妥。一審中，農(nóng)銀公司沒有明確提出解除合同的訴請，但從其訴請內(nèi)容分析應當是包含了要求解除合同的內(nèi)容。一審以訴狀副本送達之日即2018年5月14日作為農(nóng)銀公司行使違約救濟權的時間節(jié)點，這并無不當，該時間節(jié)點其實就是合同解除之日。確定合同解除時間的意義在于，對解除之后尚未到期的租金不應計算違約金，只能對解除之前已經(jīng)到期未付的租金計收違約金。另外，農(nóng)銀公司訴請要求違約金計至實際履行之時，而一審計至判決生效日，無故扣減了農(nóng)銀公司應得的利益，本應糾正，但鑒于農(nóng)銀公司對此未提出上訴，應視為服判，故不作改動。
　　其二，康旺合作社在一審中雖對農(nóng)銀公司訴請的租金數(shù)額有異議，要求扣減，但并未明確扣減的具體數(shù)額，更未有相應的舉證，直到一審判決后又上訴提出扣減，造成二審訟累，故責任應由康旺合作社承擔。因此，雖然本院根據(jù)農(nóng)銀公司的自認重新核定了欠付租金數(shù)額和違約金數(shù)額，但對一審案件受理費的負擔不作變更，并且二審案件受理費由康旺合作社全額負擔。
　　綜上，康旺合作社的各項上訴理由不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項、第一百七十五條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初28332號民事判決第三、四、五項；
　　二、撤銷上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初28332號民事判決第六項；
　　三、變更上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初28332號民事判決第一項為：上訴人沙灣縣四道河子鎮(zhèn)康旺農(nóng)機服務專業(yè)合作社應于判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人農(nóng)銀金融租賃有限公司租金7,967,210.07元；
　　四、變更上海市黃浦區(qū)人民法院(2017)滬0101民初28332號民事判決第二項為：上訴人沙灣縣四道河子鎮(zhèn)康旺農(nóng)機服務專業(yè)合作社應于判決生效之日起十日內(nèi)支付被上訴人農(nóng)銀金融租賃有限公司以下違約金：截止2018年5月14日的違約金1,005,065.02元；自2018年5月15日至判決生效日的違約金(以到期未付租金3,188,381.65元為基數(shù)，按日利率萬分之五計算)；
　　五、駁回被上訴人農(nóng)銀金融租賃有限公司的原審其余訴訟請求。
　　二審案件受理費47,747.91元，由上訴人沙灣縣四道河子鎮(zhèn)康旺農(nóng)機服務專業(yè)合作社負擔。
　　本判決為終審判決。

審判員：賈沁鷗

書記員：張??聰