沙河市遠程貨運車隊
侯書平（河北萬里律師事務(wù)所）
王某某
王利的
韓社彬
韓小剛（河北正揚時代律師事務(wù)所）
劉增利（別名柳增利）

原告沙河市遠程貨運車隊。地址:河北省邢臺市沙河市。
組織機構(gòu)代碼:XXX3X6XX-X。
法定代表人張安的，男，系該車隊隊長。
委托代理人侯書平，女，河北萬里律師事務(wù)所律師，系一般代理。
原告王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市永年縣。
委托代理人王利的，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市永年縣，系王某某大姐，特別授權(quán)。
委托代理人侯書平，女，河北萬里律師事務(wù)所律師，系一般代理。
被告韓社彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省沙河市。
委托代理人韓小剛，男，河北正揚時代律師事務(wù)所律師，系一般代理。
第三人劉增利（別名柳增利），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邢臺市橋東區(qū)。
原告沙河市遠程貨運車隊、王某某訴被告韓社彬為物權(quán)保護糾紛一案，本院受理后，追加劉增利為第三人參加訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告沙河市遠程貨運車隊的委托代理人侯書平、原告王某某的委托代理人王利的、侯書平，被告韓社彬及其委托代理人韓小剛，第三人劉增利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告沙河市遠程貨運車隊是本案所涉車輛的登記車主而不是實際車主和實際經(jīng)營者，對車輛在營運過程中不具有支配權(quán)，故沙河市遠程貨運車隊以原告身份向被告韓社彬主張損失沒有合法依據(jù)，該訴請應(yīng)予駁回。因第三人劉增利拖欠被告韓社彬玻璃款未能及時支付，向韓社彬提供掛靠協(xié)議復(fù)印件，韓社彬有理由相信劉增利對車輛具有所有權(quán)或股份，劉增利向韓社彬出具證明將該車押在韓社彬處，應(yīng)該認(rèn)定是一種質(zhì)押行為，支付完貨款后劉增利出具車輛開走、損失由自己負(fù)責(zé)的證明，該損失不應(yīng)該由被告韓社彬負(fù)擔(dān)。原告訴請要求被告韓社彬承擔(dān)賠償責(zé)任理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?（六）之規(guī)定，判決如下:
一、駁回原告沙河市遠程貨運車隊的訴訟請求。
二、駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元人民幣，由原告沙河市遠程貨運車隊、原告王某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告沙河市遠程貨運車隊是本案所涉車輛的登記車主而不是實際車主和實際經(jīng)營者，對車輛在營運過程中不具有支配權(quán)，故沙河市遠程貨運車隊以原告身份向被告韓社彬主張損失沒有合法依據(jù)，該訴請應(yīng)予駁回。因第三人劉增利拖欠被告韓社彬玻璃款未能及時支付，向韓社彬提供掛靠協(xié)議復(fù)印件，韓社彬有理由相信劉增利對車輛具有所有權(quán)或股份，劉增利向韓社彬出具證明將該車押在韓社彬處，應(yīng)該認(rèn)定是一種質(zhì)押行為，支付完貨款后劉增利出具車輛開走、損失由自己負(fù)責(zé)的證明，該損失不應(yīng)該由被告韓社彬負(fù)擔(dān)。原告訴請要求被告韓社彬承擔(dān)賠償責(zé)任理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?（六）之規(guī)定，判決如下:

一、駁回原告沙河市遠程貨運車隊的訴訟請求。
二、駁回原告王某某的訴訟請求。
案件受理費80元人民幣，由原告沙河市遠程貨運車隊、原告王某某共同負(fù)擔(dān)。

審判長：范思亮
審判員：胡正剛
審判員：唐立芳

書記員：葛華廈