上訴人（原審原告）：沙河市晉某電力配件有限公司，住所地沙河市南方工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：林松霸，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐凱，河北久恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住沙河市。
委托訴訟代理人：霍江朝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省沙河市。

上訴人沙河市晉某電力配件有限公司（以下簡(jiǎn)稱晉某公司）因與被上訴人徐某某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服河北省沙河市人民法院（2018）冀0582民初2677號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月22日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人晉某公司委托訴訟代理人徐凱、被上訴人徐某某及委托訴訟代理人霍江朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
晉某公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原判。事實(shí)和理由：被上訴人原系我公司職工，2016年11月8日被上訴人在工作時(shí)不慎受傷。為給被上訴人治療傷情，我公司支付了被上訴人住院期間的全部醫(yī)療、生活、護(hù)理等費(fèi)用，且在事發(fā)后自2016年11月至2017年5月每月支付被上訴人工資3000元。后經(jīng)多次協(xié)商，2017年10月23日在他人調(diào)解下雙方自愿簽訂了《工傷賠償協(xié)議書》其中協(xié)議書第5條約定“乙方（被上訴人）領(lǐng)取賠償款費(fèi)用后，乙方（被上訴人）自愿放棄所有賠償差額的權(quán)利”。之后我公司履行了協(xié)議約定的全部義務(wù)（至今已支付醫(yī)療費(fèi)、賠償款等223557.13元）。雙方所簽訂的協(xié)議具備《民法總則》第143條所規(guī)定有效條件，也不存在《合同法》第52條所規(guī)定的無效情形，該協(xié)議是合法有效的協(xié)議，理應(yīng)得到法律的保護(hù)。一審法院以“協(xié)議是在未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的情況下達(dá)成，協(xié)議數(shù)額與工傷保險(xiǎn)待遇差距較大”為由，認(rèn)定協(xié)議顯失公平，且在未對(duì)協(xié)議撤銷的情況下，直接判令我公司按工傷保險(xiǎn)待遇的數(shù)額給付被上訴人賠償，無論在程序上還是實(shí)體上均存在錯(cuò)誤。
首先：雙方所簽訂的協(xié)議不存在顯失公平的情形。根據(jù)《民法總則》第151條“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”的規(guī)定，可見對(duì)于雙方簽訂的協(xié)議是否顯失公平應(yīng)當(dāng)具備的條件為：存在一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力的情形，時(shí)間節(jié)點(diǎn)為民事法律行為成立之時(shí)。本案中，雙方簽訂協(xié)議前曾多次進(jìn)行協(xié)商，在簽訂協(xié)議時(shí)有他人的參與，不存在上訴人利用被上訴人處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力的情形，何況被上訴人也沒有向法庭提供相應(yīng)的證據(jù)證明存在上述情形。一審法院認(rèn)定雙方所簽訂的協(xié)議顯失公平?jīng)]有事實(shí)依據(jù)，明顯錯(cuò)誤。一審法院以協(xié)議是在未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的情況下達(dá)成（在這種情況下，上訴人也不知道被上訴人的傷殘是幾級(jí)、應(yīng)該賠償多少，上訴人也沒有這方面的經(jīng)驗(yàn)和優(yōu)勢(shì)）。協(xié)議數(shù)額與工傷保險(xiǎn)待遇差距較大”而認(rèn)定協(xié)議顯失公平的理由，不是法定事由，缺乏法律依據(jù)。
其次：判斷是否顯失公平，既要從一般的社會(huì)觀念角度考察權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等，同時(shí)也要考慮行為人對(duì)其權(quán)利依法處分的因素。雙方所簽訂協(xié)議第5條約定“乙方（被上訴人）領(lǐng)取賠償款費(fèi)用后，乙方（被上訴人）自愿放棄所有賠償差額的權(quán)利”。依照《民訴法》第十三條的規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利”。在雙方簽訂協(xié)議時(shí)，被上訴人作為一個(gè)具有完全民事行為能力人，完全能夠理解行為的內(nèi)容并預(yù)見到行為的后果，其出于真實(shí)意思表示而對(duì)權(quán)利義務(wù)予以處分而與上訴人簽訂的協(xié)議無疑是合法有效的。被上訴人基于真實(shí)意思表示而對(duì)自己權(quán)利的處分不應(yīng)認(rèn)定為顯失公平。被上訴人在上訴人履行義務(wù)完畢后反悔應(yīng)不予支持，其行為違背了誠實(shí)信用原則。如其訴求得到支持，在社會(huì)上將產(chǎn)生不良的社會(huì)效果，使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)自行調(diào)解的排斥和顧慮，不利于糾紛的自行化解。
再則，從程序上講，一審法院在認(rèn)定協(xié)議顯失公平后，應(yīng)同時(shí)判決將協(xié)議變更或撤銷，但一審法院并未如此，認(rèn)定顯失公平后未經(jīng)變更、撤銷即判決上訴人給付，明顯違背法律規(guī)定的程序。綜上所述，一審判決程序違法，認(rèn)定協(xié)議顯失公平缺乏法定依據(jù)，明顯有誤。請(qǐng)二審法院依法撤銷一審判決，依法公正處理。
徐某某答辯稱，晉某公司的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。雙方達(dá)成的賠償協(xié)議，是在沒有取得傷殘鑒定結(jié)論的情況下達(dá)成的，屬于民法總則第151條規(guī)定的，危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為無效。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
晉某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令我公司不向被告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等共計(jì)259380.8元，扣除已付費(fèi)用實(shí)際再支付121380.8元；二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告系原告公司職工，崗位為紅打工，工資為月工資3600元，原告沒有給被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。2016年11月8日，原告在紅打沖床前工作時(shí)，右手被擠入正在運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器里并被設(shè)備里的高溫模具燙傷。受傷后原告在沙河市人民醫(yī)院住院治療9天，后轉(zhuǎn)冀中能源邢臺(tái)礦業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院治療3次共計(jì)101天。住院期間原告已支付醫(yī)療費(fèi)和護(hù)理費(fèi)用并給付被告4000元生活費(fèi)。自2016年12月起至2017年5月，每月原告給付被告3000元，共計(jì)18000元。2017年10月23日原被告就工傷賠償達(dá)成協(xié)議“原告一次性賠償被告工傷傷殘補(bǔ)助金、生活費(fèi)補(bǔ)助、一次性醫(yī)療和就業(yè)補(bǔ)助等各項(xiàng)費(fèi)用120000元整；協(xié)議簽訂后雙方勞動(dòng)關(guān)系立刻解除；被告收取賠償款費(fèi)用后，自愿放棄所有賠償差款的權(quán)利；被告自愿放棄基于勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生及產(chǎn)生的權(quán)利?！眳f(xié)議賠償款120000元原告已全額支付。2017年12月26日邢臺(tái)市人力資源和社會(huì)保障局做出認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告受到的事故損害為工傷。2018年3月22日邢臺(tái)市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定被告的右手為熱壓傷，1.3.5指皮膚缺損，第五掌骨頭骨折，多次手術(shù)治療，拇指及3.4.5畸形，鑒定結(jié)論為7級(jí)傷殘，停工留薪期11個(gè)月。2018年5月3日被告提交勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，沙河市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年6月21日作出（2018）沙勞人裁字第30號(hào)仲裁裁決書，認(rèn)定被告有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。雙方于2017年10月23日約定解除勞動(dòng)關(guān)系，不違反法律規(guī)定，原告沒有給被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)按工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算費(fèi)用，其中住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2020元（20元×101天），停工留薪期工資39600元（3600元×11個(gè)月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123471.8元（56987元÷12個(gè)月×26個(gè)月），一次性傷殘補(bǔ)助金46800元（3600元×13個(gè)月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47489元（56987元÷12個(gè)月×10個(gè)月）共計(jì)259380.8元。雙方雖于2017年10月23日達(dá)成工傷賠償協(xié)議，但該協(xié)議是在未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的情況下達(dá)成的，且賠償數(shù)額與被告應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇差距較大，顯失公平。裁決結(jié)果一、確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系解除；二、原告一次性支付被告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)259380.8元，扣除已支付的138000元，實(shí)際應(yīng)支付121380.8元；3、駁回被告的其他仲裁申請(qǐng)。以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人提供并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)有仲裁裁決書及送達(dá)回證、工傷賠償協(xié)議書、工傷認(rèn)定書、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書、被告收到個(gè)生活費(fèi)收條在卷作證。
一審法院認(rèn)為，被告右手受傷經(jīng)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定為工傷，有權(quán)享受工傷保險(xiǎn)待遇。原被告雙方于2017年10月23日約定解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。原告雖未給被告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，但被告仍應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2020元（20元×101天），停工留薪期工資39600元（3600元×11個(gè)月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123471.8元（56987元÷12個(gè)月×26個(gè)月），一次性傷殘補(bǔ)助金46800元（3600元×13個(gè)月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47489元（56987元÷12個(gè)月×10個(gè)月）共計(jì)259380.8元。雙方雖就賠償達(dá)成協(xié)議，但協(xié)議是在未進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定的情況下達(dá)成，協(xié)議數(shù)額與工傷保險(xiǎn)待遇差距較大，顯示公平，原告應(yīng)按照被告應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇給付被告相應(yīng)的賠償金額。依照《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十九條、第四十一條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、三十三條、三十七條、六十二條的規(guī)定，判決：一、確認(rèn)原被告雙方勞動(dòng)關(guān)系解除；二、原告沙河市晉某電力配件有限公司一次性支付被告徐某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金259380.8元，原告已給付被告142000元，原告實(shí)際應(yīng)支付117380.8元。此款應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)支付；三、駁回原告超過上述款項(xiàng)的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問題是：雙方達(dá)成的賠償協(xié)議是否屬于應(yīng)撤銷的協(xié)議，一審在未撤銷賠償協(xié)議的情況下，直接判決是否違反法律程序。2017年10月23日雙方達(dá)成的賠償協(xié)議，是在被上訴人未作工傷認(rèn)定和傷殘鑒定的情況下達(dá)成的。按照雙方達(dá)成的賠償協(xié)議賠償數(shù)額與按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定被上訴人應(yīng)享受的工傷保險(xiǎn)待遇差距較大。該賠償協(xié)議，對(duì)于被上訴人來講存在重大誤解和顯失公平。依照《中華人民共和國合同法》第五十四條規(guī)定，重大誤解和顯失公平是合同被撤銷的法定條件。被上訴人在起訴時(shí)雖未明確表示要求撤銷該賠償協(xié)議，但是被上訴人就工傷賠償起訴本身就是對(duì)該賠償協(xié)議應(yīng)予撤銷的意思表示。一審判決雖未明確表示撤銷該賠償協(xié)議，出于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利，使勞動(dòng)者能夠及時(shí)足額得到賠償考慮，直接判賠償并無不妥。
另外，上訴人主張，其上訴請(qǐng)求如得不到支持，就會(huì)使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)自行和解的排斥和顧慮，不利于糾紛自行化解，將產(chǎn)生不良的社會(huì)效果。對(duì)此，本院認(rèn)為，重大誤解和顯失公平的賠償協(xié)議不應(yīng)得到支持，否則，不利于保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)利，更不能足額賠償勞動(dòng)者損失。為了保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)利，使勞動(dòng)者能夠及時(shí)足額得到賠償，重大誤解和顯失公平的賠償協(xié)議應(yīng)予撤銷。這樣才能促使用人單位及時(shí)足額賠償勞動(dòng)者受到的損失，公平的解決勞動(dòng)糾紛，到達(dá)良好的社會(huì)效果。
綜上所述，沙河市晉某電力配件有限公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人沙河市晉某電力配件有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 關(guān)振華
審判員 張振防
審判員 張慶格

書記員： 邱岳