原告：沙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧艷紅，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海辰紅裝飾設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：王葆紅，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：王黎鳴，男。
　　原告沙某某與被告上海辰紅裝飾設(shè)計(jì)有限公司、周俊民間借貸糾紛一案，本院于2019年11月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人顧艷紅、被告的委托訴訟代理人王黎鳴到庭參加了訴訟。庭審中，原告當(dāng)庭申請(qǐng)撤回對(duì)被告周俊的起訴，本院對(duì)此予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還借款本金人民幣50,000元；2、判令被告支付原告借期內(nèi)約定的利息225元；3判令被告支付逾期利息(以50,000元為基數(shù)，自2019年4月19日起至判決生效日止，按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期貸款利率計(jì)算)；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：被告公司因生意周轉(zhuǎn)欠缺資金，于2019年3月9日向原告借款50,000元，雙方約定期限為40天，利息225元。借款到期后，截止原告起訴之日，經(jīng)原告催討，被告始終未予歸還。
　　該50,000元本金由沙某某向陶某轉(zhuǎn)賬，陶某代付，實(shí)際收款人為周俊，開戶行及賬號(hào)為：中國(guó)工商銀行，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。在案號(hào)為【(2019)滬0115民初45669號(hào)】一案審理中，被告出具的證據(jù)表明該賬戶實(shí)際為被告公司使用，但同時(shí)，該賬戶為周俊本人實(shí)際持有并操作，供周俊個(gè)人和公司同時(shí)使用，因此將周俊列為共同被告。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法提起訴訟。
　　原告提供如下證據(jù)材料：
　　1、被告的企業(yè)公示信息。證明實(shí)際收款人周俊為被告公司股東周杰的兒子，周俊的中國(guó)工商銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶是被告公司所用。
　　2、借條。證明原告向被告出借資金50,000元，被告向原告出具了借條，約定借款期限40天，利息是225元，被告至今沒有還款。
　　3、活期存折交易明細(xì)清單、業(yè)務(wù)回單。證明原告于2019年3月9日向陶某轉(zhuǎn)賬50,000元，陶某于同日向周俊轉(zhuǎn)賬50,000元，陶某當(dāng)時(shí)系被告公司的財(cái)務(wù)人員。
　　4、2019年7月25日被告出具的情況說明。證明卡號(hào)為XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的卡號(hào)為周俊的卡號(hào)，但實(shí)際為被告公司所用。
　　5、2019年8月1日被告出具的情況說明。證明被告承認(rèn)向原告所借的50,000元款項(xiàng)是用于支付被告公司的員工工資。
　　6、支付寶電子轉(zhuǎn)賬回單。證明陶某于2019年1月12日向案外人周季超支付寶轉(zhuǎn)賬20,000元，周季超始終未歸還。
　　7、2019年3月招商銀行信用卡對(duì)賬單、招商銀行一卡通轉(zhuǎn)賬還款交易明細(xì)2張。證明周季超分四次用陶某信用卡提取總計(jì)84,278.80元，分別為38,631元、27,543.70元、7,228.10元、10,876元。周季超分兩次向陶某尾號(hào)2885信用卡還款合計(jì)64,278.80元，分別為54,278.80元、10,000元。周季超尚有20,000元款項(xiàng)未歸還陶某。
　　8、興業(yè)銀行信用卡賬務(wù)明細(xì)2頁(yè)。證明周季超用陶某信用卡提現(xiàn)19,600元，至今未還。
　　原告?zhèn)鲉咀C人陶某到庭作證。證明本案的借款是由原告轉(zhuǎn)賬給陶某，然后再由陶某轉(zhuǎn)賬給周俊的。
　　被告上海辰紅裝飾設(shè)計(jì)有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。從2019年4月17日雙方的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)全部清償完畢，因此被告認(rèn)為原告的訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)以及相關(guān)的法律依據(jù)。
　　被告提供如下證據(jù)材料：
　　還款憑證、民生銀行的回單、明細(xì)表。證明2019年4月17日被告公司的實(shí)際控制人周季超將涉案的50,000元借款匯入了陶某尾號(hào)為9473的民生銀行卡號(hào)內(nèi)。當(dāng)天陶某將該筆50,000元轉(zhuǎn)付給了原告。
　　經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均沒有異議，對(duì)原告所要證明的目的也予以認(rèn)可；對(duì)證據(jù)2，沒有異議；對(duì)證據(jù)3，真實(shí)性均沒有異議。但對(duì)原告的證明目的有異議，當(dāng)時(shí)陶某是被告公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)；對(duì)證據(jù)4，沒有異議；對(duì)證據(jù)5，真實(shí)性沒有異議，但該情況說明的內(nèi)容與本案借款無關(guān)；對(duì)證據(jù)6、7、8，這些證據(jù)均不是新證據(jù)，陶某與周季超之間的轉(zhuǎn)賬，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。被告對(duì)證人陶某的證詞表示，對(duì)陶某承認(rèn)在2019年4月17日周季超將50,000元打入陶某民生銀行賬戶的事實(shí)無異議。對(duì)陶某稱周季超所支付的50,000元是歸還其本人的債務(wù)的陳述，不予認(rèn)可。周季超打入陶某賬戶50,000元的時(shí)間和陶某將50,000元打入原告賬戶的時(shí)間是環(huán)環(huán)相扣的，不存在陶某個(gè)人歸還原告借款的事實(shí)。原告出借50,000元是通過陶某轉(zhuǎn)手進(jìn)入到被告公司，同樣，還款被告公司也通過陶某轉(zhuǎn)手還給原告，交易途徑是很清晰的。
　　原告對(duì)被告提供的還款憑證、民生銀行的回單，真實(shí)性均沒有異議。對(duì)明細(xì)表，因?yàn)檫@是被告自己制作的，真實(shí)性不予認(rèn)可。對(duì)還款憑證，因?yàn)檫@個(gè)尾號(hào)為9573的卡號(hào)轉(zhuǎn)賬給陶某的50,000元，與本案無關(guān)。對(duì)民生銀行的回單，這也是陶某與原告之間的關(guān)系，與本案無關(guān)。
　　基于上述證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)，2019年3月9日，被告向原告出具《借條》一份。該《借條》載明：因用于(生意周轉(zhuǎn))于2019年3月9日向出借人沙某某借款50,000元(支付方式為：銀行轉(zhuǎn)賬)。期限為40天，利息225元。如不能按時(shí)歸還愿承擔(dān)所產(chǎn)生的一切法律責(zé)任。當(dāng)天原告將上述借款轉(zhuǎn)賬給了陶某，陶某又于當(dāng)日將該50,000元借款轉(zhuǎn)賬給了周俊，庭審中，被告對(duì)上述借款沒有異議。
　　庭審中，證人陶某到庭陳述，其與原告是朋友關(guān)系。自2018年6月至2019年4月，其是被告公司的員工，擔(dān)任被告公司的財(cái)務(wù)。2019年3月9日，被告向原告借款是通過其進(jìn)行操作的。當(dāng)天，陶某向原告出具了兩份《借條》，一份是以被告公司名義出具的，另一份是以其個(gè)人名義出具的，款項(xiàng)均是本案涉及的50,000元借款。原告將款項(xiàng)匯給陶某，陶某收到后，當(dāng)天將該款項(xiàng)匯給了周俊，作為被告公司的涉案借款。2019年4月17日，周季超將50,000元款項(xiàng)匯給了陶某，陶某收到后當(dāng)天將該50,000元款項(xiàng)匯給了原告，確認(rèn)是代被告公司歸還給原告的借款。庭審中，原告對(duì)涉案借款的兩張借條，確認(rèn)涉及的金額是同一筆款項(xiàng)。同時(shí)原告還確認(rèn)，2019年4月17日陶某匯給原告的50,000元是其代被告歸還給原告的借款。2019年4月17日周季超匯給陶某50,000元款項(xiàng)，陶某又將該50,000元款項(xiàng)匯給了原告，被告對(duì)上述50,000元款項(xiàng)也確認(rèn)是其歸還原告的借款。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。原告向被告出借50,000元，被告已將涉案借款歸還給了原告，已履行了還款義務(wù)，因此，原告要求被告歸還涉案借款及逾期利息的訴請(qǐng)，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。原告要求被告歸還借期內(nèi)利息的訴請(qǐng)，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予支持。至于陶某與周季超之間的關(guān)系，不屬于本案處理范圍，由雙方通過其他途徑另行解決。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海辰紅裝飾設(shè)計(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告沙某某利息225元；
　　二、駁回原告沙某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,074元，減半收取計(jì)537元，原告沙某某負(fù)擔(dān)535元，被告上海辰紅裝飾設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)2元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：張瑞明

書記員：張??怡