原告：沙某英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。委托訴訟代理人：王宗康，河北久天律師事務(wù)所律師。被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住博野縣。被告：泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司,地址：邯鄲市肥鄉(xiāng)縣肥鄉(xiāng)鎮(zhèn)興安路28號(hào)一層西側(cè)。法定代表人：張永杰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁立杰，河北典創(chuàng)律師事務(wù)所律師。被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司,地址;保定市七一西路428號(hào)1-2層。法定代表人：張林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人;計(jì)興華，該公司職員。

原告沙某英向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失110114元；二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2017年5月23日16時(shí)左右，被告趙某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿河瀧線由東向西行駛至博野縣后街恒鼎路段時(shí)，與前方原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成原告受傷，三輪車(chē)損壞的道路交通事故，此次事故被告負(fù)全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往保定市252醫(yī)院住院治療。經(jīng)査，肇事車(chē)輛在第二被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，在第三被告處投保有商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠保險(xiǎn)。因此，三被告應(yīng)當(dāng)賠償原告的全部損失。經(jīng)調(diào)解未果，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特向貴院起訴，望依法判決。被告趙某沒(méi)有答辯意見(jiàn)。被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司辯稱(chēng)：1、請(qǐng)?zhí)峁{駛本、行駛本來(lái)確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。2、原告進(jìn)行三期鑒定，未通知我公司選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有三期鑒定資質(zhì)，對(duì)鑒定意見(jiàn)不認(rèn)可。3、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、病歷復(fù)印費(fèi)等不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，我公司不承擔(dān)上述項(xiàng)目損失。被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司辯稱(chēng)：1、要求原告出示事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、2、對(duì)醫(yī)療費(fèi)按照商業(yè)險(xiǎn)合同約定扣除非醫(yī)保用藥。3、住院天數(shù)請(qǐng)?jiān)嫣峁┳≡翰v、長(zhǎng)期醫(yī)囑單。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2017年5月23日16時(shí)左右，被告趙某駕駛冀Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿河瀧線由東向西行駛至博野縣后街恒鼎路段時(shí)，與前方原告駕駛的電動(dòng)三輪車(chē)相撞，造成原告受傷，三輪車(chē)損壞的道路交通事故，此次事故經(jīng)博野縣交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：被告趙某負(fù)全部責(zé)任，原告沙某英無(wú)責(zé)任。肇事車(chē)輛冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)的肇事司機(jī)是被告趙某，登記車(chē)主為被告趙某之父趙英志。該車(chē)在泰山保險(xiǎn)公司投有一份交強(qiáng)險(xiǎn)；在天安保險(xiǎn)公司投有一份50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。經(jīng)法庭核實(shí)，被保險(xiǎn)車(chē)輛的行駛證、被告趙某的駕駛證均合法有效。原告沙某英主張的賠償項(xiàng)目分別為：1、醫(yī)療費(fèi)66732.6元，原告提交了保定市252醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、費(fèi)用清單、博野縣明德醫(yī)院門(mén)診票據(jù)，被告趙某對(duì)此無(wú)異議，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)252醫(yī)院一張908元綜合申請(qǐng)單有異議，不予認(rèn)可。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，原告主張住院治療13天，每天按照100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。三被告對(duì)此無(wú)異議。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元，原告主張營(yíng)養(yǎng)期為90天，原告提供了保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，營(yíng)養(yǎng)期為60-90日，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告趙某對(duì)此無(wú)異議，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)可13天，按照每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、護(hù)理費(fèi)：10500元，原告稱(chēng)事故發(fā)生后由其兒媳周丹護(hù)理,周丹在博野縣躍騰運(yùn)動(dòng)鞋制造有限公司工作，事故發(fā)生前月工資為3500元，原告主張護(hù)理期為90天。原告提供了周丹2017年2月、3月、4月工資表三份、誤工證明一份、勞動(dòng)合同一份、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份：護(hù)理期為60-90日。被告趙某對(duì)此無(wú)異議，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)護(hù)理天數(shù)有異議，認(rèn)可按服務(wù)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算、護(hù)理天數(shù)13日。5、誤工費(fèi)13800元，原告事故發(fā)生前在博野縣躍騰運(yùn)動(dòng)鞋制造有限公司工作，事故發(fā)生前三個(gè)月平均工資為3441元，原告主張誤工期為120天。原告提供了沙某英事故發(fā)生前三個(gè)月工資表三份、誤工證明一份、勞動(dòng)合同一份、企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份：誤工期為90-120日。被告趙某對(duì)此無(wú)異議，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，認(rèn)可按農(nóng)林牧漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工天數(shù)13日。6、二次手術(shù)費(fèi)9000元，原告提供了保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)：固定物鋼板取出術(shù)后費(fèi)用約需玖仟元左右。被告趙某對(duì)此無(wú)異議，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)此有異議，稱(chēng)數(shù)額過(guò)高。7、交通費(fèi)2000元，原告提供了交通費(fèi)票據(jù)200張。被告趙某對(duì)此無(wú)異議，二被告保險(xiǎn)公司對(duì)票據(jù)真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，只認(rèn)可200元。8、鑒定費(fèi)2261.4元，原告提供了保定法醫(yī)醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)一張，被告趙某對(duì)此無(wú)異議，二被告保險(xiǎn)公司稱(chēng)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。9、車(chē)輛損失費(fèi)2000元，原告提供了事故電動(dòng)車(chē)的照片，二被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可600元。
原告沙某英與被告趙某、泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)泰山保險(xiǎn)公司）、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月10日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沙某英的委托訴訟代理人王宗康、被告趙某、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司的委托訴訟代理人梁立杰、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司的委托訴訟代理人計(jì)興華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告趙某在駕駛車(chē)輛過(guò)程中與原告沙某英發(fā)生交通事故，造成原告沙某英受傷、車(chē)輛損壞。被告趙某作為肇事司機(jī)理應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行賠償。因肇事車(chē)輛冀Ｆ×××××在被告泰山保險(xiǎn)公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)，在天安保險(xiǎn)公司投保一份50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，故被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超額部分應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告沙某英的各項(xiàng)賠償費(fèi)用具體核定為：1、醫(yī)療費(fèi)66732.6元，原告提供了正式收費(fèi)票據(jù)、診斷證明、費(fèi)用清單、病歷等相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療13天，每天按照100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體核定為100元×13天=1300元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明“營(yíng)養(yǎng)期60-90日”。酌情按營(yíng)養(yǎng)期70天、每天35元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。具體核定為35元×70天=2450元。4、護(hù)理費(fèi)，保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明“護(hù)理期60-90日”。法院酌情支持70天，參照河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)35785元計(jì)算。護(hù)理費(fèi)具體核定為：35785元÷365天×70天=6862.8元。5、誤工費(fèi)，原告事故發(fā)生前在博野縣躍騰運(yùn)動(dòng)鞋制造有限公司工作，月工資3500元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，保定市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)載明“誤工期90-120日”。法院酌情支持100天，具體核定為：3500元÷30天×100天=11666.6元。6、交通費(fèi)，考慮到原告住院、轉(zhuǎn)院、出院、鑒定等實(shí)際情況，酌情支持800元。7、二次手術(shù)費(fèi)9000元，原告提供了保定市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，故予以認(rèn)定。8、鑒定費(fèi)2261.4元，原告提供了相關(guān)證據(jù)，予以認(rèn)定。9、車(chē)輛損失費(fèi)，被告泰山保險(xiǎn)公司認(rèn)可600元，法院予以認(rèn)定。綜上，被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沙某英醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共計(jì)10000元。超額部分66732.6元+1300元+2450元+9000元-10000元=69482.6元應(yīng)由被告天安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)。被告泰山保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)共計(jì)6862.8元+11666.6元+800元+600元=19929.4元。鑒定費(fèi)2261.4元，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍，應(yīng)由被告趙某承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告泰山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市肥鄉(xiāng)支公司賠償原告沙某英人民幣29929.4元。二、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司賠償原告沙某英人民幣69482.6元。三、被告趙某賠償原告沙某英人民幣2261.4元。以上給付判決生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1252元，由被告趙某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　趙　強(qiáng)

書(shū)記員：戴曉倩