原告:沙市區(qū)龍某鋼管經(jīng)營部,住所地:沙市區(qū)十號路鋼材城二期中大街65-77號。
經(jīng)營者:何彥軍,男,xxxx年xx月xx日出生,住監(jiān)利縣。
委托訴訟代理人:劉勇,湖北荊利維律師事務(wù)所律師,一般授權(quán)。
被告:山東黃河順成水利水電工程有限公司,住所地:山東省濟(jì)南市天橋區(qū)濟(jì)洛路67號。
法定代表人:耿大全,系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李棟斌,山東國曜律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)。
被告:陳某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住監(jiān)利縣。
原告沙市區(qū)龍某鋼管經(jīng)營部(以下簡稱沙市龍某經(jīng)營部)與被告山東黃河順成水利水電工程有限公司(以下簡稱山東黃河公司)、陳某某買賣合同糾紛一案,本院于2018年10月31日立案后,適用簡易程序依法公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告沙市龍某經(jīng)營部的委托訴訟代理人劉勇、被告山東黃河公司的委托訴訟代理人李棟斌、陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令二被告連帶向原告支付貨款115521元及利息;2、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由:2014年10月11日,監(jiān)利縣水改辦公室對監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)中心水廠三標(biāo)輸水管網(wǎng)、連接工藝和廠區(qū)工藝管道采購、鋪設(shè)及安裝工程公開招標(biāo),2014年10月23日開標(biāo),被告山東黃河公司的前身濟(jì)南市黃河工程局中標(biāo),并與監(jiān)利縣水改辦公室簽訂《農(nóng)村飲水安全工程施工協(xié)議書》。2015年8月11日,被告的前身濟(jì)南市黃河工程局所屬監(jiān)利縣2014年農(nóng)村飲水安全項目紅城鄉(xiāng)中心水廠第三標(biāo)段項目部與實際施工人劉榮華簽訂合同,被告陳某某作為該項目部的委托代理人在合同上簽字,合同約定將三標(biāo)段工藝管道安裝和設(shè)備安裝工程以包工不包料的方式承包給劉榮華施工,為了提供工程所需的材料,濟(jì)南市黃河工程局安排被告陳某某向原告購買螺旋管、鋼板等材料,截止2016年2月22日,被告累計欠原告115521元貨款未支付,經(jīng)原告多次催討,被告以各種理由推諉,拒不履行支付貨款的義務(wù)。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益,特起訴到法院請求支持原告的訴訟請求。
被告山東黃河公司辯稱,1、原告所述無事實和法律依據(jù),請駁回原告的訴訟請求;2、原告訴被告山東黃河公司系主體錯誤,被告山東黃河公司與原告并無書面合同,無合同關(guān)系,被告山東黃河公司將工程交給張永志、王斌生、被告陳某某負(fù)責(zé)施工,并簽訂承諾書,三人對施工中的任何經(jīng)濟(jì)糾紛承擔(dān)連帶責(zé)任,劉榮華并非實際施工人,被告山東黃河公司并不認(rèn)識劉榮華,張永志、王斌生、被告陳某某三人是否向原告采購材料,被告山東黃河公司并不知情,并且也從未向原告支付過款項。如存在采購材料的情況,也不是以被告山東黃河公司的名義采購,原告應(yīng)向與之建立買賣合同關(guān)系的相對方主張,不能突破合同相對性;3、原告并未提交證據(jù)證明,已將材料送到工地,無證據(jù)證明欠付貨款金額為115521元。
被告陳某某辯稱,經(jīng)手的不只是我一個人,還有王斌生、張永志,我們?nèi)藦膩頉]有與搞鋼管的人簽訂過合同,但是我們?nèi)私邮樟诉@些貨,并用于工地上,我們?nèi)顺邪吮桓嫔綎|黃河公司的工程。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下:2014年10月,監(jiān)利縣水改辦公室(發(fā)包人)與濟(jì)南市黃河工程局(承包人)就監(jiān)利縣2014年度農(nóng)村飲水安全項目紅城鄉(xiāng)中心水廠輸水管網(wǎng)、連接工藝和廠區(qū)管道采購、鋪設(shè)及安裝工程建設(shè)有關(guān)事項,簽訂了《農(nóng)村飲水安全工程施工協(xié)議書》,合同總承包金額為2880425.01元。2015年8月11日,被告陳某某作為濟(jì)南市黃河工程局所屬監(jiān)利縣2014年農(nóng)村飲水安全項目紅城鄉(xiāng)中心水廠第三標(biāo)段項目部的代表與案外人劉榮華就監(jiān)利縣紅城中心水廠三標(biāo)工藝管道安裝和設(shè)備安裝簽訂《合同書》,約定劉榮華以包工不包料的方式施工。2015年8月至2016年6月,原告共分八次將603181元的工程材料發(fā)送至二被告承包的監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)中心水廠施工工地,供貨單均由被告工地上的施工負(fù)責(zé)人張永志、王斌生予以接收。后經(jīng)原告多次催討,二被告尚下欠貨款115521元,為此,雙方形成訴訟。
另查明,被告山東黃河公司于2017年1月16日由濟(jì)南市黃河工程局經(jīng)工商登記改制為山東黃河順成水利水電工程有限公司。
上述事實,有原告提交的原告營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、經(jīng)營者何彥軍身份證復(fù)印件、結(jié)婚證復(fù)印件、被告山東黃河順成水利水電工程有限公司的企業(yè)信息及被告陳某某的戶籍信息、農(nóng)村飲水安全工程施工協(xié)議書、施工合同、原告銷售工程材料的出庫單、原告經(jīng)營者何彥軍的妻子李小莉2018年8月31日22時33分與張永志的通話錄音及文字記錄、手機繳費憑證、李小莉2018年8月的手機通話詳單、何彥軍的妻子李小莉于2018年9月10日與被告陳某某、張永志對賬的錄音、整理的文字及對賬單、原告經(jīng)營者妻子李小莉的銀行流水明細(xì)、王斌生的調(diào)查筆錄、銀行流水,被告山東黃河公司提供的施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)人承諾書、身份證復(fù)印件、銀行轉(zhuǎn)賬憑單及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證。
本院認(rèn)為,綜合當(dāng)事人的訴辯理由,本案的爭議焦點為:被告山東黃河公司作為本案的被告是否適格以及本案訴訟請求的貨款金額是多少。被告山東黃河公司的前身濟(jì)南市黃河工程局于2014年與監(jiān)利縣水改辦公室簽訂《監(jiān)利縣2014年度農(nóng)村飲水安全項目紅城鄉(xiāng)中心水廠輸水管網(wǎng)、連接工藝和廠區(qū)工藝管道采購、鋪設(shè)及安裝工程》合同,因為該合同的簽訂是在公司改制之前訂立的其改制后的公司理應(yīng)承擔(dān)公司改制前所享有的法律上的權(quán)利和義務(wù)。庭審中,被告陳某某當(dāng)庭陳述,2015年8月11日,其經(jīng)被告山東黃河公司的前身濟(jì)南黃河工程局口頭授權(quán),印刻了“濟(jì)南市黃河工程局監(jiān)利縣2014年農(nóng)村飲水安全項目紅城鄉(xiāng)中心水廠第三標(biāo)段項目部”的公章,并代表公司與作為施工方的劉榮華簽訂了施工合同,其本人在合同上簽名并加蓋了公司印章。因此,原告起訴本案二被告,被告陳某某是代表被告山東黃河公司公司項目部對外履行公司職務(wù)行為,履行合同義務(wù)。原告于2015年8月至2016年6月,原告共分八次將603181元的工程材料發(fā)送至二被告承包的監(jiān)利縣紅城鄉(xiāng)中心水廠施工工地,并由該公司施工負(fù)責(zé)人張永志、王斌生予以接收,后經(jīng)被告公司施工負(fù)責(zé)人陳某某、王斌生通過銀行轉(zhuǎn)賬方式結(jié)賬487662元,實際下欠貨物余款115519元。原告所稱,二被告下欠貨款115521元,是通過與被告山東黃河公司施工負(fù)責(zé)人陳某某對賬結(jié)算認(rèn)定的,被告陳某某對貨物余款金額不否認(rèn),只是認(rèn)為原告所供貨物存在磨損消耗及噸位減少的情況,要求原告在貨款金額上予以沖減,其只愿意支付100000元。原告為了便于在供貨單據(jù)上形成依據(jù)進(jìn)行訴訟,并被迫認(rèn)可被告陳某某提出的100000元,但原告對二被告進(jìn)行起訴時的訴訟請求中堅持要求二被告支付貨款115521元及利息,由于二被告未提供相應(yīng)證據(jù)證明原告所供貨物存在磨損消耗及噸位減少的情況,故對原告的訴訟請求的貨款115521元,本院實際認(rèn)可115519元,原告主張的貨款利息不明確,應(yīng)從其起訴的時間2018年10月31日起計算,按同期銀行貸款利率予以計息。綜上所述,依照《中華人民共和國民法總則》第一百六十二條、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定,判決如下:
一、由被告山東黃河順成水利水電工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告沙市區(qū)龍某鋼管經(jīng)營部115519元及相應(yīng)利息(按同期銀行貸款利率計息,從2018年10月31日起計算至還款之日止);
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費2610元,減半收取1305元,由被告山東黃河順成水利水電工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
審判員 陳剛
書記員: 蔡沖
成為第一個評論者