上訴人（原審被告）:沙子呷，男，1965年11月出生，彝族，村民，住四川省西昌市。
委托訴訟代理人：李詠梅，四川謙亨律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）:博補此貴，男，1981年4月出生，彝族，村民，住四川省普格縣。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涼山彝族自治州分公司，住所地：四川省西昌市。
負責人：胡山，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李鋆，四川明炬（涼山）律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人沙子呷因與被上訴人博補此貴、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司涼山分公司（以下簡稱財保涼山分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2920號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月11日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人沙子呷及其委托訴訟代理人李詠梅、被上訴人博補此貴、被上訴人財保涼山分公司的委托訴訟代理人李鋆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
沙子呷上訴請求：撤銷一審判決，改判支持上訴人的上訴請求，本案一、二審訴訟費用均由被上訴人承擔。事實和理由：上訴人是在“好意同乘”的過程中側(cè)翻而使被上訴人博補此貴受傷，博補此貴受傷自己存在重大過錯，上訴人對博補此貴的損失不應(yīng)承擔全部責任。博補此貴知道上訴人要去觀看斗羊比賽，請求搭乘上訴人的三輪載貨摩托車，上訴人明確予以拒絕，但博補此貴執(zhí)意要搭乘。上訴人搭乘博補此貴未收取報酬，系義務(wù)幫工，是典型的“好意同乘”關(guān)系。造成本次交通事故的發(fā)生，是因當時下雨，博補此貴和俄地此呷喝酒后不聽上訴人的勸阻，執(zhí)意到駕駛室乘坐，嚴重影響上訴人操作造成車子側(cè)翻，上訴人不存在故意或重大過失。博補此貴系完全民事行為能力人，應(yīng)當知道上訴人的三輪車是用于拉貨，不是客運營運車輛，駕駛室也不能乘坐，博補此貴自身存在重大過錯，應(yīng)該承擔主要責任。在翻車時，博補此貴系車上人員，其倒地后才造成受傷，博補此貴已經(jīng)由車上人員轉(zhuǎn)化為車下人員，財保涼山分公司應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。博補此貴在西溪衛(wèi)生院治療的1240.00元費用以及上訴人護理其3天的護理費360.00元，應(yīng)在賠償金額內(nèi)扣除。
博補此貴辯稱，一審判決認定事實清楚，答辯人認可一審判決。
財保涼山分公司辯稱，被上訴人博補此貴屬于車上人員，不符合轉(zhuǎn)化為第三人的條件。博補此貴自行擠入駕駛室，屬于危險行為，其受傷不屬于保險公司的賠償范圍。一審認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
博補此貴向一審法院起訴請求：判令二被告賠償原告因交通事故受傷的各種費用共計79964.20元；案件訴訟費用由二被告承擔。
一審法院認定事實:2015年8月8日，沙子呷駕駛川WEZXXX號三輪載貨摩托車搭乘博補此貴、包古色從、俄地此呷從安哈鎮(zhèn)往洛古波方向行駛，17時許當車行至西昌市西溪鄉(xiāng)路段時自翻于路邊，造成博補此貴、包古色從、俄地此呷受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)西昌市公安局交警大隊勘驗現(xiàn)場，作出西公交認字【2015】第0323號《道路交通事故認定書》，認定由沙子呷承擔此次事故的全部責任，博補此貴、包古色從、俄地此呷不承擔責任。博補此貴受傷后，被送往涼山州第二人民醫(yī)院治療，住院27天，住院費用共計43394.85元，該筆費用由沙子呷墊付，同時沙子呷支付給博補此貴現(xiàn)金7320.00元。涼山州第二人民醫(yī)院出院診斷為：1、脾破裂出血；2、失血性休克；3、雙肺挫傷；4、肋骨骨折；5、左側(cè)血胸；6、蛛網(wǎng)膜下腔出血；7、網(wǎng)膜裂傷；8、全身多處軟組織裂傷。博補此貴的傷情經(jīng)涼山定音司法鑒定中心鑒定：博補此貴因交通事故受傷，其傷殘等級評定為八級、十級傷殘。鑒定費700.00元由博補此貴墊付。一審法院還查明，沙子呷為川WE745WEXXX號三輪載貨摩托車在財保涼山分公司處購買了交強險。博補此貴于2015年9月19日在西昌市人民醫(yī)院門診治療花去醫(yī)療費1063.00元，于2015年9月20日在涼山州第二人民醫(yī)院以粘連性腸梗阻住院治療，花去醫(yī)療費4872.31元，該兩筆醫(yī)療費用均由沙子呷墊付。
一審法院認為：在本次道路交通事故中，被告沙子呷違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條：“禁止貨運機動車載客?！敝?guī)定，西昌市公安局交通警察大隊作出西公交認字【2015】第0323號《道路交通事故認定書》認定：沙子呷承擔此次事故的全部責任，博補此貴不承擔此次事故的責任認定，符合本案事實，予以確認。沙子呷在財保涼山分公司處購買了交強險，交強險為第三者責任險，而博補此貴為乘坐人，不屬第三者，財保涼山分公司不應(yīng)承擔交強險第三者責任賠償。被告沙子呷作為機動車駕駛?cè)藛T，禁止貨運機動車載客是機動車駕駛?cè)藛T應(yīng)遵守的法規(guī)，過錯責任在被告沙子呷，無證據(jù)證明博補此貴在此次交通事故中存在過錯，不應(yīng)承擔過錯責任。原告博補此貴在出院后分別于2015年9月19日在西昌市人民醫(yī)院進行了門診治療產(chǎn)生醫(yī)療費1063.00元，2015年9月20日在涼山州第二人民醫(yī)院以粘連性腸梗阻住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費4872.31元，合計5935.31元，上述治療行為屬人為的擴大損失，應(yīng)由原告博補此貴自行承擔，應(yīng)在被告沙子呷的賠償款中予以扣除。被告沙子呷要求扣除為原告博補此貴在西溪衛(wèi)生院墊付的1240.00元，未提供證據(jù)，不予支持。原告博補此貴訴請的住院費1300.00元及交通費3000.00元，未提供證據(jù)，無事實依據(jù)，不予支持。原告博補此貴在此次交通事故中的損失有：1.營養(yǎng)費810.00元（30元/天×27天）；2.住院伙食補助費810.00元（30元/天×27天）；3.護理費3240.00元（120元/天×27天）；4.誤工費18765.00元（95元/天×27天+90元/天×180天）；5.傷殘賠償金56339.20元（8803.00元/年×20年×32%）；6.鑒定費700.00元，合計80664.20元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條之規(guī)定，判決：一、由被告沙子呷在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告博補此貴在此次事故中的損失80664.20元，扣除被告沙子呷先期支付的7320.00元及原告博補此貴自行擴大的損失5935.31元，實際賠償67408.89元；二、駁回原告博補此貴的其他訴訟請求。案件受理費1800.00元，由被告沙子呷負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實與一審法院認定的事實一致，對一審法院認定的事實予以確認。本院另查明，2015年8月8日，上訴人沙子呷駕駛川WEZXXX號三輪載貨摩托車搭載被上訴人博補此貴等人從洛古波鄉(xiāng)往返安哈鎮(zhèn)，在從安哈鎮(zhèn)回洛古波鄉(xiāng)時，因天下雨，被上訴人博補此貴與俄地此呷自行擠入駕駛室，影響沙子呷操作，最終川WEZXXX號三輪載貨摩托車自行側(cè)翻。被上訴人博補此貴在西昌市西溪衛(wèi)生院門診治療，治療費用1240.00元由上訴人沙子呷墊付。被上訴人博補此貴在涼山州第二人民醫(yī)院住院治療期間，上訴人沙子呷護理其三天。
本案的爭議焦點為：1.上訴人沙子呷以好意同乘主張減輕賠償責任是否成立；2.被上訴人博補此貴對自己的受傷是否應(yīng)承擔責任；3.財保涼山分公司是否應(yīng)在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任。

本院認為，好意同乘是指非營運性機動車的所有人或駕駛?cè)藷o償同意搭乘人搭乘其機動車的行為。構(gòu)成好意同乘的基本條件之一為非營運性機動車須具有載客資質(zhì)，上訴人沙子呷所有的川WEZXXX號三輪摩托車為載貨摩托車，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第五十條：“禁止貨運機動車載客?！钡囊?guī)定，川WEZXXX號三輪摩托車不具有載客資質(zhì)，上訴人沙子呷違反法律的強制性規(guī)定搭載乘客，其不具備構(gòu)成好意同乘的基礎(chǔ)條件，因此上訴人沙子呷主張以好意同乘減輕賠償責任的理由于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人沙子呷作為川WEZXXX號三輪摩托車的駕駛員和所有者，具備相應(yīng)的交通安全方面的法律知識，其明知法律規(guī)定載貨三輪摩托車不能載客，仍心存僥幸心理搭載被上訴人博補此貴等人，在博補此貴等人因下雨擠入駕駛室嚴重影響其操作時，未及時制止，致使川WEZXXX號載貨三輪摩托車自行側(cè)翻，導致被上訴人博補此貴受傷，上訴人沙子呷對被上訴人博補此貴的受傷具有過錯責任，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條：“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”的規(guī)定，上訴人沙子呷應(yīng)對被上訴人博補此貴的受傷承擔賠償責任。
被上訴人博補此貴作為完全民事行為能力人明知沙子呷駕駛的載貨三輪載貨摩托車不能載人仍乘坐，且在乘坐過程中，忽視自身安全，擠到駕駛室中，影響沙子呷的安全駕駛，造成三輪載貨摩托車側(cè)翻，自身受傷，被上訴人博補此貴對自身的受傷具有過錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條：“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任?！钡囊?guī)定，被上訴人博補此貴對自身的受傷應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，即應(yīng)減輕上訴人沙子呷的賠償責任。
一審法院僅依據(jù)交警部門的《道路交通事故認定書》認定上訴人沙子呷承擔交通事故的全部責任，而未認定被上訴人博補此呷在本次交通事故中的過錯，系認定事實不清，應(yīng)予以糾正。本院根據(jù)上訴人沙子呷與被上訴人博補此貴的過錯程度，酌情認定沙子呷承擔本案70%的責任，博補此貴承擔30%的責任。
根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第三條：“本條例所稱機動車交通事故責任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载熑伪ｋU?！钡囊?guī)定，交強險的賠償范圍不包括本車人員。本案交通事故發(fā)生時，被上訴人博補此貴在川WEZXXX號三輪載貨摩托車上，直至交通事故發(fā)生時并沒有下車行為。博補此貴最終的受傷地點雖然是在川WEZXXX號三輪摩托車外，但其原因是由于川WEZXXX三輪載貨摩托車側(cè)翻，而致博補此貴脫離車身，博補此貴受傷的時間點和時空位置都發(fā)生在車內(nèi)，不存在轉(zhuǎn)化為第三人的問題，故博補此貴仍然屬于車上人員。上訴人沙子呷要求被上訴人財保涼山分公司承擔交強險責任的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。
上訴人沙子呷、被上訴人博補此貴對一審判決認定的營養(yǎng)費810.00元、住院伙食補助費810.00元、誤工費18765.00元、殘疾賠償金56339.20元、鑒定費700元均無異議，本院予以確認。上訴人沙子呷、被上訴人博補此貴在二審中均認可被上訴人博補此貴在西昌市西溪衛(wèi)生院門診治療及門診治療的1240元醫(yī)藥費由上訴人沙子呷墊支，以及上訴人沙子呷在涼山州第二人民醫(yī)院護理博補此貴三天，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定?！钡囊?guī)定，被上訴人博補此貴在西昌市西溪衛(wèi)生院的1240元醫(yī)藥費應(yīng)計算在其醫(yī)藥費總金額中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第一款：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。”的規(guī)定，被上訴人博補此貴的護理費應(yīng)扣除上訴人沙子呷護理三天的費用，即120元/天×3天=360.00元。故，根據(jù)本案案件事實，被上訴人博補此貴的損失為1.涼山州第二人民醫(yī)院醫(yī)藥費43394.85元、西昌市西溪衛(wèi)生院醫(yī)藥費1240.00元，合計44634.85元；2.營養(yǎng)費810.00元；3.住院伙食補助費810.00元；4.護理費2880.00元【3240.00元（120元/天×27天）-360.00元=2880.00元】；5.誤工費18765.00元；6.殘疾賠償金56339.20元；7.鑒定費700元，合計124939.05元。上訴人沙子呷承擔70%責任，即87457.34元（124939.05元×70%），扣除上訴人沙子呷已墊付的醫(yī)藥費44634.85元、墊付博補此貴治療其他疾病的醫(yī)療費5935.31元、給付博補此貴的現(xiàn)金7320.00元，上訴人沙子呷還應(yīng)賠償被上訴人博補此貴29567.18元。
綜上所述，沙子呷的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2920號民事判決書第二項：“駁回原告博補此貴的其他訴訟請求?！保?br/>二、撤銷四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2920號民事判決書第一項：“由被告沙子呷在本判決生效后三十日內(nèi)賠償原告博補此貴在此次交通事故的損失80664.20元，扣除被告沙子呷先期支付的7320.00元及原告博補此貴自行擴大的損失5935.31元，實際賠償67408.89元?！?；
三、上訴人沙子呷賠償被上訴人博補此貴醫(yī)藥費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、鑒定費、住院伙食補助費等費用共計29567.18元，此款于本判決送達后十五日內(nèi)一次性付清；
四、駁回上訴人沙子呷的其他上訴請求。
一審案件受理費1800元，由沙子呷負擔1200元，博補此貴負擔600元。二審案件受理費1800元，由沙子呷負擔1200元，博補此貴負擔600元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李愛軍 審　判　員　　朱　江 代理審判員　　馮文婷

書記員：洪祖根