上訴人（原審被告）沙某某，男。
委托代理人高波，男。
被上訴人（原審原告）劉某某，男。
委托代理人姜瑞，黑龍江啟凡律師事務(wù)所律師。

上訴人沙某某因租賃合同糾紛一案，不服安達市人民法院（2013）安鐵西民初字第274號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月13日受理本案后，依法組成合議庭，由審判員張敏擔(dān)任審判長，審判員孟慶波主審本案，代理審判員鄒士平參加評議，書記員趙哲媛?lián)斡涗浻?010年2月10日公開開庭審理了本案。上訴人沙某某的委托代理人高波、被上訴人劉某某及其委托代理人姜瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2011年1月30日，原告與被告簽訂了一份奶站租賃協(xié)議，雙方約定原告將安達市老虎崗鎮(zhèn)新興一屯奶站及計量瓶8個、一噸缸1個；新興三屯奶站及提桶6個、一噸奶缸1個；保利五屯奶站及計量瓶10個、一噸缸1個；保利三屯奶站及計量瓶8個；一噸缸1個；長利六屯奶站及計量瓶8個、一噸缸1個、長利五屯奶站及計量瓶6個、一噸缸1個、保利四屯奶站及提桶6個、長利一屯奶站及計量瓶10個、一噸缸1個的奶站租賃給被告。自2011年2月1日至2015年1月30日止，年租金30萬元，每月25日前支付當(dāng)月租金25，000.00元。被告自2012年11月起開始拖欠原告租金，原告于2013年4月17日起訴至本院，要求被告給付7個月租金175，000.00元。本院于2013年6月19日判決原、被告解除奶站租賃合同，并給付原告拖欠的租金175，00.00元。判決生效后，被告始終未將租賃的新興一屯等8個奶站及設(shè)備交付給原告。另查明，被告在租賃原告奶站期間于2013年2月26日未經(jīng)原告劉某某允許擅自將奶站經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其內(nèi)弟許某某，且原告的奶站仍在經(jīng)營。
原審法院認為，原、被告雙方簽訂的奶站租賃合同已經(jīng)本院判令解除，在判決生效后，被告應(yīng)將租賃奶站及設(shè)備返還給原告，原告請求合理，應(yīng)予支持；雙方對原告拒收奶站及被告是否主動履行返還租賃物，均無證據(jù)證實。在本院判令解除合同前被告稱已將奶站經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓他人經(jīng)營，因此對其主張在本院判令解除合同后主動返還租賃物的事實不予認定。原、被告簽訂的奶站租賃協(xié)議被本院依法解除后，被告仍在奶站轄區(qū)內(nèi)收奶，其行為違反了雙方簽訂的奶站租賃協(xié)議第九條的約定，原告要求被告支付違約金20萬元的請求有理，應(yīng)予支持；原告請求被告給付自合同解除之日起每月25，000.00租金至返還之日止，因雙方合同解除后權(quán)利義務(wù)已不存在，且原告未提交造成損失的證據(jù)，對該項訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、第二百三十五條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第八條二款、第七十三條之規(guī)定，原審法院判決：一、被告沙某某返還原告劉某某位于安達市老虎崗鎮(zhèn)新興一屯、新興二屯、保利五屯保利三屯、長利六屯、長利五屯、保利四屯長利一屯的8個奶站附屬設(shè)備（新興一屯奶的計量瓶8個、一噸缸1個；新興三屯奶站的提桶6個、一噸奶缸1個；保利五屯奶站的計量瓶10個、一噸缸1個；保利三屯奶站的計量瓶8個；一噸缸1個；長利六屯奶站的計量瓶8個、一噸缸1個、長利五屯奶站的計量瓶6個、一噸缸1個、保利四屯奶站的提桶6個、長利一屯奶站的計量瓶10個、一噸缸1個）；二、被告沙某某支付原告劉某某違約金200，000.00元；上訴一、二兩項于本判決生效后2日內(nèi)履行。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費2，150.00元，由被告沙某某承擔(dān)。
判后，沙某某不服，上訴至本院。
沙某某上訴理由為：1、本案爭議較大，案情復(fù)雜，不應(yīng)獨任審判，一審不應(yīng)適用簡易程序。2、2013年2月26日我方已不再經(jīng)營奶站，2013年6月19日經(jīng)安達市人民法院判決已解除了與被上訴人之間的奶站租賃協(xié)議并發(fā)生法律效力，一審又以此協(xié)議判決上訴人給付違約金無依據(jù)，劉某某的訴訟請求不應(yīng)支持。
經(jīng)審理查明，本院對一審判決認定的2011年1月30日，劉某某與沙某某簽訂了奶站租賃協(xié)議，在租賃期間于2013年2月26日沙某某將奶站經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給其內(nèi)弟許某某。安達市人民法院于2013年6月19日判決解除租賃合同和協(xié)議，由沙某某給付劉某某拖欠的租金175，000.00元，判決已發(fā)生法律效力的事實予以確認。
另查明，沙某某與許某某于2012年11月30日簽訂了奶站經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，沙某某將奶站經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓給許某某。2012年12月26日，貝因美公司將沙某某交往貝因美公司的奶資款賬號變更為許某某。案件審理期間劉某某于2014年1月17日將8個奶站附屬設(shè)備已收回，劉某某提供了由其簽字的字據(jù)一份。

本院認為，上訴人劉某某與被上訴人沙某某簽訂的奶站租賃協(xié)議，已經(jīng)安達市人民法院作出（2013）安鐵西民初字第146號民事判決予以解除，判決已發(fā)生法律效力，此時上訴人沙某某與被上訴人劉某某簽訂的奶站租賃協(xié)議權(quán)利義務(wù)終止。在本案審理中奶站的附屬設(shè)備劉某某已收回，劉某某作為接收人已簽字，因此法院再判決返還奶站附屬設(shè)備已沒有實際意義。關(guān)于被上訴人劉某某要求上訴人沙某某給付違約金20萬元的問題，根據(jù)奶站租賃協(xié)議約定，協(xié)議解除后沙某某不得到劉某某所有的奶站奶區(qū)內(nèi)收奶，如違反該約定，應(yīng)賠償經(jīng)濟損失20萬元，對此劉某某在審理中未提供在奶站租賃協(xié)議被解除后沙某某仍在原租賃的奶站奶區(qū)收奶的證據(jù)。而且2012年11月30日沙某某將奶站經(jīng)營權(quán)已轉(zhuǎn)讓給其內(nèi)弟許某某并簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，根據(jù)證人吳某某等證人證言及奶戶與許某某簽訂的合同均證實許某某于2013年2月26日已經(jīng)營該奶站，因此被上訴人劉某某主張租賃給沙某某的奶站一直由上訴人沙某某收奶，要求沙某某給付違約金20萬元的主張缺乏證據(jù)支持，不能認定，劉某某的該項請求不予支持。如租賃給沙某某的奶站由許某某占有使用，劉某某可另行向許某某主張。上訴人沙某某上訴提出被上訴人劉某某要求其給付違約金20萬元無依據(jù)應(yīng)予駁回的上訴理由成立，應(yīng)予支持。關(guān)于上訴人沙某某提出原審法院不應(yīng)適用簡易程序的問題，因本案事實清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，原審法院審理本案適用簡易程序并無不當(dāng)。綜上，原判認定的基本事實清楚，但判決沙某某給付劉某某違約金20萬元不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款二項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷安達市人民法院（2013）安鐵西民初字第274號民事判決；
二、駁回劉某某的訴訟請求。
一審案件受理費2，150.00元、二審案件受理費4，300.00元，由劉某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　敏 審　判　員　　孟慶波 代理審判員　　鄒士平

書記員：趙哲媛