原告：沙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李坤，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：李國強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：周梅蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：華星辰，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：姚瑤，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省閬中市。
　　法定代理人：朱某2(系被告朱某1父親)，住同被告朱某1。
　　法定代理人：杜某某(系被告朱某1母親)，住同被告朱某1。
　　委托訴訟代理人：黃燕，上海博軒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海子陸物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：張克雷，執(zhí)行董事。
　　被告：劉海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：沈丘縣宏寶運輸有限公司，住所地沈丘縣槐店回族鎮(zhèn)吉祥中路。
　　法定代表人：竇亞忠，執(zhí)行董事。
　　被告：上海歐恒物流有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：萬德榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：俞永進(jìn)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住上海市靜安區(qū)廣中西路XXX弄XXX號XXX層。
　　負(fù)責(zé)人：王曉育，副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王磊。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司，住所地周口市。
　　負(fù)責(zé)人：姚勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王成晨，上海捷銘律師事務(wù)所律師。
　　原告沙某某與被告李國強(qiáng)、周梅蘭、朱某1、上海子陸物流有限公司、劉海龍、沈丘縣宏寶運輸有限公司、上海歐恒物流有限公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年12月16日公開開庭進(jìn)行了審理，原告沙某某的委托訴訟代理人李坤，被告李國強(qiáng)及被告李國強(qiáng)與周梅蘭的共同委托訴訟代理人華星辰、姚瑤，被告朱某1、被告朱某1的法定代理人朱某2及被告朱某1、朱某2、杜某某的共同委托訴訟代理人黃燕，被告上海子陸物流有限公司的法定代表人張克雷，被告上海歐恒物流有限公司的委托訴訟代理人俞永進(jìn)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人張芳芳，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司的委托訴訟代理人王磊，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司的委托訴訟代理人王成晨到庭參加訴訟。被告劉海龍、被告沈丘縣宏寶運輸有限公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沙某某向本院提出訴訟請求：1.要求各被告承擔(dān)原告損失醫(yī)療費人民幣454,756.86元(已扣除住院期間伙食費，以下幣種同)，住院伙食補(bǔ)助費10,479元(2019年3月12日至2019年3月17日住院5.50天，伙食費2,374元；2019年3月17日至2019年6月2日住院77.50天，伙食費2,772元；2019年6月3日至2019年8月26日住院84.50天，伙食費3,060元；2019年8月26日至2019年10月16日住院51.50天，伙食費1,800元；2019年10月16日至2019年11月6日住院21天，伙食費473元)，上述費用由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司在各自交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險部分由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)65%責(zé)任，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)11%責(zé)任，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)11%責(zé)任，超出交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的部分，由被告李國強(qiáng)、周梅蘭共同承擔(dān)65%，由被告朱某1及其法定代理人共同承擔(dān)13%，被告上海子陸物流有限公司承擔(dān)11%，被告劉海龍、沈丘縣宏寶運輸有限公司、上海歐恒物流有限公司共同承擔(dān)11%；2.判令各被告共同承擔(dān)本案訴訟費、律師費8,000元。事實與理由：2019年3月11日16時53分許，被告李國強(qiáng)駕駛滬DKXXXX轎車沿富特東二路由北向南行駛至德林路路口，遇被告朱某1駕駛不符合電動自行車技術(shù)要求的無牌電驅(qū)動二輪車沿德林路由西往北左轉(zhuǎn)彎，被告李國強(qiáng)往右打方向避讓，讓過被告朱某1的電動自行車后滬DKXXXX右轉(zhuǎn)，遇原告沙某某駕駛號牌為上海XXXXXXX電動自行車、案外人范某某駕駛號牌為上海XXXXXXX電動自行車沿德林路由西向北行駛至，滬DKXXXX車輛正面中部與原告沙某某正面發(fā)生碰撞后，滬DKXXXX車輛正面又與范某某車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成沙某某、范某某受傷及三車損壞的道路交通事故。事發(fā)時號牌為滬ELXXXX(后掛滬L2XXX掛)重型半掛牽引車停放于路口西北角、號牌為豫GPXXXX(后掛滬L2XXX掛)重型半掛牽引車停放于路口西南角，事發(fā)后被告朱某1駕駛電驅(qū)動二輪車駛離現(xiàn)場，于2019年3月19日查獲。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李國強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任、被告朱某1承擔(dān)主要責(zé)任、楊俊承擔(dān)次要責(zé)任、被告劉海龍承擔(dān)次要責(zé)任、原告沙某某無責(zé)任、范某某無責(zé)任。原告庭前申請傷殘等級、三期進(jìn)行鑒定，因原告?zhèn)樯形椿謴?fù)，故無法進(jìn)行鑒定，待傷殘鑒定后再另行起訴，本案僅就醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費和律師費先行起訴。確認(rèn)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告理賠了99,679.04元，被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司在交強(qiáng)險內(nèi)為原告墊付了1萬元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司在交強(qiáng)險內(nèi)為原告墊付了1萬元，同意在本案中一并處理；但被告李國強(qiáng)為原告支付的醫(yī)療費43,000元并非墊付，系其自愿為原告支付的錢款，不同意返還李國強(qiáng)的上述費用。原告庭后又主張，應(yīng)由被告李國強(qiáng)、朱某1、上海子陸物流有限公司、劉海龍、沈丘縣宏寶運輸有限公司、上海歐恒物流有限公司就原告的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；若無法認(rèn)定上述被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任，也應(yīng)由被告李國強(qiáng)對原告全部損害承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)因原、被告對賠償未能達(dá)成協(xié)議，故提起本案訴訟。
　　被告李國強(qiáng)、周梅蘭共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，認(rèn)可被告李國強(qiáng)承擔(dān)事故主責(zé)，但被告朱某1在同樣承擔(dān)主責(zé)情況下應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任，即本被告與被告朱某1承擔(dān)70%責(zé)任，其中被告朱某1至少承擔(dān)35%責(zé)任；楊俊與劉海龍承擔(dān)事故次要責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)15%。若法院認(rèn)定機(jī)動車方承擔(dān)更多責(zé)任，應(yīng)由楊俊和劉海龍分擔(dān)該部分責(zé)任。被告周梅蘭并非本案適格被告，對本次事故無過錯，若法院認(rèn)定被告周梅蘭承擔(dān)責(zé)任，則被告李國強(qiáng)愿意承擔(dān)被告周梅蘭應(yīng)負(fù)的責(zé)任。事發(fā)后，被告李國強(qiáng)為原告墊付醫(yī)療費43,000元，其中23,000元銀行轉(zhuǎn)賬到醫(yī)院賬戶、20,000元現(xiàn)金交到醫(yī)院窗口，上述費用的醫(yī)療費票據(jù)在原告處，要求在本案中一并處理。律師費主張過高，應(yīng)按責(zé)任比例承擔(dān)；其他費用意見與保險公司一致，但兩被告不同意承擔(dān)非醫(yī)保費用。
　　被告朱某1及其法定代理人朱某2、杜某某共同辯稱，認(rèn)可事發(fā)經(jīng)過，但不認(rèn)可責(zé)任認(rèn)定，鑒定意見認(rèn)定被告朱某1駕駛電驅(qū)動兩輪車，且認(rèn)定制動功能未見異常，亦未直接撞擊原告，故不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。被告朱某1在事發(fā)時已經(jīng)滿16周歲，且有獨立生活來源，故不應(yīng)由其父母承擔(dān)責(zé)任。對醫(yī)療費的質(zhì)證意見與保險公司一致；不認(rèn)可律師費，若認(rèn)定需要承擔(dān)也應(yīng)按照責(zé)任比例；沒有為原告墊付過費用。
　　被告上海子陸物流有限公司辯稱，駕駛員楊俊系本公司員工，事發(fā)時系履行職務(wù)行為，故相應(yīng)事故責(zé)任同意由本公司承擔(dān)，不要求楊俊承擔(dān)責(zé)任。對事發(fā)經(jīng)過無異議，責(zé)任認(rèn)定同被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司意見一致；駕駛員楊俊和本被告都未給原告墊付過費用；各項費用和責(zé)任比例意見均與保險公司一致。
　　被告劉海龍未到庭應(yīng)訴，亦未提供證據(jù)。
　　被告沈丘縣宏寶運輸有限公司未到庭應(yīng)訴，但提供書面答辯意見稱，豫GPXXXX牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險(限額為100萬元并投保不計免賠險)，原告損失應(yīng)由保險公司承擔(dān)責(zé)任。駕駛員劉海龍系豫GPXXXX牽引車實際車主，該車掛靠在本被告處，本被告無實際控制，故不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
　　被告上海歐恒物流有限公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議，掛車滬L2XXX掛系本公司所有，被告劉海龍與我方?jīng)]有掛靠關(guān)系，掛車沒有投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，沒有為原告墊付過費用。被告劉海龍與本被告系合作關(guān)系，由其幫忙運輸貨物。責(zé)任承擔(dān)上，應(yīng)由牽引車承擔(dān)次要責(zé)任，我方不承擔(dān)責(zé)任。其他各項費用及證據(jù)質(zhì)證意見與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司一致。
　　被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定經(jīng)調(diào)查后無異議。被告李國強(qiáng)駕駛的滬DKXXXX車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險200萬(含不計免賠率險)，事發(fā)后本被告理賠了99,679.04元，要求在本案中一并處理。要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)為案外人范某某預(yù)留一半份額。對各項費用意見：1、醫(yī)療費。確認(rèn)醫(yī)療費總金額為454,756.86元，但要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌支付17,166.15元；要求扣除沒有醫(yī)囑的外購藥298元的養(yǎng)生堂牌蛋白質(zhì)粉固體飲料，要求扣除2,770元的皮膚創(chuàng)面凝膠、抗血栓壓力帶；扣除急救車費800元和1,500元。蓋有本被告印章的醫(yī)療費金額總計289,115.87元，系按照該金額的35%責(zé)任比例并扣除非醫(yī)保費用后，向原告賠付了99,679.04元，故對上述289,115.87元醫(yī)療費不再承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2、住院伙食補(bǔ)助費。認(rèn)可按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)計算240天，共計4,800元。3、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司辯稱，被告上海子陸物流有限公司在我處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬(含不計免賠率)，事發(fā)時在保險期間，本被告在交強(qiáng)險內(nèi)墊付了1萬元，要求在本案中一并處理。對事發(fā)經(jīng)過無異議，對責(zé)任認(rèn)定有異議，滬ELXXXX(后掛滬L2XXX掛)重型半掛牽引車并未撞到原告，故應(yīng)在無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)。案外人范某某雖未起訴，但要求預(yù)留一半交強(qiáng)險份額。對各項費用意見：1、醫(yī)療費。確認(rèn)醫(yī)療費總金額為454,756.86元，對醫(yī)療費意見同被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司；2、住院伙食補(bǔ)助費。認(rèn)可按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)計算240天，共計4,800元；3、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，豫GPXXXX在我處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險100萬(含不計免賠險)，事發(fā)時在保險期間。本被告為原告在交強(qiáng)險內(nèi)墊付了1萬元，要求在本案中一并處理。要求在交強(qiáng)險內(nèi)為案外人范某某預(yù)留一半份額，商業(yè)三者險部分承擔(dān)不超過10%責(zé)任比例。交通事故認(rèn)定書上載明事發(fā)時被告朱某1駕駛不符合電動自行車技術(shù)要求的無牌電驅(qū)動二輪車，要求被告朱某1提供車輛技術(shù)檢驗報告認(rèn)定其事發(fā)時駕駛的是否為機(jī)動車，若認(rèn)定為機(jī)動車，則在責(zé)任分配時應(yīng)予以考慮，但不對該車輛性質(zhì)申請鑒定。對各項費用意見：1、醫(yī)療費。確認(rèn)醫(yī)療費總金額為454,756.86元，其他醫(yī)療費質(zhì)證意見與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司一致；2、住院伙食補(bǔ)助費。認(rèn)可按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)計算240天，共計4,800元；3、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年3月11日16時53分許，被告李國強(qiáng)駕駛滬DKXXXX轎車沿本市浦東新區(qū)富特東二路由北向南行駛至德林路路口，遇被告朱某1駕駛不符合電動自行車技術(shù)要求的無牌電驅(qū)動二輪車(車架鋼印號：XXXXXXXXXXXXXX?)沿德林路由西往北左轉(zhuǎn)彎，被告李國強(qiáng)往右打方向避讓，讓過被告朱某1的電動自行車后滬DKXXXX右轉(zhuǎn)，遇原告沙某某駕駛號牌為上海XXXXXXX電動自行車、案外人范某某駕駛號牌為上海XXXXXXX電動自行車沿德林路由西向北行駛至，滬DKXXXX車輛正面中部與原告沙某某正面發(fā)生碰撞后，滬DKXXXX車輛正面又與范某某車左側(cè)發(fā)生碰撞，造成沙某某、范某某受傷及三車損壞的道路交通事故。事發(fā)時號牌為滬ELXXXX(后掛滬L2XXX掛)重型半掛牽引車停放于路口西北角、號牌為豫GPXXXX(后掛滬L2XXX掛)重型半掛牽引車停放于路口西南角，事發(fā)后被告朱某1駕駛電驅(qū)動二輪車駛離現(xiàn)場，于2019年3月19日查獲。道路交通事故書認(rèn)定，被告李國強(qiáng)駕車行駛至沒有交通信號燈的路口未減速慢行，未確保安全，其行為在本起事故中所起作用及過錯程度較大，承擔(dān)主要責(zé)任；被告朱某1駕駛不符合電動自行車技術(shù)要求的電驅(qū)動兩輪車、行徑無燈控的路口，不讓標(biāo)志指示優(yōu)先通行的一方先行且通過路口，向左轉(zhuǎn)彎時，不靠路口中心點右側(cè)轉(zhuǎn)彎，其行為在本起事故中所起作用及過錯程度較大，承擔(dān)主要責(zé)任；楊俊違反規(guī)定停放，影響路口通行車輛視線，其行為在本起事故中所起作用及過錯程度較小，承擔(dān)次要責(zé)任；被告劉海龍違反規(guī)定停放，占用非機(jī)動車道，影響路口通行車輛秩序，其行為在本起事故中所起作用及過錯程度較小，承擔(dān)次要責(zé)任；原告沙某某和案外人范某某無與事故發(fā)生有因果關(guān)系的違法行為，均無責(zé)任。
　　事發(fā)后，原告沙某某被送至上海長海醫(yī)院就診，門急診診斷頸椎過伸傷伴不全癱，入院初步診斷為頸部脊髓損傷、頸椎脫位、頭皮血腫，后至上海新起點康復(fù)醫(yī)院等就診治療，支付醫(yī)療費454,756.86元(已扣除住院期間伙食費，但包含統(tǒng)籌支付17,166.15元)。原告庭前就其傷殘等級及三期申請進(jìn)行鑒定，因原告?zhèn)樯形椿謴?fù)，鑒定機(jī)構(gòu)退回了鑒定材料?，F(xiàn)原告僅就醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費和律師費先行提起訴訟，待傷殘鑒定后另行起訴其他損失。
　　2019年4月2日，司法鑒定科學(xué)研究院經(jīng)上海市公安局自由貿(mào)易試驗區(qū)分局交通警察支隊委托出具司法鑒定意見書，對未懸掛號牌賽峰牌電驅(qū)動兩輪車(車架鋼印號：XXXXXXXXXXXXXX?)相關(guān)安全裝置功能情況進(jìn)行鑒定，認(rèn)定被鑒定車輛制動及轉(zhuǎn)向功能尚存，其它相關(guān)安全裝置未見異常。被鑒定的未懸掛號牌賽峰牌電驅(qū)動兩輪車相關(guān)安全裝置功能有效。
　　又查明，2013年10月15日，被告劉海龍(乙方)與被告沈丘縣宏寶運輸有限公司(甲方)簽訂《車輛掛靠協(xié)議》，約定“乙方自購營業(yè)貨車，以甲方名稱登記入戶，入戶后車牌號豫GPXXXX，車架號：LZGJDUM11AX052788……車輛產(chǎn)權(quán)仍屬乙方，上述車輛掛靠經(jīng)營手續(xù)，由甲方協(xié)助乙方辦理，所需費用全部由乙方承擔(dān)……保險必須由公司進(jìn)行投保：第三者責(zé)任保險不能低于壹佰萬元，事故賠償超出部分仍有乙方承擔(dān)，甲方不承擔(dān)任何法律責(zé)任?！?br/>　　還查明，被告朱某1提供的網(wǎng)上代發(fā)工資回單顯示，2018年12月至2019年2月上海蘇浙匯投資管理咨詢有限公司向其發(fā)放2018年11月至2019年1月工資分別為3,500元、3,387.10元、3,725.03元；被告朱某1提供的中國建設(shè)銀行個人賬戶工資/收入明細(xì)顯示，2019年10月至2019年11月上海四團(tuán)保安服務(wù)有限公司向其發(fā)放工資3,184.80元、5,023.38元。
　　另查明，牌號為滬DKXXXX的車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(賠償限額為2,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。滬ELXXXX牽引車在被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。豫GPXXXX牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司處投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
　　一、關(guān)于責(zé)任比例及責(zé)任承擔(dān)。本案中，被告李國強(qiáng)承擔(dān)主要責(zé)任，被告朱某1承擔(dān)主要責(zé)任，被告上海子陸物流有限公司員工楊俊、被告劉海龍違停各自承擔(dān)次要責(zé)任，故應(yīng)由被告李國強(qiáng)駕駛的滬DKXXXX車輛投保的被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司、被告上海子陸物流有限公司所有的滬ELXXXX牽引車投保的被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、被告劉海龍違停的豫GPXXXX牽引車投保的被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司各自在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險范圍的由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)承擔(dān)45%賠償責(zé)任，由被告朱某1方承擔(dān)25%賠償責(zé)任，由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司和被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司在商業(yè)三者險內(nèi)各自承擔(dān)15%賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告李國強(qiáng)承擔(dān)45%賠償責(zé)任，由被告上海子陸物流有限公司承擔(dān)15%賠償責(zé)任，由被告劉海龍、被告沈丘縣宏寶運輸有限公司、上海歐恒物流有限公司共同承擔(dān)15%賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告朱某1、被告上海子陸物流有限公司、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司對責(zé)任認(rèn)定提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對上述辯稱，本院不予采納。關(guān)于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司提出的對被告朱某1駕駛的不符合電動自行車技術(shù)要求的無牌電驅(qū)動二輪車是否屬于機(jī)動車的異議，本院認(rèn)為，其尚未提供充足證據(jù)證明被告朱某1事發(fā)時駕駛機(jī)動車，故對其辯稱本院不予采納。
　　原告主張應(yīng)由駕駛員李國強(qiáng)和車輛所有人周梅蘭承擔(dān)連帶責(zé)任，但未提供證據(jù)證明被告周梅蘭就本次事故存有過錯，故對該主張，本院不予支持。關(guān)于原告主張應(yīng)由被告朱某1及其法定代理人共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，本院認(rèn)為，本案事發(fā)時被告朱某1尚未滿18周歲，其提供的證據(jù)尚不足以證明其已以自己的勞動收入為主要生活來源，故不視為完全民事行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；在訴訟時被告朱某1雖已滿18周歲，但其僅提供之后兩個月的工資收入證明，經(jīng)濟(jì)能力弱，目前尚不能獨立承擔(dān)民事責(zé)任，故對原告的各項損失由被告朱某1法定代理人承擔(dān)賠償責(zé)任，被告朱某1有財產(chǎn)的，從其本人財產(chǎn)中支付賠償費用，不足部分由被告朱某2與被告杜某某共同賠償。
　　被告沈丘縣宏寶運輸有限公司關(guān)于被告劉海龍系車牌號為豫GPXXXX實際車主故應(yīng)由被告劉海龍承擔(dān)責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，豫GPXXXX牽引車掛靠于被告沈丘縣宏寶運輸有限公司從事道路運輸經(jīng)營活動，應(yīng)由被告沈丘縣宏寶運輸有限公司與被告劉海龍承擔(dān)連帶責(zé)任，其內(nèi)部關(guān)于責(zé)任的約定對第三方無約束力。被告上海歐恒物流有限公司關(guān)于其系掛車滬L2XXX掛的所有人，其與被告劉海龍系合作關(guān)系且僅應(yīng)由牽引車承擔(dān)責(zé)任的辯稱，本院認(rèn)為，滬L2XXX掛登記在被告上海歐恒物流有限公司名下且該車輛系營運貨車，現(xiàn)被告上海歐恒物流有限公司未能明確其與實際使用人被告劉海龍之間明確的合作情況，故本院對原告關(guān)于滬L2XXX掛車輛掛靠在被告上海歐恒物流有限公司并由該公司與被告劉海龍承擔(dān)連帶責(zé)任的主張予以采納。
　　關(guān)于被告要求為案外人范某某在交強(qiáng)險內(nèi)預(yù)留一半份額的主張，鑒于案外人范某某尚未起訴，故對該主張，本院不予采納。關(guān)于原告要求各被告共同承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　二、關(guān)于賠償項目及數(shù)額。鑒于原告?zhèn)樯形赐耆謴?fù)致暫時無法進(jìn)行傷殘等級及“三期”鑒定，故本院根據(jù)原告訴請的賠償項目、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費。原告支付的醫(yī)療費，有入院記錄、病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票等證據(jù)佐證，但應(yīng)扣除統(tǒng)籌支付17,166.15元，故本院確認(rèn)醫(yī)療費合計437,590.71元；被告關(guān)于扣除298元外購藥、2,770元的皮膚創(chuàng)面凝膠和抗血栓壓力帶以及急救車費2,300元的辯稱，根據(jù)原告的傷情及就診情況，本院認(rèn)定該費用系本次事故的合理支出，故對被告的抗辯本院不予支持；被告關(guān)于扣除非醫(yī)保的主張，于法無據(jù)，本院不予采納；關(guān)于被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司要求扣除墊付的99,679.04元對應(yīng)的醫(yī)療費總金額289,115.87元的主張，本院認(rèn)為該289,115.87元金額系由被告自行按照一定比例并扣除非醫(yī)保費用計算所得，于法無據(jù)，故對該主張，本院不予采納；2、住院伙食補(bǔ)助費。根據(jù)原告受傷情況、住院天數(shù)、實際產(chǎn)生的住院伙食補(bǔ)助費等本案綜合因素，本院確定住院伙食補(bǔ)助費為10,479元；3、律師費，系因本次事故產(chǎn)生的合理損失，結(jié)合本案案情，本院酌定為7,000元。
　　三、關(guān)于墊付費用。就被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司各自在交強(qiáng)險內(nèi)為原告墊付的1萬元，雙方均同意在本案中一并處理，本院予以照準(zhǔn)。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險內(nèi)為原告理賠了99,679.04元，雙方亦均同意在本案中一并處理，本院予以照準(zhǔn)。關(guān)于被告李國強(qiáng)為原告支付的醫(yī)療費43,000元，雙方均確認(rèn)上述費用金額，但關(guān)于支付性質(zhì)產(chǎn)生爭議，原告主張系被告李國強(qiáng)自愿為原告支付并非墊付，但關(guān)于上述主張原告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，故對上述墊付費用仍應(yīng)由原告在本案中予以返還。
　　被告劉海龍、被告沈丘縣宏寶運輸有限公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，未到庭參加庭審，視為對其自身訴訟權(quán)利的放棄，本院依法缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告沙某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費合計198,131.37元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已支付的99,679.04元，尚需支付98,452.33元；
　　二、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告沙某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費合計72,710.46元，扣除被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司已支付的10,000元，尚需支付62,710.46元；
　　三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額和機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠付原告沙某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費合計72,710.46元，扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司已支付的10,000元，尚需支付62,710.46元；
　　四、被告朱某2、杜某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠付原告沙某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、律師費合計106,267.43元；被告朱某1有財產(chǎn)的，先從其本人財產(chǎn)中支付賠償費用，沒有財產(chǎn)或賠償不足的部分，由被告朱某2、杜某某共同賠償；
　　五、被告李國強(qiáng)應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告沙某某律師費3,150元；
　　六、被告上海子陸物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告沙某某律師費1,050元；
　　七、被告劉海龍、沈丘縣宏寶運輸有限公司、上海歐恒物流有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠付原告沙某某律師費1,050元；
　　八、原告沙某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告李國強(qiáng)墊付錢款43,000元；
　　九、駁回原告沙某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費8,398元，減半收取計4,199元，由被告李國強(qiáng)負(fù)擔(dān)1,889.60元，由被告朱某1負(fù)擔(dān)1,049.80元，由被告上海子陸物流有限公司負(fù)擔(dān)629.80元，由被告劉海龍、沈丘縣宏寶運輸有限公司、上海歐恒物流有限公司共同負(fù)擔(dān)629.80元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱佳燁

書記員：戈賽楠