上訴人(原審被告)：沙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：張志文，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：丁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　法定代理人：馬愛(ài)華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　被上訴人(原審原告)：馬愛(ài)華，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市。
　　兩被上訴人共同委托訴訟代理人：王麒麟，上海恒洋律師事務(wù)所律師。
　　上訴人沙某某因與被上訴人丁某某、馬愛(ài)華(以下簡(jiǎn)稱(chēng)馬愛(ài)華等)民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初13488號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年12月11日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沙某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷(xiāo)原判，改判：1、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半系丁偉所有，丁偉生前已贈(zèng)與上訴人，免除了上訴人的還款責(zé)任；2、人民幣(以下幣種皆為人民幣)35萬(wàn)元的借款資金占用期的貸款法定利息是4.35%，應(yīng)從起訴之日計(jì)算。事實(shí)和理由：2014年上半年起沙某某受聘于藝聚公司等丁偉名下三家公司任總經(jīng)理。因丁偉與馬愛(ài)華夫妻關(guān)系不和，長(zhǎng)期分居，且馬愛(ài)華要照顧女兒丁某某，從不過(guò)問(wèn)公司事情，公司事項(xiàng)均由丁偉和沙某某處置。2017年，丁偉肺癌晚期住院期間，均由沙某某照料。2018年4月23日，丁偉自感將歸天，令沙某某將其放在家里的借條取來(lái)，并在4月25日當(dāng)著三個(gè)證人的面交還沙某某，稱(chēng)“不要你還了”，以示報(bào)答沙某某長(zhǎng)期來(lái)對(duì)丁偉工作的支持和生活的照料。即便丁偉不能處理夫妻共同財(cái)產(chǎn)，也有權(quán)處理屬于自己的那部分財(cái)產(chǎn)，一審法院判令上訴人全額返還70萬(wàn)元，實(shí)屬不當(dāng)。另外貸款利息現(xiàn)為4.35%，不是6%，期限應(yīng)從起訴之日起計(jì)算，而不是2018年1月1日計(jì)算。
　　馬愛(ài)華等辯稱(chēng)，沙某某主張丁偉免除其債務(wù)的證據(jù)不足。其提供的證人證言不符合常理，相關(guān)證詞值得高度懷疑，對(duì)此，一審判決也已作詳盡闡述。且即便丁偉免除沙某某債務(wù)，也是對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)的無(wú)權(quán)處分，侵犯馬愛(ài)華的共有權(quán)利，屬于無(wú)效行為。共同債權(quán)屬于夫妻共同共有，任何一方不得單獨(dú)處分。如果丁偉系無(wú)權(quán)處分，沙某某也不構(gòu)成善意取得，因?yàn)樯衬衬呈敲髦ズ婉R愛(ài)華的婚姻關(guān)系的，馬愛(ài)華、丁某某認(rèn)可一審判決確定的還款本金及利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
　　馬愛(ài)華等向一審法院起訴請(qǐng)求：1、沙某某返還馬愛(ài)華等借款本金70萬(wàn)元；2、沙某某支付馬愛(ài)華等上述借款資金占用期間利息(以70萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年1月1日起至判決生效之日止)；3、本案訴訟費(fèi)用由沙某某承擔(dān)。
　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：丁偉、馬愛(ài)華于1986年1月28日登記結(jié)婚，于xxxx年xx月xx日出生育一女，即丁某某，丁某某系XXX殘疾人，監(jiān)護(hù)人為馬愛(ài)華。丁偉于2018年5月1日死亡，丁偉的父母均已先于丁偉死亡。丁偉生前是上海奕奕商貿(mào)有限公司的法定代表人，馬愛(ài)華系上海韋人商貿(mào)有限公司、上海藝聚商貿(mào)有限公司的法定代表人，沙某某受聘于上述三家公司。2017年7月7日，丁偉以銀行轉(zhuǎn)帳形式向沙某某交付70萬(wàn)元，沙某某于當(dāng)日出具借條，表示因買(mǎi)房需要向丁偉借款70萬(wàn)元，還款日期半年左右?，F(xiàn)上述借條原件在沙某某處，沙某某未向丁偉或馬愛(ài)華等償還上述借款。對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的以上事實(shí)，法院予以確認(rèn)。
　　一審另查，2016年8月，沙正建、沙正憲、沙麗華、沙麗萍起訴沙某某分家析產(chǎn)糾紛一案[(2016)滬0107民初18386號(hào)]，同年12月，法院作出“一、上海市嵐皋西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸原告沙正建、沙正憲、沙麗華、沙麗萍共同共有；二、原告沙正建、沙正憲、沙麗華、沙麗萍于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性支付被告沙某某房屋折價(jià)款人民幣670,600元。”的一審判決，沙某某不服上述一審判決，提起上訴。2017年6月，上海市第二中級(jí)人民法院出具民事調(diào)解書(shū)[(2017)滬02民終5146號(hào)]，內(nèi)容為“一、上海市嵐皋西路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)歸上訴人沙某某所有；二、上訴人沙某某于2017年7月15日之前給付被上訴人沙正建、被上訴人沙正憲、被上訴人沙麗華、被上訴人沙麗萍房屋折價(jià)款2,682,400元；三、……”
　　一審審理中，1、馬愛(ài)華表示丁某某系壹級(jí)XXX殘疾人，生活不能自理，因擔(dān)心女兒打擾丁偉，馬愛(ài)華與丁某某一起住在本市長(zhǎng)寧路的房屋里，丁偉工作日住在上海市愚園路XXX弄XXX號(hào)2樓的家中，周末、逢年過(guò)節(jié)回長(zhǎng)寧路的家中居住。2017年5月，丁偉查出患有惡性腫瘤，同年八、九月份，丁偉告訴馬愛(ài)華和他姐姐，沙某某家里房子有糾紛，其被兄弟姐妹欺負(fù)，沒(méi)有拿到房子，丁偉建議沙某某先將房屋拿下后再出售，可以賺取評(píng)估價(jià)與市場(chǎng)價(jià)之間的差額，故丁偉借錢(qián)給沙某某。2017年底，馬愛(ài)華到愚園路家中時(shí)，丁偉向其出示借條原件，馬愛(ài)華用手機(jī)拍了照。丁偉生病后，由沙某某幫忙照顧并辦理出入院手續(xù)，丁偉的姐姐和朋友也幫忙照顧，馬愛(ài)華去探望時(shí)均帶著丁某某。丁偉于2018年4月19日因病住院，4月21日，馬愛(ài)華在愚園路的家中曾看到借條原件(夾在本子里)在寫(xiě)字臺(tái)左邊抽屜里，4月23日再去上述房屋拿衣服時(shí)，寫(xiě)字臺(tái)抽屜里的借條原件不見(jiàn)了，考慮到丁偉的身體狀況，沒(méi)有向其詢(xún)問(wèn)。沙某某表示同時(shí)擔(dān)任上海韋人商貿(mào)有限公司、上海藝聚商貿(mào)有限公司的經(jīng)理，丁偉是其老板，丁偉生病后所有的出、入院手續(xù)都由沙某某辦理，看病亦由其陪同。2018年4月23日，丁偉讓沙某某去愚園路家中取借條原件，丁偉告知沙某某借條原件在其臥室寫(xiě)字臺(tái)左邊第一個(gè)抽屜里，兩張借條夾在兩張紙的中間，那天沙某某是一個(gè)人去的，家里沒(méi)有其他人。沙某某拿到借條原件后即到醫(yī)院交給了丁偉。4月25日下午5點(diǎn)多，丁偉在上海胸科醫(yī)院急診病房29床將兩張借條原件還給沙某某，稱(chēng)沙某某照顧了他這么久，很感激沙某某，這錢(qián)不要沙某某還了，之后沙某某將借條原件帶回。
　　2、沙某某提請(qǐng)證人任某、羅某、徐某某到庭作證，證人任某到庭稱(chēng)，其于2007年1月至2017年3月期間在上海奕奕商貿(mào)有限公司工作，2018年4月23、24日，沙某某電話(huà)告訴證人，丁偉住在上海胸科醫(yī)院急診病房，讓證人幫忙為公司辦點(diǎn)事，兩人約好25日到醫(yī)院。4月25日下午證人見(jiàn)到丁偉后，丁偉從深色羽絨服右邊口袋里拿出兩張借條，表示其生病時(shí)，沙某某照顧辛苦，沙某某借的錢(qián)不要其歸還了，借條讓沙某某拿回去，沙某某推托了一下就接受了。證人羅某到庭稱(chēng)，其是上海胸科醫(yī)院急診病房28床的女友，沙某某照顧29床病人時(shí)很仔細(xì)，證人對(duì)其有好感。2018年4月25日下午五點(diǎn)左右，有一位女同志來(lái)探望，之后29床病人拿出兩張紙給沙某某，稱(chēng)“這么多年，你辛苦了”，證人出于好奇看了一眼，看到借條兩字。證人徐某某到庭稱(chēng)，其在上海華古實(shí)業(yè)有限公司做銷(xiāo)售經(jīng)理時(shí)，丁偉的上海奕奕商貿(mào)有限公司是其所在公司的二級(jí)代理商。2017年10月，丁偉稱(chēng)其生病了，出院后與證人見(jiàn)了幾次，每次均與沙某某一起到證人處，證人曾問(wèn)起沙某某的身份，丁偉稱(chēng)是同事，并說(shuō)沙某某向其借了兩百余萬(wàn)元，丁偉還說(shuō)沙某某對(duì)其不錯(cuò)，救了他幾次，借的錢(qián)不打算要沙某某還了。馬愛(ài)華等表示證人徐某某對(duì)丁偉醫(yī)藥費(fèi)的陳述與書(shū)面情況說(shuō)明不一致；證人羅某的證言與基本事實(shí)不相符，其站立的位置不可能看到丁偉拿出借條；證人任某與沙某某是上海奕奕商貿(mào)有限公司的同事，兩人關(guān)系較好，存在利害關(guān)系。對(duì)證人證言均不予認(rèn)可。沙某某對(duì)證人證言均不表異議。
　　一審法院認(rèn)為，公民間合法借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，丁偉向沙某某出借款項(xiàng)，并以銀行轉(zhuǎn)帳形式交付，沙某某向丁偉出具借條，雙方之間的借貸關(guān)系成立。沙某某于2017年7月7日收取借款并向丁偉出具借條時(shí)承諾半年左右償還，然屆時(shí)沙某某未能履行還款義務(wù)?，F(xiàn)丁偉已于2018年5月1日死亡，故本案系爭(zhēng)借款之債權(quán)應(yīng)作為被繼承人死亡時(shí)遺留的合法財(cái)產(chǎn)，依法由其配偶、子女、父母按法定順序繼承，現(xiàn)丁偉的父母均已先于其死亡，馬愛(ài)華等作為第一順序繼承人，有權(quán)依法繼承本案系爭(zhēng)借款之債權(quán)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于涉案70萬(wàn)元借款的債務(wù)是否能夠得以免除。首先，免除是債權(quán)人處分債權(quán)的行為。丁偉雖以個(gè)人名義向沙某某出借款項(xiàng)，但鑒于其與馬愛(ài)華的夫妻關(guān)系，涉案70萬(wàn)元屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。根據(jù)相關(guān)司法解釋?zhuān)蚧蚱薹且蛉粘Ｉ钚枰獙?duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)?，F(xiàn)沙某某無(wú)證據(jù)證明丁偉生前免除其債務(wù)的行為系征得馬愛(ài)華同意后所為。其次，免除不必有特定形式，口頭、書(shū)面、明示、默示都無(wú)不可。審理中，雙方對(duì)于借條原件原先存放于丁偉愚園路家中寫(xiě)字臺(tái)抽屜里的事實(shí)均予以確認(rèn)。根據(jù)沙某某陳述，借條原件由其獨(dú)自于2018年4月23日取出后交給了住院的丁偉，丁偉于4月25日在任某、羅某在場(chǎng)的情形下再交還沙某某，雖任某、羅某均作為證人出庭證明各自看到的丁偉歸還借條的情景，但馬愛(ài)華等對(duì)上述證人證言均不予認(rèn)可。結(jié)合丁偉出借款項(xiàng)的金額、丁某某系壹級(jí)XXX殘疾人的現(xiàn)狀，法院認(rèn)為沙某某取得借條原件的過(guò)程及沙某某保留借條原件至今的情形，與常理不相符，對(duì)沙某某關(guān)于丁偉將借條原件歸還沙某某，是丁偉免除沙某某還款責(zé)任的意思表示的抗辯意見(jiàn)，法院實(shí)難采信。沙某某應(yīng)向馬愛(ài)華等承擔(dān)返還借款并支付利息的責(zé)任，馬愛(ài)華等主張逾期利息的時(shí)間、標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)不當(dāng)，可獲支持。一審法院據(jù)此判決：一、沙某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還馬愛(ài)華等借款本金70萬(wàn)元；二、沙某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付馬愛(ài)華等上述借款資金占用期間的利息(按年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自2018年1月1日起至判決生效之日止)。
　　二審期間，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
　　本院經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：沙某某所涉?zhèn)鶆?wù)是否已經(jīng)得到免除，沙某某是否應(yīng)當(dāng)向馬愛(ài)華等歸還涉案借款。沙某某主張丁偉已經(jīng)免除其本案?jìng)鶆?wù)，將借條原件交還給沙某某，并提供相關(guān)證人證言予以佐證。對(duì)此，一審已作詳盡論述，本院不再贅述。沙某某并未提供充分證據(jù)證明丁偉已經(jīng)免除其涉案?jìng)鶆?wù)。且丁偉系在其與馬愛(ài)華夫妻關(guān)系存續(xù)期間出借款項(xiàng)給沙某某，系爭(zhēng)債權(quán)屬于夫妻共同債權(quán)。沙某某主張涉案?jìng)鶆?wù)已經(jīng)免除，需取得共同債權(quán)人一致同意。即使丁偉個(gè)人作出了免除沙某某還款義務(wù)之意思表示，也侵犯了馬愛(ài)華的共有權(quán)利，該處分行為不發(fā)生法律效力。且沙某某明知丁偉與馬愛(ài)華系夫妻關(guān)系，涉案?jìng)鶛?quán)系夫妻共同債權(quán)，故沙某某亦不構(gòu)成善意取得。故此，沙某某所提丁偉已免除本案?jìng)鶆?wù)之主張，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。
　　綜上，沙某某與丁偉之間的借款合同依法成立并有效，丁偉依約向沙某某出借系爭(zhēng)款項(xiàng)后，沙某某理應(yīng)按約返還借款。現(xiàn)丁偉去世后，馬愛(ài)華等作為丁偉的法定繼承人向沙某某請(qǐng)求歸還系爭(zhēng)借款，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。沙某某的上訴請(qǐng)求缺乏相應(yīng)依據(jù)，依法應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)人民幣10,900元，由上訴人沙某某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：李迎昌

書(shū)記員：王冬寅