原告沐忠孝，住長春市南關(guān)區(qū)。
委托代理人沐朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住長春市寬城區(qū)團山街。系原告之子。
委托代理人胡大宮，長春市東風(fēng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳迎某，住長春市雙陽區(qū)。
被告民安財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司。住所地遼寧省沈陽市和平區(qū)南馬路181號泰宸商務(wù)大廈A座15層。
負責(zé)人楊國錚，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓沖，吉林實正律師事務(wù)所律師。

原告沐忠孝訴被告陳迎某、民安財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司（以下簡稱民安保險遼寧分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沐忠孝委托代理人沐朋、胡大宮、被告陳迎某、被告民安保險遼寧分公司委托代理人韓沖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年8月31日12時35分許，被告陳迎某駕駛自有的遼MV6260號小型轎車在雙陽區(qū)大魏公路鹿鄉(xiāng)鎮(zhèn)橋東側(cè)路南路口向后倒車時，與原告駕駛沿雙陽區(qū)大魏公路由西向東行駛的吉ALL903號二輪摩托車相撞，致原告受傷。原告受傷后被120急救車送往長春市雙陽區(qū)醫(yī)院，支付120急救費430.00元，并于當日轉(zhuǎn)至長春市骨傷醫(yī)院住院治療69天，診斷為：開放性股骨骨折（右側(cè)遠端）、股骨踝間骨折（右）、開放性脛腓骨干骨折（右）、腓神經(jīng)損害（右）、右足開放傷、右手指多發(fā)挫裂傷。支付住院醫(yī)療費98633.03元，門診醫(yī)療費1439.70元，鎮(zhèn)痛泵費1440.00元。此次事故經(jīng)雙陽區(qū)交警大隊處理，確定被告陳迎某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。被告陳迎某駕駛的遼MV6260號小型轎車在被告民安保險遼寧分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，限額為1000000元，且不計免賠。原告于2015年11月25日自行委托吉林常春司法鑒定所進行鑒定，鑒定意見為：1、沐忠孝此次外傷造成右股骨、右脛腓骨開放粉碎骨折并行外固定治療構(gòu)成十級傷殘；2、沐忠孝此次外傷造成身體多部位損失，其后續(xù)治療費約需22000元，或以實際合理發(fā)生為準予以保護；3、沐忠孝此次外傷造成身體多部位創(chuàng)傷，其治療及康復(fù)過程的護理期限為傷后150天；4、沐忠孝此次外傷為促進骨折愈合機體康復(fù)，需營養(yǎng)費5000元。原告支付鑒定費4000元。原告支付復(fù)印病歷費34.00元，交通費240.00元，律師代理費10000元。另查明原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，評定殘疾時70周歲。
上記事實，有原、被告當庭陳述及辯解、身份證復(fù)印件、道路交通事故認定書、交強險保險單復(fù)印件、門診手冊、用藥清單、住院病志、醫(yī)療費票據(jù)、120急救票據(jù)、門診票據(jù)、收款收據(jù)、出租車發(fā)票、復(fù)印費收據(jù)、司法鑒定意見書等證據(jù)在卷為憑，足資認定屬實。

本院認為，原告沐忠孝與被告陳迎某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門認定，被告陳迎某承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。雙方對事故經(jīng)過及事故責(zé)任認定均無異議，本院對事故責(zé)任認定書予以確認，結(jié)合本案實際情況，以原告沐忠孝承擔(dān)30%的責(zé)任，被告陳迎某承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。被告陳迎某駕駛自有的遼MV6260號小型轎車在被告民安保險遼寧分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告民安保險遼寧分公司應(yīng)在交強險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，被告民安保險遼寧分公司按交通事故責(zé)任比例在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告陳迎某承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告民安保險遼寧分公司辯解原告訴請的醫(yī)療費應(yīng)當扣除醫(yī)保外用藥部分，乙類用藥按80%賠付，丙類用藥不賠付的意見，因未提供證據(jù)證明，故該意見不能成立；對于被告民安保險遼寧分公司辯解原告長期居住在凈月開發(fā)區(qū)新湖鎮(zhèn)新農(nóng)村王家屯并在雙陽區(qū)龐家村打工，原告的殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標準賠付的意見，因原告的戶口系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故按城鎮(zhèn)標準予以賠付，對該意見不予采納；對于被告民安保險遼寧分公司辯解原告評殘時超過70歲，殘疾賠償金的年限應(yīng)該為10年的意見符合法律規(guī)定，予以采信；被告民安保險遼寧分公司辯解精神撫慰金過高的意見，鑒于原告的此次傷情，宜保護5000.00元；對于被告民安保險遼寧分公司辯解后續(xù)治療費應(yīng)按實際發(fā)生保護的意見，因鑒定意見書中已對該費用作出鑒定意見，原告訴請按該意見書中確定的數(shù)額予以賠償，故對原告的該請求予以支持，對被告該辯解意見不予采納；對于被告民安保險遼寧分公司辯解對非在骨傷醫(yī)院的收據(jù)有異議，氣墊床收據(jù)與事故沒有關(guān)聯(lián)性的意見，因該收據(jù)的日期在原告出院之后，且客戶名稱為長春骨傷醫(yī)院，原告不能證明該費用支出系本次事故發(fā)生所致，故該費用不予保護，原告提交的鎮(zhèn)痛泵收據(jù)系原告住院期間醫(yī)療所需，故對該費用予以保護；對于被告民安保險遼寧分公司辯解鑒定費、代理費、訴訟費保險公司不承擔(dān)的意見，符合法律規(guī)定，故對該意見予以采納。對于原告提交的司法鑒定意見書，因雙方對此均無異議，本院予以采信，原告的傷殘等級為10級，護理期間保護150日，營養(yǎng)費保護5000.00，后續(xù)治療費保護22000.00元。原告訴請的醫(yī)療費保護住院醫(yī)院費、門診醫(yī)療費、120急救費及鎮(zhèn)痛泵的費用，共計101512.73元，原告訴請的交通費以正式票據(jù)為準，保護住院期間交通費165.00元。原告訴請的復(fù)印費保護34.00元。原告訴請的殘疾賠償金、護理費、伙食補助費，參照《吉林高級人民法院關(guān)于二○一五年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的規(guī)定，原告的殘疾賠償金23217.82元（23217.82元/年×10年×10%），護理費為18612元（124.08元/天×150天），伙食補助費6900.00元（100元/天×69天）。原告訴請的鑒定費、律師代理費以正式票據(jù)為準，鑒定費為4000.00元，律師代理費為10000.00元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十五之規(guī)定，判決如下：

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告沐忠孝因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計56994.82元，其中在醫(yī)療限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000.00元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償護理費18612.00元、殘疾賠償金23217.82元、精神損害撫慰金5000.00元、交通費165.00元，以上款項于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付；
二、原告沐忠孝剩余的醫(yī)療費91512.73元、后續(xù)治療費22000.00元、伙食補助費6900.00元、營養(yǎng)費5000.00元，共計125412.73元，由原告自行承擔(dān)30%,即37623.82元，由被告民安財產(chǎn)保險有限公司遼寧分公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償70%，即87788.91元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付；
三、原告沐忠孝的鑒定費4000元、律師代理費10000.00元、復(fù)印費34.00元，共計14034.00元，由原告自行承擔(dān)30%，即4210.20元，由被告陳迎某賠償70%，即9823.80元，于本判決生效后五日內(nèi)一次性給付；
四、駁回原告沐忠孝的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2345元，由原告沐忠孝自行負擔(dān)649元，由被告陳迎某負擔(dān)1696元，給付時間同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

審判員　　李紅梅

書記員：王淼