原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人金梅芳(系原告沈某某妻子)，住同原告沈某某。
　　委托代理人郁少波，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司，住所地江蘇省南京市。
　　負(fù)責(zé)人婁偉民。
　　委托代理人余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告馬士忠、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司(以下至判決主文前簡稱人保南京市分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年7月30日公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告沈某某申請撤回對被告馬士忠的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告沈某某的委托代理人郁少波、被告人保南京市分公司的委托代理人余天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某訴稱，2018年10月21日17時(shí)50分，馬士忠駕駛蘇GCXXXX輕型自卸貨車在上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)磷肥廠路處與騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，馬士忠對本起交通事故承擔(dān)全部責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院門診及住院治療，在復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院、上海市浦東新區(qū)新場社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及御康醫(yī)院門診治療。2019年5月23日，原告經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人沈某某之顱腦多發(fā)損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血，左側(cè)顳葉腦挫傷，右側(cè)額部頭皮下血腫等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力中度受限，構(gòu)成九(玖)級(jí)傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天”?，F(xiàn)原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益訴至法院，提出如下經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)22,877.91元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金272,136元、誤工費(fèi)41,076元、護(hù)理費(fèi)5,400元、精神損害撫慰金10,000元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)4,500元。上述損失要求被告人保南京市分公司依次在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的損失由原告自行承擔(dān)。
　　被告人保南京市分公司辯稱，對事故發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定以事故認(rèn)定書為準(zhǔn)，事故車輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)500,000元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。但因事故車輛投保的是營運(yùn)險(xiǎn)，而原告又撤回了對馬士忠的起訴，導(dǎo)致其公司無法核實(shí)營運(yùn)資格等情況，故其公司不同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。另其公司對原告的傷殘等級(jí)有異議，要求與原告就傷殘系數(shù)進(jìn)行協(xié)商，如協(xié)商不成則申請重新鑒定。對原告提出的各項(xiàng)損失：醫(yī)療費(fèi)金額無異議，但要求扣除住院期間伙食費(fèi)42.50元、無醫(yī)囑的外購藥人血白蛋白及御康醫(yī)院無病歷的發(fā)票4張；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無異議；營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/天；殘疾賠償金城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算年限無異議；誤工費(fèi)認(rèn)可6,846元/月計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/天；精神損害撫慰金以重新鑒定為準(zhǔn)；交通費(fèi)認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)不認(rèn)可；車輛損失費(fèi)無異議，但要求原告提供發(fā)票；鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。
　　經(jīng)審查原、被告的當(dāng)庭陳述及提供的證據(jù)，依照民事訴訟證據(jù)規(guī)則，本院確認(rèn)原告訴稱的事故經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、治療情況、鑒定意見即為本案事實(shí)。
　　另查明，蘇GCXXXX輕型自卸貨車在被告人保南京市分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額500,000元)，含不計(jì)免賠險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、司法鑒定意見書、病史材料、鑒定費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。交警部門認(rèn)定馬士忠承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，原告的合理損失應(yīng)先由被告人保南京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)依次承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由原告自行承擔(dān)。
　　審理中，原告與被告人保南京市分公司對殘疾賠償金及精神損害撫慰金達(dá)成一致意見：即殘疾賠償金為190,495.20元、精神損害撫慰金為10,000元。對此，本院予以確認(rèn)。被告人保南京市分公司同時(shí)放棄了要求重新鑒定的申請，另稱其公司庭后與馬士忠聯(lián)系，但根據(jù)馬士忠發(fā)給其公司的從業(yè)資格證，其公司無法在官網(wǎng)上查詢到該從業(yè)資格證信息，故其公司對馬士忠的從業(yè)資格證真實(shí)性持異議，仍堅(jiān)持不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告合理損失的認(rèn)定：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)41,076元、護(hù)理費(fèi)5,400元、車輛損失費(fèi)1,500元、鑒定費(fèi)4,500元。原告上述六項(xiàng)主張并無不當(dāng)，本院予以支持。對原告其他損失，本院認(rèn)定意見如下：(1)醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的票據(jù)中，其中上海御康醫(yī)院有限公司開具的4張發(fā)票共計(jì)2,524.50元無相關(guān)病史，本院無法確認(rèn)與本案交通事故存在關(guān)聯(lián)，故應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)中予以扣除，另需扣除住院期間伙食費(fèi)42.50元后，本院經(jīng)核實(shí)醫(yī)療費(fèi)為20,310.91元；(2)交通費(fèi)，本院酌情支持300元；(3)衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。
　　綜上，本次事故造成原告各項(xiàng)損失共計(jì)277,622.11元。被告人保南京市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告121,700元(其中在醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、在死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)110,000元、在財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)1,700元)；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告155,922.11元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某121,700元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南京市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告沈某某155,922.11元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,408.50元(已減半收取)，由原告沈某某負(fù)擔(dān)(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：鄔曉紅

書記員：葉子暉