原告：沈飛揚，男，****年**月**日出生，漢族，湖北省恩施市人，住恩施市。
法定代理人：朱某，女，****年**月**日出生，漢族，系原告沈飛揚之母，住址同上。
委托訴訟代理人：劉賓，
恩施市清江法律服務所法律工作者，代理權限為特別授權。
被告：
恩某某錦程房地產開發(fā)有限責任公司，住所地宣恩縣糧食局辦公樓四樓，組織機構代碼55390338-1。
法定代表人：顧玉宏，該公司經理。
委托訴訟代理人：黃學文，
湖北傳學律師事務所律師，代理權限為特別授權。
原告沈飛揚與被告

恩某某錦程房地產開發(fā)有限責任公司（以下簡稱錦程房地產公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月28日立案，于2017年10月31日作出（2017）鄂2825民初1389號民事判決書。原告沈飛揚不服判決，向恩某某中級人民法院提出上訴。恩某某中級人民法院于2018年6月4日作出（2018）鄂28民終703號民事裁定書，裁定撤銷本院（2017）鄂2825民初1389號民事判決，發(fā)回本院重新審理。本院于2018年10月12日立案，依法適用普通程序，于2018年11月13日公開開庭進行了審理。原告沈飛揚的法定代理人朱某、委托訴訟代理人劉賓、被告錦程房地產公司的委托訴訟代理人黃學文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告沈飛揚提出訴訟請求：判令被告協(xié)助原告辦理“宣恩縣民族風情街”第7棟1單元501號房屋的不動產權證書。事實及理由：2011年10月25日，原告購買被告錦程房地產公司開發(fā)建設的“宣恩縣民族風情街”第7棟1單元501號房屋一套，雙方簽訂《商品房買賣合同》。合同簽訂后，原告按約定支付了全部房款。被告于2011年11月30日將房屋交付給原告，但至今不按約定期限將原告辦理產權登記的相關資料提交給登記機關，導致原告不能辦理產權登記證書，原告故起訴。
原告沈飛揚提交如下證據(jù)：
一、戶口簿及結婚證復印件，以證明原告未成年及其父母沈陽平與朱某的身份。
二、商品房買賣合同，以證明原、被告簽訂商品房買賣合同，被告將宣恩縣民族風情街7棟1單元501號房屋出賣給原告，雙方約定的違約責任等；按附件四的約定，被告向原告交付了房屋，說明原告付清了購房款。
三、營業(yè)執(zhí)照、恩施市工商局登記注冊分局經濟戶口信息、法定代表人身份證明，以證明恩施市金橋房地產營銷
策劃有限公司于2011年7月20日變更為
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司，朱某控股該公司，是公司法定代表人。
四、《宣恩縣貢水河旅游景區(qū)民族風情街項目策劃與銷售代理合同》，以證明被告將民族風情街項目房地產委托原告進行銷售，以及對房屋買賣合同簽字蓋章程序的相關約定。
五、宣恩縣民族風情街交接清單，以證明湖北金橋公司與被告終止銷售代理合同后，湖北金橋公司就合同相關事宜進行了交接，原告所購買的合同未列入未銷售房屋清單。
六、
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司對抵扣住房的情況說明，以證明被告欠金橋公司傭金2815143元，同意抵扣原告應付被告的房款240155元。
七、律師函，以證明金橋公司委托律師于2012年10月10日催收傭金。
被告錦程房地產公司辯稱，原告與被告沒有簽訂商品房買賣合同，原告的母親利用其擔任金橋公司法定代表人的便利，制作了合同并占有涉案房屋，但沒有支付房款，被告也沒有給原告交付房屋。因此，被告沒有協(xié)助原告辦理房屋產權證書的義務。
被告錦程房地產公司提交如下證據(jù)：
一、《恩施貢水河景區(qū)民族風情街銷售代理合同》，以證明朱某為法定代表人的恩施市金橋房地產營銷
策劃有限公司與恩施貢水河
旅游投資有限公司簽訂銷售代理合同的事實。
二、《補充協(xié)議》，以證明貢水河旅游景區(qū)民族風情街是被告負責開發(fā)的。
三、
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司的工商登記信息，以證明該公司的登記情況。
四、收據(jù)復印件，以證明被告給所有購房戶出具了稅務機關統(tǒng)一印制的收據(jù)，原告沒有收據(jù)，因此沒有付房款。
經質證，原告方認為被告提交的收據(jù)與本案無關，對其余證據(jù)無異議。被告方認為原告提交的情況說明系原告的母親任法定代表人的公司出具，不具有客觀性，且內容與本案無關；律師函沒有注明送達的文書內容，不能證明金橋公司向原告催收傭金；交接清單里沒有未銷售房屋清單，不能證明雙方就涉案房屋已經協(xié)議買賣并已交付；對原告提交的其他證據(jù)的真實性，被告無異議，但認為被告私自占有房屋，非原告交付，本案不符合合同附件四約定的交付房屋條件，
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司的登記沒有變更過。本院審查認為，當事人互無異議的證據(jù)，應當采信，并據(jù)以認定相關事實；本案系原告沈飛揚與被告錦程房地產公司之間的房屋買賣合同糾紛，原告提交的其他購房戶的房款收據(jù)和被告提交的律師函，與本案確無關聯(lián)，不作為認定本案事實的依據(jù)；原告提交的
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司情況說明，因公司法定代表人與原告系母子關系，該情況說明的內容無其他證據(jù)印證，故本院不予采信；原告提交的湖北金橋公司的登記變更情況與被告提交的金橋公司注冊信息并無矛盾，該信息記錄由工商局蓋章確認，本院予以采信，認定
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司的淵源及登記現(xiàn)狀。
經審理查明：
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司于2011年7月20日由恩施市金橋房地產營銷
策劃有限公司變更登記設立，朱某為公司股東、法定代表人。原告沈飛揚系朱某之子。
恩施貢水河旅游投資有限責任公司簽約投資貢水河旅游開發(fā)項目，被告錦程房地產公司系貢水河旅游開發(fā)項目中“宣恩縣民族風情街”房地產項目的開發(fā)商。2010年3月28日，恩施市金橋房地產營銷
策劃有限公司與
恩施貢水河旅游投資有限責任公司簽訂《恩施貢水河旅游景區(qū)〈民族風情街〉項目策劃與銷售代理合同》，約定由恩施市金橋房地產營銷
策劃有限公司代理民族風情街的相關房屋銷售及策劃，具體范圍包括營銷推廣策劃、開盤銷售的全部服務內容、簽約—入住的全部服務內容。2011年10月25日，朱某代理原告沈飛揚與被告錦程房地產公司簽訂《商品房買賣合同》，該合同由
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司擬定內容，制成文本，朱某和錦程房地產公司的法定代表人分別簽名，錦程房地產公司簽章。合同約定，錦程房地產公司將“宣恩縣民族風情街”第7幢1單元501號房屋以人民幣240155元的價格出賣給沈飛揚，房款支付時間為2011年10月24日，房屋交付時間為2011年11月30日。合同附件四之四約定：“買受人未按合同約定繳清房款或按揭尚未完成審批的，出賣人將不予交付房屋。”此后，原告居住管理房屋至今。因被告拒絕提供辦理涉案房屋產權登記所需資料，原告申請辦理房屋登記不成，遂起訴。

本院認為，當事人所提供的《商品房買賣合同》，簽署合同的雙方主體中，買受方由原告的法定代理人簽名，出賣方蓋公司章，并由公司法定代表人簽名，合同形式規(guī)范，內容明確，已經成立。朱某代理原告與其擔任法定代表人的公司代理被告達成房屋買賣協(xié)議，由此形成的合同經被代理人錦程房地產公司法定代表人簽名并蓋公司章確認，該合同不違反法律的禁止性規(guī)定，為有效合同。有限責任公司具有獨立民事權利能力，獨立于其股東及其他民事主體享有權利和承擔義務。若本案
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司因代理合同關系，對被告錦程房地產公司享有債權，并不能推及其法定代表人對被告享有債權，亦不能推及其法定代表人的親屬對被告享有債權，原告主張以其應付被告的房款與被告欠
湖北金橋房地產營銷策劃有限公司相同數(shù)額傭金抵銷，不符合債務抵銷的法定情形，原告亦無證據(jù)證明各方有抵銷債務的合意以及實施了債務抵銷行為，故本院對原告主張以債務抵銷方式支付房款的事實不予認定，原告無證據(jù)證明其履行了支付購房款的合同義務。物權法規(guī)定，不動產的設立、變更、轉讓和消滅，經依法登記發(fā)生效力。因此，登記是不動產交付的法定有效形式，原告對房屋的占有不產生房屋交付的法律效力。涉案商品房買賣合同附件四第四條約定，買受人未按合同約定繳清房款或按揭尚未完成審批的，出賣人將不予交付房屋。本案雙方簽訂合同后，原告沒有支付購房款，被告依照約定可以不予交付房屋，故在尚未支付房款的情形下，原告要求被告協(xié)助辦理房屋不動產權證的請求，理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條、第六十七條、第九十九條《中華人民共和國物權法》第九條的規(guī)定，判決如下

駁回原告沈飛揚的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告沈飛揚負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號17×××04（特別提示：用途欄務必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 潘國柱
審判員 汪秋紅
人民陪審員 譚代魁

書記員： 秦宸燁