原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　原告：盛某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　原告：盛強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省。
　　法定代理人：盛某，系原告盛強(qiáng)之姐。
　　委托訴訟代理人：金婉萍，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：唐勇，上海申寧律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，注冊(cè)地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周云濤，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：殷彩虹，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某、盛某、盛強(qiáng)與被告張某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱平保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月11日立案受理。依法由審判員陳遠(yuǎn)征適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、盛某、盛強(qiáng)的共同委托訴訟代理人金婉萍，被告張某某的委托訴訟代理人唐勇、平保公司的委托訴訟代理人周云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　三原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失計(jì)1,310,209.20元，由被告平保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的損失屬于商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍的由被告平保公司賠償；2、不符合商業(yè)險(xiǎn)范圍的損失由被告張某某賠償。庭審中，原告放棄主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，調(diào)整訴訟標(biāo)的為868,561.20元。事實(shí)和理由：2008年6月12日17時(shí)20分許，張某某駕駛牌號(hào)為鄂F9XXXX小型普通客車沿放鶴路由西向東行駛至放鶴路寶秀路東約30米處進(jìn)入放鶴路輔道時(shí)，適逢盛壽林騎電動(dòng)自行車于上述地點(diǎn)由南向北橫過輔道，客車車頭與盛壽林左側(cè)相撞，致盛壽林倒地當(dāng)場死亡，兩車損壞，構(gòu)成道路交通事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，張某某、盛壽林分別承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故車輛的保險(xiǎn)單位系被告平保公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告張某某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過無異議。關(guān)于事故責(zé)任其也不太清楚，由法院按照查明的事實(shí)依法判決。
　　被告平保公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購買100萬，含不計(jì)免賠)，事故事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)合理賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事發(fā)經(jīng)過，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生經(jīng)過如同原告所述。被告張某某在事發(fā)后墊付了50,000元，發(fā)生車損5,500元。
　　還查明，牌號(hào)為鄂F9XXXX小型普通客車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)在被告平保公司處投保，保額為100萬元，購買了不計(jì)免賠。
　　另查明，原告沈某某系死者盛壽林之妻，原告盛某、盛強(qiáng)系沈某某與死者盛壽林所生之子女。盛壽林的父親盛正宗已于2012年1月死亡，其母親吳翠文已于1995年12月死亡。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身損害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由被告平保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)任比例賠償。不足部分，由被告張某某按責(zé)賠償。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于家屬誤工費(fèi)，本院酌情認(rèn)可按2,420元/月計(jì)算3人，一個(gè)月；關(guān)于交通費(fèi)，酌情認(rèn)可1,500元；關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)責(zé)任比例，認(rèn)可30,000元；關(guān)于律師費(fèi)，原告主張費(fèi)用過高，本院調(diào)整為8,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：死亡賠償金1,251,920元、喪葬費(fèi)42,792元、精神損害撫慰金30,000元、家屬誤工費(fèi)7,260元、交通費(fèi)1,500元、律師費(fèi)8,000元，合計(jì)1,341,472元。其中，被告平保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠限額內(nèi)賠償原告110,000元；被告平保公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)需理賠原告734,083.20元；被告張某某賠償原告律師費(fèi)8,000元，折抵其先行墊付的50,000元及原告應(yīng)承擔(dān)的車損2,200元后，原告應(yīng)返還44,200元，為方便結(jié)算，該筆款項(xiàng)由保險(xiǎn)公司直接向張某某支付。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠償原告沈某某、盛某、盛強(qiáng)精神損害撫慰金等110,000元;
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某、盛某、盛強(qiáng)689,883.20元；
　　三、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠付被告張某某44,200元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,242.80元，由原告沈某某、盛某、盛強(qiáng)負(fù)擔(dān)685.57元、被告張某某負(fù)擔(dān)5,557.23元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳遠(yuǎn)征

書記員：倪禮佳