沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司
張義
王某某
王某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司
馬健輝（河北馬健輝律師事務(wù)所）

原告:沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司，住所地遼寧省阜新市彰武縣人民大街19號(hào)。
代表人:佟興軍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張義，系該公司職工，特別授權(quán)。
被告:王某某，農(nóng)民。
被告:王某。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司，住河北省遷安市祺福大街1351號(hào)。
代表人:邢輝，系公司經(jīng)理。
委托代理人:馬健輝，河北馬健輝律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司與被告王某、王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司委托代理人張義，被告王某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司委托代理人馬健輝到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)對(duì)劉俊盛與王某做出的劉俊盛負(fù)主要責(zé)任、王某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論客觀公正，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以采信。綜合事故雙方違法行為，被告王某某應(yīng)負(fù)事故30%的責(zé)任，劉俊盛應(yīng)負(fù)事故70%的責(zé)任。劉俊盛作為原告的雇員在從事雇傭活動(dòng)中致原告財(cái)產(chǎn)損壞，應(yīng)由其雇主原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司對(duì)其自身的損失承擔(dān)民事責(zé)任；被告王某作為被告王某某的雇員在從事雇傭活動(dòng)中致他人財(cái)產(chǎn)損壞，因王某在此次事故中不具有重大過失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告王某某按其雇員王某在本次事故中所負(fù)責(zé)任比例對(duì)原告的損失依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的車輛損失及貨物損失，及評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計(jì)201290元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告30%即60387元。原告主張被告王某某返還原告賠償款16051元，因原告未提供證據(jù)加以證明且被告王某某予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予批評(píng)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失、貨物損失、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計(jì)62387元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1760元，由原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司負(fù)擔(dān)360元，被告王某某負(fù)擔(dān)1400元。上述費(fèi)用原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司已預(yù)交，被告王某某在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司1400元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，河北省高速公路公安交通警察總隊(duì)唐山支隊(duì)玉田大隊(duì)對(duì)劉俊盛與王某做出的劉俊盛負(fù)主要責(zé)任、王某負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定結(jié)論客觀公正，不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定，本院予以采信。綜合事故雙方違法行為，被告王某某應(yīng)負(fù)事故30%的責(zé)任，劉俊盛應(yīng)負(fù)事故70%的責(zé)任。劉俊盛作為原告的雇員在從事雇傭活動(dòng)中致原告財(cái)產(chǎn)損壞，應(yīng)由其雇主原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司對(duì)其自身的損失承擔(dān)民事責(zé)任；被告王某作為被告王某某的雇員在從事雇傭活動(dòng)中致他人財(cái)產(chǎn)損壞，因王某在此次事故中不具有重大過失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告王某某按其雇員王某在本次事故中所負(fù)責(zé)任比例對(duì)原告的損失依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因冀B×××××／冀B×××××掛號(hào)車輛在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，屬保險(xiǎn)事故，故被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告車輛損失2000元。對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的車輛損失及貨物損失，及評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計(jì)201290元，應(yīng)由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍賠償原告30%即60387元。原告主張被告王某某返還原告賠償款16051元，因原告未提供證據(jù)加以證明且被告王某某予以否認(rèn)，故本院對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予支持。被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利，亦應(yīng)予批評(píng)。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任及第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王某某車輛損失、貨物損失、評(píng)估費(fèi)、拆解費(fèi)、施救費(fèi)、路產(chǎn)損失共計(jì)62387元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。
二、駁回原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1760元，由原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司負(fù)擔(dān)360元，被告王某某負(fù)擔(dān)1400元。上述費(fèi)用原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司已預(yù)交，被告王某某在履行義務(wù)時(shí)一并給付原告沈陽遠(yuǎn)通物流服務(wù)有限公司第三分公司1400元。

審判長：蘇玉榮
審判員：郭建華
審判員：張翠明

書記員：蔡立新