原告：沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司上海分公司，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所上海市嘉定區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：仲某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐立彬，遼寧明格律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：羅偉，遼寧明格師律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海潤(rùn)煦建筑材料有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：孫某，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：黃偉，上海市四方律師事務(wù)所律師。
　　原告沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司上海分公司與被告上海潤(rùn)煦建筑材料有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，本院?017年11月7日公開開庭審理。經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡(jiǎn)易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年4月17日進(jìn)行了第二次公開開庭審理。原告委托訴訟代理人徐立彬、被告法定代表人孫某、委托訴訟代理人黃偉到庭參加。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告間簽訂的編號(hào)為SHYD-ZJ-WFB-XSXED-XXXXXXXX的《象山希爾頓不銹鋼水槽分包合同》；2、判令被告返還價(jià)款200,000元；3、判令被告承擔(dān)腳手架及垂直機(jī)械運(yùn)輸費(fèi)用367,700元；4、判令被告承擔(dān)拆裝費(fèi)用23,400元；5、判令被告承擔(dān)可得利益損失1,500,000元；6、判令被告承擔(dān)罰金60,000元；7、判令被告承擔(dān)質(zhì)量整改費(fèi)400,000元。事實(shí)和理由：2013年12月，原告承建由寧波國(guó)源置業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱國(guó)源公司)開發(fā)的象山希爾頓度假酒店幕墻分包工程。原告與被告于2014年8月5日簽訂合同，約定由被告負(fù)責(zé)原告所承建工程的不銹鋼水槽深化設(shè)計(jì)、制作、運(yùn)輸、安裝等，合同單價(jià)為635元/平方米，工程量約500平方米，合同總金額為317,500元。由被告委派負(fù)責(zé)本工程的項(xiàng)目經(jīng)理為被告的派駐工地代表，自簽訂合同之日起開始履行合同約定的職責(zé)。在材料使用前，被告負(fù)責(zé)對(duì)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，必要時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的試驗(yàn)，不合格的不得使用。由被告承擔(dān)檢驗(yàn)和試驗(yàn)費(fèi)用，并負(fù)責(zé)更換或重新采購(gòu)，由此造成的損失由被告負(fù)責(zé)。在被告承包施工范圍內(nèi)的全部工程，確屬施工質(zhì)量問(wèn)題的均由被告負(fù)責(zé)解決，費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。如因被告在制作、安裝工程中存在質(zhì)量問(wèn)題，以致工程不能驗(yàn)收，相關(guān)責(zé)任和損失由被告承擔(dān)。合同另對(duì)付款方式等進(jìn)行了約定。合同簽訂后，被告按原告要求履行了供貨義務(wù)，原告按約向被告支付了價(jià)款。2015年3月，在年后恢復(fù)施工檢查中，國(guó)源公司及原告發(fā)現(xiàn)，由被告供貨并安裝的屋面檐口不銹鋼排水槽銹蝕嚴(yán)重，后該不銹鋼排水槽經(jīng)浙江省建設(shè)工程質(zhì)量檢驗(yàn)站鑒定為不合格產(chǎn)品。國(guó)源公司于2016年7月以原告在施工中存在問(wèn)題(其中包括屋面不銹鋼排水槽所使用的不銹鋼不合格)為由將原告訴至浙江省象山人民法院，要求與原告解除合同并賠償各項(xiàng)損失共計(jì)16,428,511.90元。后雙方達(dá)成和解協(xié)議，國(guó)源公司與原告解除合同，并由原告承擔(dān)質(zhì)量整改費(fèi)1,200,000元。原告認(rèn)為，上述損失系因被告所供的產(chǎn)品不合格所致，被告應(yīng)賠償原告一切損失。訴訟中，原告明確，因原告所承攬的象山希爾頓度假酒店幕墻分包工程中有三家供應(yīng)商(包括被告在內(nèi))供應(yīng)的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，故相應(yīng)的損失賠償金額由三家供應(yīng)商平均分擔(dān)。
　　被告辯稱，不同意原告的訴請(qǐng)。一、原告主張要求解除合同并無(wú)依據(jù)。雙方在合同中對(duì)于原告的解除權(quán)作了約定，即被告對(duì)提供的材料整改不合格，原告才能解除合同。在未對(duì)材料進(jìn)行質(zhì)量檢測(cè)的情況下，被告已經(jīng)同意進(jìn)行更換材料，也另行采購(gòu)了材料，但是因原告與國(guó)源公司的原因?qū)е卤桓嬉恢蔽茨苷?。故原告要求解除合同并無(wú)合同依據(jù)。此外，本案也不存在法定解除權(quán)的情形。二、鑒于沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司)與國(guó)源公司已經(jīng)解除了幕墻分包合同，原告無(wú)法繼續(xù)lvxing與被告間簽訂的合同，故被告現(xiàn)同意解除雙方間的合同。但被告認(rèn)為解除合同的責(zé)任并不在于被告，而在于原告。如合同解除，被告同意向原告返還價(jià)款200,000元，原告應(yīng)當(dāng)向被告返還系爭(zhēng)的不銹鋼材料共計(jì)500平方米。三、原告主張的腳手架及垂直機(jī)械運(yùn)輸費(fèi)與被告無(wú)關(guān)。被告所提供的材料運(yùn)輸并不需要腳手架及垂直機(jī)械運(yùn)輸。四、原告主張的拆裝費(fèi)用與被告無(wú)關(guān)。2015年6月，被告已經(jīng)自行拆除了水槽，因國(guó)源公司的原因，被告無(wú)法將所有材料取回更換新的材料。故不存在拆裝費(fèi)用。五、對(duì)于原告主張的可得利益損失不同意支付。原告相應(yīng)的主張并無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，和被告無(wú)關(guān)。六、對(duì)于原告主張的罰金不同意支付。雙方簽訂的合同中并無(wú)罰金的約定。七、對(duì)于原告主張的整改費(fèi)不同意支付。被告提供的水槽已經(jīng)全部拆除。被告如委托第三方重新制作，必然會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的制作費(fèi)用。且系因國(guó)源公司和原告的原因?qū)е卤桓鏌o(wú)法進(jìn)行整改，相應(yīng)的費(fèi)用不應(yīng)由被告承擔(dān)。且在國(guó)源公司與沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司的訴訟中，沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司認(rèn)為因國(guó)源公司的資金存在問(wèn)題，導(dǎo)致停工1年，而國(guó)源公司則認(rèn)為沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司的施工存在眾多問(wèn)題，包括氧化膜厚度不符合要求、工程存在鋼架未滿焊等。以上，被告的工程是獨(dú)立的不銹鋼水槽工程，只涉及工程中非常微小的一部分，完全可以通過(guò)整改彌補(bǔ)之前的問(wèn)題，并不是沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司與國(guó)源公司解除合同的主要理由。
　　經(jīng)審理查明，2014年8月5日，原、被告簽訂《象山希爾頓不銹鋼水槽外分包合同》，約定原告將象山希爾頓不銹鋼水槽的深化設(shè)計(jì)、制作、運(yùn)輸、安裝等工程分包給被告；工程工期：按現(xiàn)場(chǎng)要求，被告必須隨時(shí)配合原告現(xiàn)場(chǎng)施工進(jìn)度進(jìn)行安裝；質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：按不銹鋼工程質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定和有關(guān)規(guī)定驗(yàn)收規(guī)范；報(bào)價(jià)為綜合單價(jià)，包括材料采購(gòu)、深化設(shè)計(jì)、制作、運(yùn)輸、垂直運(yùn)輸、后補(bǔ)埋板、常規(guī)標(biāo)準(zhǔn)、吊裝、安裝等所有工作量所涉及的內(nèi)容，原告現(xiàn)有的塔吊、腳手架可以給被告配合使用，其余施工用設(shè)備被告自行解決；施工范圍：包工、包料、包工期、包質(zhì)量方式由被告承包，被告根據(jù)原告提供的不銹鋼水槽布置圖、分格圖，自行深化設(shè)計(jì)、復(fù)核圖紙，被告承擔(dān)材料采購(gòu)、制作安裝、竣工驗(yàn)收、工程保修等工作(包括一切工程中所需的工作；不銹鋼材質(zhì)均為316，被告按照原告圖紙要求加工制作)。(焊接方式按原告圖紙要求及國(guó)家規(guī)范執(zhí)行);合同單價(jià)為2.0mm厚不銹鋼：635元/平方米，約500㎡；以上單價(jià)一次包死不做調(diào)整，數(shù)量最終按實(shí)結(jié)算；合同總金額為317,500元；本合同造價(jià)包含：設(shè)計(jì)費(fèi)、主副材料費(fèi)、安裝費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、開辦費(fèi)、安裝技術(shù)措施費(fèi)、建筑垃圾清運(yùn)費(fèi)、文明施工臨時(shí)設(shè)施費(fèi)及17%增值稅稅金；被告采購(gòu)材料必須附有產(chǎn)品合格證、準(zhǔn)用證或者材料檢驗(yàn)單，如發(fā)現(xiàn)未經(jīng)核準(zhǔn)與原告指定產(chǎn)品不符或與封樣樣品不符，被告應(yīng)無(wú)條件退貨，并承擔(dān)所有責(zé)任及損失；在材料使用之前，被告負(fù)責(zé)對(duì)材料進(jìn)行檢驗(yàn)，必要時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的試驗(yàn)，不合格的不得使用，由被告承擔(dān)檢驗(yàn)和試驗(yàn)費(fèi)用，并負(fù)責(zé)更換或重新采購(gòu)，由此造成的損失由被告負(fù)責(zé)；工程達(dá)到中間驗(yàn)收部位，被告進(jìn)行自檢，并在中間驗(yàn)收前2日內(nèi)以書面形式通知原告代表或監(jiān)理工程師、甲方等單位共同研究確認(rèn)后，由被告組織實(shí)施，其費(fèi)用由被告負(fù)責(zé)；如發(fā)生重大質(zhì)量事故，原告保留索賠權(quán)利；在被告承包施工范圍內(nèi)的全部工程，確屬施工質(zhì)量問(wèn)題的均由被告負(fù)責(zé)解決，費(fèi)用由被告承擔(dān)；工程具備竣工條件，被告按國(guó)家工程竣工驗(yàn)收有關(guān)規(guī)定，向原告提供竣工資料及驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；合同付款方式：施工廠家每月上報(bào)已完成工程量報(bào)表，經(jīng)監(jiān)理審、甲方審核及業(yè)主確認(rèn)后，業(yè)主依據(jù)經(jīng)審定月度完成工程量的70%支付工程進(jìn)度款，并在45個(gè)日歷天內(nèi)進(jìn)行付款；原告整個(gè)工程經(jīng)審計(jì)，結(jié)算工程于結(jié)算結(jié)束后三個(gè)月內(nèi)付至不銹鋼水槽結(jié)算價(jià)的95%；余款5%為質(zhì)保金，若指定分包單位未出現(xiàn)違約情形，質(zhì)保金在幕墻竣工驗(yàn)收合格(以工程接收證明書中寫明的日期為準(zhǔn))二年后無(wú)息付清；如被告施工過(guò)程中質(zhì)量和工期無(wú)法達(dá)到原告要求，則原告有權(quán)保留另選承包人的權(quán)利及被告無(wú)條件賠償原告一切損失；被告若在執(zhí)行工程中不能完成承包工程事項(xiàng)，除退還收到原告款項(xiàng)外，還需賠償原告相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失；在施工期間，凡發(fā)生下列情形之一的，原告有權(quán)終止合同，并要求被告賠償實(shí)際損失，被告應(yīng)無(wú)條件接受：施工質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，未在規(guī)定的期限內(nèi)完成返工整改或返工整改后仍不能達(dá)標(biāo)的……；工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)定以國(guó)家或行業(yè)的質(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)和工程當(dāng)?shù)氐胤劫|(zhì)量檢驗(yàn)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)；雙方對(duì)工程質(zhì)量有異議時(shí)，由雙方同意的工程檢測(cè)機(jī)構(gòu)鑒定，所需要的費(fèi)用及因此造成的損失，由責(zé)任方承擔(dān)等。2014年10月至2014年11月間，被告向原告供應(yīng)不銹鋼水槽550平方米，共計(jì)價(jià)款金額349,250元。原告已向被告支付價(jià)款200,000元。2015年3月底、4月初，原告向被告提出其所供的不銹鋼水槽的材質(zhì)不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。訴訟中，被告確認(rèn)其向原告所供的不銹鋼水槽鎳含量不達(dá)標(biāo)。2015年5月15日，被告向原告出具承諾書，表明因被告采購(gòu)的316不銹鋼原材料有部分系不合格產(chǎn)品，加工安裝后時(shí)間不久，象山希爾頓酒店不銹鋼水槽出現(xiàn)銹斑，給原告帶來(lái)較大的名譽(yù)與經(jīng)濟(jì)損失?，F(xiàn)被告已經(jīng)準(zhǔn)備好此項(xiàng)目所用的不銹鋼原材料，在業(yè)主與原告同意的情況下，將用最短最快最有效的時(shí)間將此項(xiàng)目加工、安裝完成，確保100%合格。如被告再發(fā)生同樣的事情，請(qǐng)?jiān)嬗枰灾亓P。被告經(jīng)過(guò)深刻的反省后，將自罰30,000元。2016年1月6日，被告再次發(fā)函給原告，表明其已經(jīng)將水槽拆除完成，等待重新安裝施工，并請(qǐng)?jiān)嬷匦麻_通被告為合格供應(yīng)商的廠家資格?！　?br/>　　另查，國(guó)源公司于2016年7月向浙江省象山縣人民法院提起訴訟，要求解除與沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司簽訂的《象山希爾頓度假酒店項(xiàng)目幕墻指定分包合同》并賠償損失、支付違約金等。在該案中，沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司提出反訴稱，2015年4月之后，雖由于沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司施工部位屋面檐口不銹鋼水槽因不銹鋼質(zhì)量問(wèn)題需要修改，但是在沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司已經(jīng)多次提出修改方案后，國(guó)源公司由于自身資金問(wèn)題拒不接收和認(rèn)可沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司的修改方案，最終造成沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司既無(wú)法修復(fù)屋面檐口的不銹鋼水槽，又無(wú)法繼續(xù)施工，導(dǎo)致工程陷入停工癱瘓狀態(tài)近一年。2017年2月26日，經(jīng)浙江省象山縣人民法院調(diào)解，國(guó)源公司與沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司就建設(shè)工程分包合同糾紛一案達(dá)成調(diào)解協(xié)議：一、雙方同意解除2013年12月2日簽訂的《象山希爾頓度假酒店項(xiàng)目幕墻指定分包合同》；二、沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司同意承擔(dān)工程質(zhì)量整改費(fèi)120萬(wàn)元，同時(shí)國(guó)源公司扣除已付背襯氧化鋁板及不銹鋼水槽的對(duì)應(yīng)工程款，沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司在國(guó)源公司提供拆除條件并發(fā)出通知后二十日內(nèi)拆除并清理出工地現(xiàn)場(chǎng)；三、雙方同意繼續(xù)由上海申元工程投資咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱申元公司)對(duì)沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司已經(jīng)完成的工程量(包括設(shè)計(jì)變更)進(jìn)行審核，雙方及申元公司應(yīng)在60日內(nèi)完成對(duì)本工程沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司已完成工程量的結(jié)算工作。國(guó)源公司在結(jié)算30日內(nèi)將工程款全部支付給沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司。沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司向國(guó)源公司提供沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司施工范圍內(nèi)的施工資料以便國(guó)源公司辦理后續(xù)竣工驗(yàn)收。若沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司對(duì)申元公司所作出的工程結(jié)算價(jià)存在異議，雙方可另行委托第三方重新審核確定(鑒定費(fèi)用由異議方支付)；對(duì)于雙方無(wú)爭(zhēng)議的部分，國(guó)源公司按照申元公司審核價(jià)先行支付；對(duì)于有爭(zhēng)議部分，在第三方審定價(jià)格出具后，國(guó)源公司于10日內(nèi)支付；四、對(duì)于沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司已經(jīng)為本工程采購(gòu)和準(zhǔn)備的但尚未安裝的工程材料，國(guó)源公司按照合同約定價(jià)格予以接收；雙方應(yīng)在30日內(nèi)完成對(duì)上述材料的查驗(yàn)和接收，國(guó)源公司在收到上述材料后十五日內(nèi)向沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司支付貨款；五、國(guó)源公司同意關(guān)于沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司需要支付案外人寧波建工的腳手架及垂直機(jī)械運(yùn)輸費(fèi)用由沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司承擔(dān)50%，剩余50%由國(guó)源公司與案外人寧波建工自行處理。具體腳手架及垂直機(jī)械運(yùn)輸費(fèi)用由雙方及案外人總包方寧波建工審核確定；六、國(guó)源公司放棄其他訴訟請(qǐng)求，沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司撤回反訴請(qǐng)求，本工程不再存在其他糾紛和爭(zhēng)議。
　　上述事實(shí)由原告提供的《象山希爾頓不銹鋼水槽外分包合同》、民事調(diào)解書、被告提供的承諾書、申請(qǐng)以及當(dāng)事人陳述等予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告主張因被告交付的不銹鋼水槽存在質(zhì)量問(wèn)題，因而要求解除合同。訴訟中，被告雖對(duì)原告行使解除權(quán)不予認(rèn)可，但于2018年4月17日庭審中表示因沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司與國(guó)源公司間的《象山希爾頓不銹鋼水槽外分包合同》已經(jīng)解除，本案系爭(zhēng)的合同客觀上無(wú)繼續(xù)履行的必要，故同意解除與原告簽訂的合同，并返還原告價(jià)款200,000元。故本院確認(rèn)，雙方雖對(duì)合同解除的原因存在不同意見，但訴訟過(guò)程中，因被告亦同意解除合同，故本院確認(rèn)原、被告間簽訂的《象山希爾頓不銹鋼水槽外分包合同》已于2018年4月17日解除。合同解除后，被告應(yīng)向原告返還價(jià)款200,000元，原告應(yīng)向被告返還不銹鋼材料550平方米。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于原告主張要求被告賠償一系列損失是否有相應(yīng)依據(jù)。對(duì)此，本院認(rèn)為，雙方在《象山希爾頓不銹鋼水槽外分包合同》中約定：在施工期間，凡發(fā)生下列情形之一的，原告有權(quán)終止合同，并要求被告賠償實(shí)際損失，被告應(yīng)無(wú)條件接受：施工質(zhì)量不符合標(biāo)準(zhǔn)，未在規(guī)定的期限內(nèi)完成返工整改或返工整改后仍不能達(dá)標(biāo)的……。故雖被告確認(rèn)其所供的不銹鋼水槽的材質(zhì)存在問(wèn)題，但是按照雙方的約定，在被告未及時(shí)整改的情況下，原告有權(quán)終止合同。根據(jù)本院查明的事實(shí)，被告也多次向原告表示要求進(jìn)行整改。沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司在與國(guó)源公司間的建設(shè)工程分包合同糾紛中，亦表示其積極要求對(duì)不銹鋼水槽進(jìn)行整改，系因國(guó)源公司的原因未能及時(shí)整改。故本院認(rèn)為，系爭(zhēng)的不銹鋼水槽項(xiàng)目最終未能及時(shí)整改的原因并不在于被告。沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司與國(guó)源公司最終經(jīng)協(xié)商解除了《象山希爾頓度假酒店項(xiàng)目幕墻指定分包合同》，導(dǎo)致最終不銹鋼水槽的整改再無(wú)必要性。因而，雖被告所供鋼材存在質(zhì)量問(wèn)題，但依據(jù)合同約定可以通過(guò)整改予以彌補(bǔ)，并不必然導(dǎo)致與原告間的合同解除。沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司與國(guó)源公司經(jīng)調(diào)解，解除了雙方間簽訂的《象山希爾頓度假酒店項(xiàng)目幕墻指定分包合同》，系雙方自愿協(xié)商的結(jié)果。在此情況下，原告依據(jù)沈陽(yáng)遠(yuǎn)大公司與國(guó)源公司簽訂的和解協(xié)議，要求被告賠償和解協(xié)議所確定的腳手架、垂直機(jī)械運(yùn)輸費(fèi)及整改費(fèi)等，并要求被告賠償拆裝費(fèi)用、履行《象山希爾頓度假酒店項(xiàng)目幕墻指定分包合同》所獲得的可得利益損失等，本院均不予支持。另原告主張要求被告支付相應(yīng)的罰金，但并無(wú)合同依據(jù)，本院亦難以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條第一款、第九十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、確認(rèn)原告沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司上海分公司與被告上海潤(rùn)煦建筑材料有限公司簽訂的《象山希爾頓不銹鋼水槽外分包合同》于2018年4月17日解除；
　　二、被告上海潤(rùn)煦建筑材料有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司上海分公司價(jià)款200,000元；
　　三、原告沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海潤(rùn)煦建筑材料有限公司不銹鋼材料550平方米；
　　四、駁回原告沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司上海分公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)27,208.80元，由原告沈陽(yáng)遠(yuǎn)大鋁業(yè)工程有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)25,075.70元，被告上海潤(rùn)煦建筑材料有限公司負(fù)擔(dān)2,133.10元(被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張志慧

書記員：張曉霞