上訴人（原審被告）：沈陽誠通貨物運輸有限公司，住所地遼寧省沈陽市于洪區(qū)。法定代表人：張忠?guī)X，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：章克，該公司員工。上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司，住所地吉林省白城市。負責人：楊春華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭文琦，吉林達信律師事務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省沈陽市遼中縣。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省遼源市東遼縣。

上訴人沈陽誠通貨物運輸有限公司（以下簡稱誠通公司）、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司（以下簡稱中華保險公司）因與被上訴人薛某某、王某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服吉林省遼源市龍山區(qū)人民法院（2017）吉0402民初466號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人誠通公司的委托訴訟代理人章克、上訴人中華保險公司的委托訴訟代理人鄭文琦、被上訴人王某某到庭參加訴訟。被上訴人薛某某經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。誠通公司上訴請求：撤銷遼源市龍山區(qū)人民法院（2017）吉0402民初466號民事判決，改判由薛某某承擔賠償責任。事實和理由：薛某某誤導了交警部門及法院的判決。其購買遼AX**號車輛沒有到誠通公司更名和過戶。交警部門在處理交通事故時，其稱是誠通公司分公司的負責人，隱瞞其是實際車主的真實情況和應承擔的責任。誠通公司向原審法院郵寄的情況說明，原審法院沒有采信錯誤。王某某認為薛某某是肇事車輛的實際車主，應承擔賠償責任，法官沒有采信錯誤。中華保險公司辯稱，遼AX**號車輛確實在中華保險公司投保了交強險，中華保險公司在交強險限額內(nèi)承擔責任，超出限額部分應由誠通公司和薛某某承擔。王某某辯稱，認可原審判決結(jié)果。中華保險公司上訴請求：撤銷遼源市龍山區(qū)人民法院（2017）吉0402民初466號民事判決，重新確定本案賠償數(shù)額。事實與理由：1.按照《機動車交通事故責任強制保險條例》及《實施細則》的規(guī)定，本案應當扣除馬清山駕駛的吉AX**號重型貨車的無責任交強險的限額后，才能讓中華保險公司在交強險額內(nèi)承擔賠償責任。2.王某某的傷殘賠償金及誤工費按照城鎮(zhèn)居民賠償標準進行賠償沒有依據(jù)。誠通公司辯稱，無異議。王某某答辯稱，公安機關(guān)出具的證明已向一審法院提交，應按城鎮(zhèn)居民的標準支付賠償金。王某某向一審法院起訴請求：請求法院判令賠償醫(yī)藥費、誤工費、護理費、伙食補助費、交通費、復印費、傷殘賠償金、精神撫慰金、鑒定費、律師代理費共計100,470.40元。一審法院認定事實：2016年12月26日，在遼源市東吉大路百匯石材門前，賈彥新駕駛遼AX**號輕型廂式貨車卸完貨在起車過程中，與事先停放在百匯石材門前正在卸貨的由馬清山駕駛的吉AX**號重型倉柵式貨車相刮，造成車輛損壞，王某某受傷的交通事故。事發(fā)后賈彥新將車放到遼西物流單位逃逸。該事故經(jīng)遼源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊做出道路交通事故認定書認定，賈彥新承擔事故的全部責任，王某某、馬清山無責任。事故車輛遼AX**號輕型廂式貨車系誠通公司所有，該車在中華保險公司處投保交強險。王某某受傷后入住遼源市中心醫(yī)院住院治療45天，診斷為右恥骨下支骨折、左外踝撕脫性骨折等傷。二級護理45天，花去醫(yī)療費13,980.90元。王某某于2017年2月21日提出鑒定申請，鑒定事項：1.傷殘等級；2.誤工期。吉林大眾司法鑒定所于2017年3月30日出具司法鑒定意見書，鑒定意見：1.被鑒定人王某某此次損傷致殘程度為十級傷殘；2.被鑒定人王某某此次損傷誤工期為150日。支付鑒定費2,100.00元。另查明，王某某于2015年3月1日在遼源市龍山區(qū)新興街租用孟繁華房屋至今。原審法院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。本案交通事故經(jīng)遼源市公安局交通巡邏警察支隊事故處理大隊做出道路交通事故責任認定，予以采信。誠通公司承擔事故的全部賠償責任。中華保險公司和吉AX**號車投保交強險的保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償王某某合理損失，超出限額部分由沈陽誠通公司賠償。對中華保險公司要求無責吉AX**號車在交強險范圍內(nèi)承擔無責賠償責任，中華保險公司未提供證據(jù)證明吉AX**號車投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款，王某某要求中華保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償其合理損失的請求予以采信。王某某認為薛某某是車輛實際承包人應承擔賠償責任，未提供證據(jù)，不予采信。對王某某傷殘賠償標準問題，王某某提供租房合同和出租方房照及王某某受傷時的工作地點，可以證明王某某經(jīng)常居住地在城市居住一年以上，其傷殘賠償標準按城鎮(zhèn)標準賠償。對王某某其他訴訟請求，提供證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，予以采信。王某某合理損失為：1.醫(yī)藥費13,980.90元、2.誤工費18,123.00元、3.護理費5,436.90元、4.伙食補助費4,500.00元、5.交通費300.00元、6.復印費10.00元、7.傷殘賠償金49,801.72元、8.精神撫慰金5,000.00元、9.鑒定費2,100.00元、10.代理費3,000.00元，共計102,252.52元。中華保險公司在交強險醫(yī)療項下賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費10,000.00元；在傷殘項下賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計78,661.62元，中華保險公司共賠償88,661.62元。保險范圍外鑒定費、復印費、代理費5,110.00元和交強險醫(yī)療費、住院伙食補助費余額8,480.90元由誠通公司承擔。原審法院依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、中華保險公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王某某88,661.62元；二、誠通公司于判決生效之日起十五日內(nèi)賠償王某某13,590.90元；三、駁回王某某其他訴訟請求。案件受理費560.00元，保全費120.00元，郵寄費60.00元，由誠通公司承擔。本院二審期間，誠通公司向本院提交的證據(jù)為保險單三份，證明遼AX**號輕型廂式貨車在中華保險公司投保的交強險中被保險人為楊坤及遼AX**號輕型廂式貨車的車主未按照約定對遼AX**號輕型廂式貨車進行保險，誠通公司與邵鳳梅簽訂的《貨運車輛掛靠服務(wù)合同》已自動解除。中華保險公司質(zhì)證意見：遼AX**號輕型廂式貨車商業(yè)第三者責任險的保單及在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保的交強險的保單均已過期，保險單無任何人簽字，對該兩份保單的真實性有異議。對在中華保險公司投保的交強險的保單無異議。王某某質(zhì)證意見：對保單的真實性無異議。本院認證意見：遼AX**號輕型廂式貨車商業(yè)第三者責任險的保單及在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司投保的交強險的保單均已過期，且《貨運車輛掛靠服務(wù)合同》是否解除，僅對合同雙方當事人產(chǎn)生法律效力，不能對抗不知情的第三人，故本院對該兩份保單不予采信。中華保險公司、王某某對在中華保險公司投保的交強險的保單無異議，故本院對該份保險單予以采信。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實一致，本院對一審法院查明的事實予以確認。本院認為：一、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任?！北景钢?，遼AX**號輕型廂式貨車雖然登記在誠通公司名下，但從公安交警部門詢問薛某某時所制作的詢問筆錄及結(jié)合原審法院詢問遼源市遼西物流工作人員李宏飛的詢問筆錄的內(nèi)容看，可以認定該物流公司的實際經(jīng)營人為薛某某，且在發(fā)生事故時，該車輛亦是為薛某某經(jīng)營的遼源市遼西物流運輸貨物，故應認定薛某某為該肇事車輛的實際使用人，薛某某應對王某某的經(jīng)濟損失在扣除保險公司交強險限額部分以外的不足部分承擔賠償責任。二、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持?！北景钢?，誠通公司自認該公司與邵鳳梅于2015年3月28日簽訂《貨運車輛掛靠服務(wù)合同》，雙方形成掛靠關(guān)系，且稱由于邵鳳梅未按合同約定為遼AX**號輕型廂式貨車繳納相關(guān)保險，雙方已經(jīng)解除掛靠關(guān)系。因該合同僅對合同雙方當事人具有法律約束力，不能對抗善意第三人，且即使《貨運車輛掛靠服務(wù)合同》按約定已經(jīng)解除，但誠通公司并未將營運手續(xù)予以收回，亦未到公安交警部門辦理變更遼AX**號輕型廂式貨車的登記手續(xù)，放任了遼AX**號輕型廂式貨車使用該公司營運手續(xù)進行運輸活動的行為，誠通公司存在過錯，故誠通公司應對王某某的經(jīng)濟損失在扣除交強險限額后的不足部分承擔連帶賠償責任。三、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條規(guī)定：“公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續(xù)居住一年以上的地方，但公民住院就醫(yī)的地方除外?！北景钢校m然王某某的戶籍所在地為吉林省東遼縣建安鎮(zhèn)依賢村二組，但王某某所提供的遼源市公安局東吉分局情況說明、房屋租賃協(xié)議書等證據(jù)能夠證明至起訴時王某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，故原審法院按照城鎮(zhèn)居民標準計算王某某傷殘賠償金及誤工費并無不當?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款規(guī)定：“多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院應予支持?！北景钢校腥A保險公司并未提供證據(jù)證明吉AX**號重型貨車是否已經(jīng)投保了交強險，且作為被侵權(quán)人王某某有權(quán)選擇被告主體，原審法院判決先由承保機動車交強險的保險公司（中華保險公司）在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，亦無不當。王某某合理損失為：1.醫(yī)藥費13,980.90元、2.誤工費18,123.00元、3.護理費5,436.90元、4.伙食補助費4,500.00元、5.交通費300.00元、6.復印費10.00元、7、傷殘賠償金49,801.72元、8.精神撫慰金5,000.00元、9.鑒定費2,100.00元、10.代理費3,000.00元，共計102,252.52元。中華保險公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費10,000.00元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金共計78,661.62元，中華保險公司總計應賠償王某某88,661.62元。超出交強險限額部分13,590.90元（102,252.52元-88,661.62元）應由薛某某承擔賠償責任，并由誠通公司承擔連帶賠償責任。綜上所述，誠通公司的部分上訴請求成立，本院予以支持；中華保險公司的上訴請求與理由，均缺少必要的事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決未予判決薛某某承擔賠償責任錯誤，應予糾正。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第二十一條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第四條規(guī)定，判決如下：

一、維持吉林省遼源市龍山區(qū)人民法院（2017）吉0402民初466號民事判決第一項；二、撤銷吉林省遼源市龍山區(qū)人民法院（2017）吉0402民初466號民事判決第二項、第三項；三、薛某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)賠償王某某13,590.90元；沈陽誠通貨物運輸有限公司對該13,590.90元承擔連帶賠償責任；四、駁回王某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費560.00元、保全費120.00元，共計680.00元，由薛某某負擔680.00元，沈陽誠通貨物運輸有限公司對680.00元案件受理費及保全費承擔連帶給付責任；二審案件受理費1,120.00元，公告費560.00元，共計1,680.00元，由薛某某負責410.00元，由沈陽誠通貨物運輸有限公司負擔410.00元，由中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司負擔860.00元（此款與上述款項一并履行）。本判決為終審判決。

代理審判員　　朱　寧