原告：沈陽市皇姑區(qū)恒玉某建筑器材租賃站（簡稱恒玉某租賃站），住所遼寧省沈陽市皇姑區(qū)文儲路***號。經(jīng)營者：陳惠生，男，住玉田縣。委托訴訟代理人：陳良玉，男，恒玉某租賃站職工。委托訴訟代理人：邱唐生，河北民源律師事務(wù)所律師。被告：海南中航天建設(shè)集團有限公司沈某分公司（簡稱中航天沈某分公司），住所沈陽市和平區(qū)西塔街58號。負責人：馬玉金，經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬玉福，男，中航天沈某分公司職工。被告：海南中航天建設(shè)集團有限公司（簡稱中航天集團公司），住所海南省?？谑袊Q(mào)大道48號新達大廈2702－2703房。法定代表人：聶向東，職務(wù)不詳。被告：鳳城市三義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱三義房地產(chǎn)公司），住所遼寧省鳳城市賽馬鎮(zhèn)賽馬村四組。法定代表人：鄂玉海，經(jīng)理。被告：遼寧三義集團有限公司（簡稱三義集團公司），住所遼寧省丹東市振興區(qū)花園路58號。法定代表人：ＸＸ，董事長。以上二被告共同委托訴訟代理人：孫寶仁，遼寧寶仁律師事務(wù)所律師。被告：劉樹金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省北票市。

恒玉某租賃站向本院提出訴訟請求：1.解除其與中航天沈某分公司簽訂的建筑器材租賃合同；2.判令中航天沈某分公司、中航天集團公司給付租金3389833.24元、違約金1016949.97元；3.判令中航天沈某分公司、中航天集團公司返還鋼管129147米、十字扣件54275個、接頭扣件18270個、轉(zhuǎn)向扣件7020個、木跳板309塊，如不能返還則按約定價值賠償3248815元；4.判令中航天沈某分公司、中航天集團公司自2016年7月4日起，就未返還租賃物按每天2780.12元支付租金，至返還完畢或賠償損失之日止；5.判令三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司、劉樹金就2、3、4項訴訟請求承擔連帶責任。事實和理由：原告與中航天沈某分公司訂立建筑器材租賃合同，約定原告向?qū)Ψ匠鲎饨ㄖ鞑模贤瑢ψ饨?、期限、違約責任、損害賠償?shù)葍?nèi)容進行約定，并約定三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司、劉樹金向原告提供連帶保證責任擔保。原告如約提供了租賃物，中航天沈某分公司支付167500元后，截止2016年7月4日，尚欠租金3389833.24元，另有部分建筑器材未返還。中航天沈某分公司辯稱，原告的主張沒有證據(jù)支持，不予認可?，F(xiàn)在其沒有能力承擔責任。三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司辯稱，其未就本案租賃合同向原告提供擔保。原告起訴超過保證合同訴訟時效。原告所主張的損失沒有依據(jù)。應(yīng)駁回原告對其訴訟請求。庭審后劉樹金通過郵寄方式向本院遞交了答辯狀，辯稱，其作為中航天沈某分公司的負責人，在租賃合同上簽名，是職務(wù)行為，其沒有義務(wù)為公司提供擔保。合同是原告事先準備的格式文本，原告沒有提醒其注意相關(guān)責任條款，也未進行解釋說明。使得劉樹金對合同條款存在重大誤解，認為簽名是代表公司行使職權(quán)。其在本案中不是擔保人，不應(yīng)承擔責任。原告未在保證期間要求其承擔責任，即便其負有保證責任，現(xiàn)也已免除。中航天集團公司未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織進行了質(zhì)證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1.原、被告的法律關(guān)系。中航天沈某分公司認可與原告是建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系，但三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司和劉樹金否認是合同擔保人。就此原告提交了“建筑器材租賃合同”，合同出租方是原告（甲方，下同）、承租方是中航天沈某分公司（乙方，下同）。合同首頁設(shè)置擔保方（丙方，下同）簽章欄，并分為“單位擔?！焙汀皞€人擔保簽字”兩部分，單位擔保處蓋印了三義房地產(chǎn)公司公章，并有“王慶龍”簽字；個人擔保簽字共兩欄，一處蓋印三義集團公司公章，一處有“劉樹金”簽名。合同第六條約定，丙方為乙方承租建筑器材向甲方提供保證擔保，“乙方向甲方所租的建筑器材、租金、違約金或其它款項如不按期支付給甲方，丙方均承擔連帶保證責任，保證擔保期間自乙方拖欠租金滿6個月起算6年”。中航天沈某分公司對證據(jù)真實性無異議，但否認簽訂合同時三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司人員在場。三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司針對證據(jù)提出，合同上三義房地產(chǎn)公司印章與現(xiàn)行使用公章不同，王慶龍簽名與本人簽名不符；三義集團公司的印章無法判斷真?zhèn)危蝗x集團公司蓋章處，是“個人擔保簽字”欄，三義集團公司作為單位在此蓋章，與合同格式要求不符，原告曾將“個人擔保簽字”六字涂改，證據(jù)不能作為定案依據(jù)；三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司從未參與合同簽訂，也未向原告提供擔保，僅合同首頁有兩公司的印章；合同內(nèi)容并未體現(xiàn)三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司承擔義務(wù)，證據(jù)不能證明兩公司須承擔保證責任。經(jīng)審查，原告提交的合同，連同封皮共五頁，騎縫處蓋印了原告和中航天沈某分公司公章。中航天沈某分公司陳述稱，合同簽訂后即在騎縫處蓋章，說明原告提交的合同是原始文本，具有真實性。合同中“個人擔保簽字”六字確有劃痕，但并非如被告質(zhì)證意見中提到的被涂改，不致影響證據(jù)真實性。合同第一頁顯示，三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司和劉樹金，以擔保人身份在合同上分別蓋章或簽名，該事實不容否認。三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司不認可合同上所蓋公章的真實性，但未提交證據(jù)予以反駁。三義房地產(chǎn)公司法定代表人鄂玉海，在2016年7月22日本院向其調(diào)查時，認可公司向原告提供擔保的事實，結(jié)合證據(jù)，對三義房地產(chǎn)公司是保證人應(yīng)確認。合同是打印格式文本，只設(shè)置一處“單位擔保”簽章欄，已由三義房地產(chǎn)公司蓋章，沒有空間容納三義集團公司蓋章。三義集團公司在“個人擔保簽字”欄蓋章，并不因文本的設(shè)置導致產(chǎn)生歧義，也不影響合同訂立目的。三義集團公司蓋章的行為，足以說明其有按合同約定內(nèi)容向原告提供擔保的意思表示，蓋章是對該意思表示的確認。劉樹金辯稱在合同上簽字，是誤以為履行職務(wù)的行為。事實上，合同承租方簽字處設(shè)置了“法定代表人”簽字欄，劉樹金作為當時的負責人沒有簽字，而其簽字處，明顯有“個人擔保簽字”字樣。劉樹金的抗辯理由，不具有說服力。綜合以上分析，中航天沈某分公司向原告租賃建筑設(shè)備，雙方形成租賃合同關(guān)系；三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司和劉樹金向原告提供保證擔保，雙方形成擔保合同關(guān)系。2．本案租賃合同的履行情況。（1）關(guān)于合同產(chǎn)生的租金。原告提交的建筑器材租賃合同，第一條第5款約定，乙方承租期不滿6個月的，租金按6個月計算，超出6個月按實際使用天數(shù)計算；第三條第1款約定，租金按月支付，乙方在月底付清當月的租金及其它費用，按合同價格結(jié)算；第三條第2款約定，在不施工、不欠租金、不退貨和次年繼續(xù)承租的條件下，甲方同意冬季報停，雙方以書面報停協(xié)議為準，否則視為施工繼續(xù)計費，報停時間不超過3個月；第四條第1款約定，合同履行期間為簽訂本合同之日起至乙方退清全部租賃器材并付清甲方所有款項之日止。另原告提交了2014年3月20日至2016年7月4日間的租金結(jié)算單，其中由承租人的會計劉英簽字確認的，包括結(jié)算周期2014年3月20日至4月30日應(yīng)付款272419.33元、2014年5月1日至5月31日應(yīng)付款224209.13元、2014年6月1日至6月30日應(yīng)付款221925.69元、2014年7月1日至7月31日應(yīng)付款186391.40元、2014年8月1日至8月31日應(yīng)付款144813.17元、2014年9月1日至9月30日應(yīng)付款132807.42元、2014年10月1日至10月31日應(yīng)付款149146.37元、2014年11月1日至11月30日應(yīng)付款126267.42元；由承租人的項目經(jīng)理馬玉福簽字確認的，包括結(jié)算周期2015年3月1日至5月31日應(yīng)付款387220.08元、2015年6月1日至8月31日應(yīng)付款389781.87元、2015年9月1日至11月30日應(yīng)付款330354.63元；以上合計2565336.51元。另有4張租金結(jié)算單，未經(jīng)簽字確認，分別為結(jié)算日期2014年12月1日至2015年2月28日應(yīng)付款378802.26元、2015年12月1日至2016年2月29日應(yīng)付款252991.10元，結(jié)算日期2016年3月1日至5月10日應(yīng)付款197388.66元，結(jié)算日期2016年5月11至7月4日應(yīng)付款152906.71元。中航天沈某分公司對由劉英、馬玉福簽字的租金結(jié)算單予以認可，其他不認可。經(jīng)審查，原告提交的結(jié)算單，未經(jīng)簽字部分，其中以2014年12月1日至2015年2月28日為結(jié)算周期的，結(jié)合時間考慮，應(yīng)是冬季停工期；建筑器材租賃合同第三條第2款，約定了租期內(nèi)冬季報停附有條件，即不拖欠租金和租賃雙方訂立書面報停協(xié)議等，現(xiàn)有證據(jù)不能證明當事人訂立了書面停租協(xié)議；2015年2月28日之后，承租方又繼續(xù)產(chǎn)生租金，2014年12月1日至2015年2月28日期間的租金378802.26元，應(yīng)是真實發(fā)生費用，雖未經(jīng)承租人簽字，亦應(yīng)認定。其他未經(jīng)簽字確認的結(jié)算單，中航天沈某分公司表示工程已經(jīng)在2015年10月完工，對該部分結(jié)算單不認可；證據(jù)是原告單方提交，因沒有其他證據(jù)佐證真實性，本院不予采信。綜上，中航天沈某分公司累計欠付原告應(yīng)付款2944138.77元。原告自認承租人已付167500元，同時主張已付款不包括在應(yīng)付款內(nèi)，但未明確已付款的具體履行時間。因此已付的167500元在應(yīng)付款基礎(chǔ)上核減，即為中航天沈某分公司欠付原告的租金，共2776638.77元。（2）關(guān)于違約金的計算。原告提交的建筑器材租賃合同，第三條第1款約定，如逾期支付租金，加倍支付租金并按欠款數(shù)額日千分之五支付違約金，以提貨單的日期起算租金，回收器材時以退貨單日期為準。該條款是違約責任適用條款。中航天沈某分公司逾期未付租金，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔違約責任。因約定的違約金計算標準過高，且中航天沈某分公司請求調(diào)整，故應(yīng)予調(diào)整。原告要求按其主張租金的30%計算違約金，無法律依據(jù)。中航天沈某分公司未按時支付租金，致原告應(yīng)回籠資金被長期占用，因此違約金參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條，以年利率24%為標準，自每月租金結(jié)算期屆滿次日起，計算至付清之日止。原告主張違約金以1016949.97元為上限，按本院確認的違約金計算方法，數(shù)額已超過原告主張，因此，違約金以1016949.97元為準。（3）關(guān)于合同應(yīng)否解除。原告提交的建筑器材租賃合同，第五條約定，乙方拖欠租金時，甲方有權(quán)單方解除合同。現(xiàn)中航天沈某分公司怠于履行給付租金義務(wù)，原告要求解除合同的請求，應(yīng)予支持。解除權(quán)是形成權(quán)，按合同法規(guī)定，通知到達合同相對方，即產(chǎn)生解除合同的法律效力。現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告進行了通知，那么通知到達時間，應(yīng)以載明原告解除合同請求的起訴狀副本送達至當事人的時間為準。訴訟中，本院向中航天沈某分公司以郵寄方式送達起訴狀副本，因“查無此單位”，郵件被退回。本院于2016年8月24日公告送達法律文書，自公告之日起60日，即2016年10月23日視為向中航天沈某分公司送達起訴狀副本，從當日起，雙方的租賃合同關(guān)系應(yīng)解除。（4）關(guān)于租賃物丟失情況。中航天沈某分公司認可丟失了部分建筑設(shè)備，但就丟失財物價值與原告主張不一致。原告提交的建筑器材租賃合同，第一條第3款約定，原福州市長興盛建筑勞務(wù)工程有限公司（以下簡稱長興盛公司）承租甲方的建筑器材，由乙方接收，器材的名稱、規(guī)格見另行訂立的租賃物移交協(xié)議，乙方自2014年3月20日起向甲方支付該批器材租金，租金標準、租期等內(nèi)容按本合同條款執(zhí)行;第六條第1款約定，乙方提、退貨及租金核對應(yīng)有專人簽字，人員變動應(yīng)及時書面通知甲方，否則其他人簽字視為乙方認可；第七條第2款約定，乙方承租器材丟失或報廢照收租金，并按合同附表的器材原值賠償；第九條約定租賃器材的原值及租金價格；合同尾部，明確中航天沈某分公司負責提、退貨和租金核算的簽字人，包括劉英等人。原告另外提交了“租賃物移交協(xié)議書”，簽訂協(xié)議的共三方，分別是原告、中航天沈某分公司和長興盛公司，協(xié)議約定：長興盛公司因承租實際占有原告建筑器材包括鋼管（直徑1.5寸）6米14447根、4.5米1500根、4米3100根、3.5米11365根、3米10400根、2.5米28000根、2米3804根、1.5米23114根、1米31114根，十字扣件132002個、接頭扣件11130個、轉(zhuǎn)向扣件4530個，4米木跳板309塊，三方同意將以上原長興盛公司承租的建筑器材轉(zhuǎn)交中航天沈某分公司承租，中航天沈某分公司與原告另行簽訂建筑器材租賃合同，并給付租金；長興盛公司于2014年3月20日按本合同約定的建筑器材名稱、規(guī)格、數(shù)量向中航天沈某分公司進行交付，三方在本協(xié)議書上簽字即視為交付完畢等。原告還提交了提貨單據(jù)，證明其于2014年4月至6月向中航天沈某分公司交付建筑器材的品種、規(guī)格；提交了退貨單，證明2014年6月15日至2015年11月15日期間，中航天沈某分公司退還建筑器材情況。經(jīng)審查，建筑器材租賃合同的第一條第3款，與“租賃物移交協(xié)議書”內(nèi)容相互印證，中航天沈某分公司亦分別蓋章確認，提貨單據(jù)上均有劉英等人簽字，證據(jù)具有真實性。結(jié)合“租賃物移交協(xié)議書”和提貨單據(jù)中記載的建筑器材，可確認原告向中航天沈某分公司出租鋼管134408根、362068.50米，扣件195422個，4米木跳板309塊；結(jié)合退貨單可確認，中航天沈某分公司返還鋼管96141根、232921.50米，扣件115857個。出租與退還的器材相減，未返還租賃物包括鋼管38267根、129147米，扣件79565個，4米木跳板309塊。依照建筑器材租賃合同第七條、第九條，中航天沈某分公司應(yīng)按約定價值賠償。經(jīng)計算，未退還的器材價值3248815元。原告提交的建筑器材租賃合同第五條、第七條約定，租賃物丟失或未及時退回的，租金繼續(xù)計算，直到器材歸還或賠償款付清之日止。中航天沈某分公司至今未返還的建筑器材，原告通過出租可創(chuàng)造收益。承租方的行為，給原告造成了損失。因此，當事人約定未退還或丟失租賃物繼續(xù)計算租金，是對違反合同義務(wù)當事人的懲罰，屬違約條款。合同解除后，違約條款仍然有效。原告作為守約方，有權(quán)要求中航天沈某分公司就未退還的建筑器材給付租金。按合同約定，未退還的建筑器材每天產(chǎn)生租金2780.12元。根據(jù)原告提交的退貨單，可確認中航天沈某分公司最后一批退還租賃物的時間，是2015年11月15日，從當時即可確認未退還的租賃物數(shù)量。原告要求承租方自2016年7月4日起給付未返還租賃物的租金，是對自己民事權(quán)利的處分，且有利于被告，應(yīng)予支持。中航天沈某分公司應(yīng)自2016年7月4日起，按每天2780.12元的標準，向原告支付未返還租賃物的租金，直至返還之日或相應(yīng)價款賠償之日止。3．被告就本案是否應(yīng)承擔責任。中航天沈某分公司是中航天集團公司的分公司，不具有法人資格，按公司法的規(guī)定，應(yīng)由設(shè)立公司即中航天集團公司承擔責任。但具體到本案，中航天沈某分公司作為民事主體與他人訂立合同，參與經(jīng)濟活動并受益，按《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條規(guī)定，其可以作為民事訴訟的當事人，因此，中航天沈某分公司應(yīng)承擔本案責任，中航天集團公司共同承擔責任。三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司、劉樹金向原告提供連帶保證責任擔保。就擔保范圍、保證期間，原告提交的建筑器材租賃合同第六條明確約定，“乙方向甲方所租的建筑器材、租金、違約金或其它款項如不按期支付給甲方，丙方均承擔連帶保證責任，保證擔保期間自乙方拖欠租金滿6個月起算6年”。根據(jù)最高人民法院民二庭《關(guān)于保證合同約定的保證期間超過兩年訴訟時效是否有效的答復》，當事人約定超過兩年的保證期間，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效。按合同約定，保證人是對合同產(chǎn)生的全部債務(wù)承擔連帶責任。中航天沈某分公司首次違約，是未按期結(jié)算租金，根據(jù)原告提交的租金結(jié)算單，可以確定在2014年5月1日。原告于2016年7月8日提起本案民事訴訟，并不超過保證期間。因此，三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司、劉樹金關(guān)于原告起訴超過保證期間的抗辯，不予支持。
原告恒玉某租賃站與被告中航天沈某分公司、中航天集團公司、三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司、劉樹金建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的代理人陳良玉、邱唐生，被告中航天沈某分公司的代理人馬玉福，被告三義房地產(chǎn)公司的法定代表人鄂玉海及三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司的代理人孫寶仁到庭參加訴訟。被告中航天集團公司的法定代表人、被告劉樹金經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，中航天沈某分公司與恒玉某租賃站形成建筑設(shè)備租賃合同關(guān)系，中航天沈某分公司欠付租金，并有部分租賃物未返還，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔給付租金及違約金的責任，同時對丟失租賃物予以賠償。中航天集團公司是中航天沈某分公司的設(shè)立公司，應(yīng)共同承擔責任。三義房地產(chǎn)公司、三義集團公司、劉樹金作為連帶責任保證人，就中航天沈某分公司應(yīng)付的租金、違約金、丟失租賃物的賠償款，承擔連帶責任。保證人承擔責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。綜上所述，原告的訴訟請求應(yīng)部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條第一款、第九十一條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百二十二條、第二百二十六條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國公司法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》四十八條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告沈陽市皇姑區(qū)恒玉某建筑器材租賃站與被告海南中航天建設(shè)集團有限公司沈某分公司于2014年3月20日簽訂的建筑器材租賃合同，于2016年10月23日解除；二、被告海南中航天建設(shè)集團有限公司、海南中航天建設(shè)集團有限公司沈某分公司，共同給付原告租金2776638.77元、逾期違約金1016949.97元，合計3793588.74元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、被告海南中航天建設(shè)集團有限公司、被告海南中航天建設(shè)集團有限公司沈某分公司，共同向原告返還與本案租賃合同規(guī)格相同的鋼管38267根、129147米，扣件79565個，4米木跳板309塊，如不能返還則賠償原告相應(yīng)損失3248815元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；四、被告海南中航天建設(shè)集團有限公司、被告海南中航天建設(shè)集團有限公司沈某分公司，共同自2016年7月4日起，按每天2780.12元的標準，向原告支付未返還租賃物的租金，直至租賃物返還完畢或相應(yīng)價款賠償之日止；五、被告鳳城市三義房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、遼寧三義集團有限公司、劉樹金就上述第二、三、四項判決確定義務(wù)，與被告海南中航天建設(shè)集團有限公司沈某分公司承擔連帶責任；如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費65389元、保全費5000元，由海南中航天建設(shè)集團有限公司、被告海南中航天建設(shè)集團有限公司沈某分公司共同負擔65151元，于本判決生效之日起五日內(nèi)向本院交納；其余由原告負擔5238元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。