原告沈陽市升凱某建筑設(shè)備租賃站。
業(yè)主王玉華，男，1965年生，漢族，住泊頭市泊彩濠庭小區(qū)。
委托代理人劉景彥，河北理苑律師事務(wù)所律師。
被告南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市高淳縣開發(fā)區(qū)。
法定代表人周謨其，董事長(zhǎng)。
委托代理人李攀科，江蘇蘇駿律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，1986年1月生，漢族，住山東省桓臺(tái)縣。
被告南京永騰建設(shè)有限公司，住所地江蘇省南京市江寧區(qū)東山街道興發(fā)路9號(hào)。
法定代表人焦臣鳳，執(zhí)行董事。
委托代理人黃海波，該公司員工。
被告高杰，男，1986年10月生，漢族，住江蘇省無錫市南長(zhǎng)區(qū)。

沈陽市升凱某建筑設(shè)備租賃站與南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱盛公司）、劉某某、南京永騰建設(shè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永騰公司）、高杰租賃合同糾紛一案，本院于二0一三年十二月十一日受理后，依法組成合議庭，于二0一五年九月十五日公開開庭進(jìn)行了審理。原告自愿撤回了對(duì)被告劉某某的訴訟，原告沈陽市升凱某建筑設(shè)備租賃站的委托代理人劉景彥、被告凱盛公司的委托代理人李攀科到庭參加了訴訟，被告永騰公司、高杰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈陽市升凱某建筑設(shè)備租賃站訴稱，2012年6月26日原告與被告南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司簽訂租賃合同，合同約定了原告為被告提供鋼管等租賃物，被告給付租賃費(fèi)等條款。合同簽訂后，原告依照約定將租賃物送至被告施工的沈陽潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)冷庫工地，截止至2013年11月30日共產(chǎn)生租賃費(fèi)2253064.47元、丟失零件賠償款22933.2元、清理費(fèi)35477.2元、維修費(fèi)15795元、裝車費(fèi)960元，被告已付給原告租賃費(fèi)330000元，被告尚欠租賃費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用1997229.87元。截止至2014年4月30日被告處尚有在租的租賃物：鋼管41681米，扣件38232個(gè)，卡具3377根，U托1186根。原告向被告南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司主張債權(quán)，遭被告拒絕。另，上述租賃合同系被告高杰委托劉某某以南京凱盛建設(shè)集團(tuán)有限公司與原告所簽，沈陽潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)冷庫系被告南京永騰建設(shè)有限公司承建，被告高杰、南京永騰建設(shè)有限公司與本案在法律上有一定利害關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請(qǐng)求法院依法判令被告償還拖欠原告的租賃費(fèi)等1997229.87元；按約定支付后續(xù)產(chǎn)生的租賃費(fèi)，并支付逾期付款違約金80000元；退還原告在租租賃物。
被告凱盛公司辯稱，被告凱盛公司與原告之間不存在租賃合同關(guān)系，凱盛公司沒有承租原告相關(guān)的物品。有人偽造凱盛公司的印章，并且冒用凱盛公司的名義簽訂了關(guān)于沈陽冷庫土建項(xiàng)目勞務(wù)合同。關(guān)于偽造凱盛公司印章一事，凱盛公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告對(duì)南京凱盛公司的訴訟請(qǐng)求，原告應(yīng)該向合同主體主張權(quán)利。
被告永騰公司、高杰未作答辯。
經(jīng)審理查明，原告主張其于2012年6月26日與被告南京凱盛公司簽訂租賃合同，雙方在合同中約定：凱盛公司承租原告的鋼管等建筑器材用于沈陽潤(rùn)恒城農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)項(xiàng)目，凱盛公司按約定價(jià)格支付租賃費(fèi)，其中鋼管每米0.014元/天、扣件每個(gè)0.007元/天、U托每根0.03元/天、卡具每根0.028元/天；承租方接收材料的材料員為龍騰松、劉某某；承租方須于每月的15日前繳納上月產(chǎn)生租賃費(fèi)的50％，并于2012年11月30日前付清此前的租賃費(fèi)，否則按日3‰支付違約金。雙方還約定了租賃物清理費(fèi)、配件賠償費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)。合同承租方處加蓋有凱盛公司字樣的印章，承租方的經(jīng)辦人為劉某某。原告認(rèn)為該合同真實(shí)有效，并且已實(shí)際履行。原告提交被告劉某某以南京凱盛公司名義與原告簽訂的租賃合同、被告高杰以凱盛公司名義與永騰公司簽訂的沈陽潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)冷庫勞務(wù)分包合同各一份、凱盛公司的法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證以及授權(quán)劉某某簽訂合同的委托書一份，以證明凱盛公司分包了永騰公司的勞務(wù)，被告劉某某代表凱盛與原告簽訂了租賃合同。被告凱盛公司對(duì)原告提交的租賃合同、勞務(wù)分包合同的真實(shí)性提出異議，否認(rèn)凱盛公司曾與原告簽訂租賃合同，原告持有的租賃合同、勞務(wù)分包合同中所蓋凱盛公司的印章是虛假的，凱盛公司不對(duì)該兩合同承擔(dān)合同義務(wù)；凱盛公司認(rèn)為原告提交的凱盛公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證均是復(fù)印件，其真實(shí)性無法辨別，不能達(dá)到原告的證明目的；凱盛公司沒有授權(quán)劉某某代表南京凱盛對(duì)外行使權(quán)利，委托書中加蓋的凱盛公司的印章是虛假的，而凱盛公司沒有“資料專用章”。
原告認(rèn)為高杰是負(fù)責(zé)人，劉某某是高杰聘用的工作人員，劉某某雖然在租賃合同上簽字，但高杰應(yīng)對(duì)劉某某的簽字行為負(fù)責(zé)；在凱盛公司否認(rèn)分包沈陽潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)冷庫工程勞務(wù)的情況下，實(shí)際勞務(wù)分包人、租賃物承租人高杰以及勞務(wù)工程的發(fā)包方永騰公司應(yīng)承擔(dān)本案的還款義務(wù)。另，原告主張雖然南京凱盛公司否認(rèn)合同的真實(shí)性，但高杰一直在以凱盛公司的名義參與潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)項(xiàng)目，應(yīng)認(rèn)定凱盛公司參加了該工程，所以要求凱盛公司承擔(dān)責(zé)任。原告提交2012年6月12日南京永騰建設(shè)公司潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)項(xiàng)目部給付南京凱盛有限公司的工作聯(lián)系卡、施工單位聯(lián)系表各一份，以證明永騰公司是冷庫工程的總包方，凱盛公司是分包方；提交2015年3月23日南京永騰建設(shè)公司潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)項(xiàng)目部的付款計(jì)劃一份，內(nèi)容涉及凱盛公司等公司，證明凱盛公司均參與了工程的結(jié)算和付款；提交高杰代表凱盛與永騰公司的工程結(jié)算審核暫定表一份，證明高杰是凱盛公司的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。凱盛公司表示該公司與原告持有的工作聯(lián)系卡、付款計(jì)劃、工程結(jié)算審計(jì)表無關(guān)，該公司沒有出具過原告持有的工程結(jié)算審計(jì)表，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。
本院根據(jù)原告的申請(qǐng)，依法對(duì)沈陽市城市建設(shè)檔案館進(jìn)行了調(diào)查，調(diào)取了有關(guān)沈陽潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)關(guān)于1-6號(hào)建設(shè)施工合同，另外還對(duì)原告提交的2015年3月23日的付款計(jì)劃的真實(shí)性向王開榮和南京永騰公司進(jìn)行了核實(shí)，并作了調(diào)查筆錄，永騰公司的負(fù)責(zé)人對(duì)2015年3月23日還款計(jì)劃的真實(shí)性進(jìn)行了確認(rèn)，永騰公司表示該還款計(jì)劃是該公司委托江蘇潤(rùn)恒物流發(fā)展公司作出的行為。凱盛公司對(duì)本院作的調(diào)查筆錄的真實(shí)性無異議，但是認(rèn)為該筆錄與該公司無關(guān)；法院調(diào)取的建設(shè)施工合同和被告凱盛沒有關(guān)系，凱盛公司對(duì)該合同未發(fā)表質(zhì)證意見。原告另提交有高杰的簽字和凱盛公司的字樣收條一份，以證明凱盛公司與本案爭(zhēng)議合同有關(guān)。被告凱盛公司認(rèn)為該份證據(jù)是劉某某冒用被告公司的名義的行為，并沒有得到被告公司的認(rèn)可和授權(quán)，該公司對(duì)該份收條不認(rèn)可。
被告提交凱盛公司向沈陽市沈北新區(qū)公安局報(bào)案的報(bào)案材料一份，以證明劉某某、高杰、王開榮等冒用被告公司的名義、偽造被告公司的印章與南京永騰公司簽訂勞務(wù)分包合同，該公司已就該事項(xiàng)向沈北新區(qū)公安分局進(jìn)行報(bào)案；提交沈陽市公安局到被告南京凱盛公司調(diào)取證據(jù)的通知書一份，以證明劉某某、高杰、王開榮涉嫌詐騙；提交沈陽市沈北新區(qū)人民法院出具的【2014】北新民初字第479號(hào)民事判決書一份，以證明凱盛公司沒有分包沈陽冷庫土建項(xiàng)目，沒有派人管理該項(xiàng)目，也沒有與永騰簽訂相關(guān)的合同；提交凱盛公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，以證明凱盛公司的經(jīng)營(yíng)范圍，證明凱盛公司不是勞務(wù)分包企業(yè)，不具備與永騰公司簽訂勞務(wù)分包合同的資格。原告對(duì)被告提交的報(bào)案函、調(diào)取證據(jù)通知書、判決書、營(yíng)業(yè)執(zhí)照真實(shí)性無異議，認(rèn)為雖然被告報(bào)案，公安機(jī)關(guān)也調(diào)取了被告的資料，但是該案至今沒有定論，劉某某、高杰等三人還在自由的活動(dòng)，故上述公安機(jī)關(guān)的證明不能證明高杰構(gòu)成犯罪，也不能證明高杰使用的公章是私刻的；被告提交的判決書證明了高杰是本案所涉工程的施工人，高杰以凱盛的名義實(shí)施權(quán)利，凱盛公司也得承擔(dān)本案的合同義務(wù)。經(jīng)審查，沈陽市沈北新區(qū)人民法院出具的【2014】北新民初字第479號(hào)民事判決書確認(rèn)被告高杰以凱盛公司的名義承建了沈陽冷庫土建勞務(wù)工程，是該冷庫項(xiàng)目的實(shí)際施工人。
原告主張其與被告凱盛公司簽訂租賃合同后，依約向凱盛公司提供租賃物，截至2013年11月30日共發(fā)生各種費(fèi)用2327229.87元，其中租租賃費(fèi)2253064.47元、配件丟失賠償款22933.2元、租賃物清理費(fèi)35477.2元、維修費(fèi)15795元、裝車費(fèi)960元，被告付款330000元，尚欠1997229.87元。2013年11月30日后被告又退還了部分租賃物，自2013年12月1日至2014年4月30日又產(chǎn)生租賃費(fèi)247772.41元、清理費(fèi)2878元、裝卸運(yùn)費(fèi)13386元，以上共計(jì)264036.41元。截止到2014年4月30日在租的租賃物：鋼管41681米，扣件38232個(gè)，卡具3377根，U托1186根。上述租賃物2014年4月30日后的續(xù)租費(fèi)每天是981.29元。原告提交提交送料單94張，退料單101張、運(yùn)費(fèi)欠條19張，以證明證明雙方發(fā)生租賃關(guān)系后合同履行情況；提交原告方制作的租金結(jié)算表二份（共17張）以證明上述各項(xiàng)費(fèi)用的計(jì)算過程。被告對(duì)原告提交的證據(jù)均不認(rèn)可，認(rèn)為是高杰沒有得到該公司授權(quán)私刻了該公司印章與原告簽訂合同，該公司不同意承擔(dān)相應(yīng)合同的付款責(zé)任。原告認(rèn)為凱盛公司對(duì)高杰等一直以該公司名義從事與沈陽冷庫土建項(xiàng)目的勞務(wù)分包有關(guān)的工作是知曉的，被告高杰的行為對(duì)凱盛公司的表見代理，凱盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案的責(zé)任。凱盛公司則認(rèn)為原告所謂被告知曉高杰等人的行為是主觀上臆斷，且高杰不具有善意，因此原告主張的表見代理行為不成立。

本院認(rèn)為，原告自愿撤回對(duì)劉某某的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告永騰公司、高杰經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自愿放棄舉證質(zhì)證的權(quán)利。原告提交的租賃合同中雖加蓋有被告凱盛公司字樣的印章，但被告凱盛公司對(duì)該印章的這是性予以否認(rèn)，而原告未提交證據(jù)證明其持有的合同中的凱盛公司公章的印文與被告凱盛公司使用的印章一至，故不應(yīng)認(rèn)定被告凱盛公司與原告簽訂了租賃合同。高杰委托劉某某以凱盛公司的名義與原告簽訂合同，并以凱盛公司的名義在永騰公司領(lǐng)取工程款，但凱盛公司并未授權(quán)或追認(rèn)高杰以該公司的名義實(shí)施上述行為，且對(duì)高杰等人冒用該公司名義的行為向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行了控告，故原告稱高杰的行為構(gòu)成表見代理理由不足，本院不予支持。高杰作為沈陽冷庫土建工程的實(shí)際施工人委托劉某某冒用凱盛公司的名義與原告簽訂租賃合同，應(yīng)承擔(dān)該租賃合同對(duì)應(yīng)的合同義務(wù)。被告永騰公司與原告無任何直接的合同關(guān)系，故原告要求永騰公司承擔(dān)合同義務(wù)證據(jù)不足，本院不予支持。原告被告高杰承租原告的租賃物后，經(jīng)原告催要未及時(shí)給付原告租賃費(fèi)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同并支付延期付違約金的法律責(zé)任，原告有權(quán)要求解除租賃合同，責(zé)令被告高杰退還租賃物。原告根據(jù)雙方確認(rèn)的租賃物送料單、退料單、運(yùn)費(fèi)欠條計(jì)算的租賃費(fèi)、配件賠償費(fèi)等符合合同約定以及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)，扣除被告已給付的租賃費(fèi)，被告應(yīng)及時(shí)償還其他拖欠的各項(xiàng)費(fèi)用2261266.28元（截止至2014年4月30日）。原告主張的逾期付款違約金低于合同約定的標(biāo)準(zhǔn)以及法律規(guī)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告高杰給付原告沈陽市升凱某建筑設(shè)備租賃站截止至2014年4月30日的租賃費(fèi)、租賃物配件賠償費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等合計(jì)2261266.28元、逾期付款違約金80000元；
二、被告高杰退還原告沈陽市升凱某建筑設(shè)備租賃站租賃物：鋼管41681米，扣件38232個(gè)，卡具3377根，U托1186根，租賃物退還前按約定價(jià)格支付租賃費(fèi)；
三、駁回原告對(duì)被告凱盛公司、永騰公司的訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)22701元，訴訟保全費(fèi)5000元，由被告高杰負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 郭治軍
審判員 王慶喜
人民陪審員 李剛

書記員： 康潔