原告（反訴被告）沈陽博某某電梯股份有限公司，住所地沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)開發(fā)大路27號，組織機(jī)構(gòu)代碼73100571-0。
法定代表人康寶華，董事長。
委托代理人王博，遼寧良友律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）三河市成福家居建材銷售中心，住所地三河市燕郊京哈路南鐵三局家屬院東側(cè)，組織機(jī)構(gòu)代碼L3157418-1。
法定代表人柳春生，總經(jīng)理。
委托代理人田立永。
委托代理人范友忠，河北張國慶律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）沈陽博某某電梯股份有限公司與被告（反訴原告）三河市成福家居建材銷售中心買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張景勝適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，因案情復(fù)雜，后轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王博，被告委托代理人田立永、范友忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈陽博某某電梯股份有限公司訴稱，原、被告雙方于2010年5月4日簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》，約定原告為被告供應(yīng)16部自動扶梯，總價款2235904元，于安裝驗(yàn)收合格后3日內(nèi)付清全部款項(xiàng)。合同簽訂后，原告完全履行了合同約定義務(wù)，所供扶梯于2011年1月25日經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收合格并交付使用。被告拖欠9萬元至今未付。按合同第九條第1款的約定，需方未按合同規(guī)定期限支付貨款的，每延期一日按訂貨合同總金額千分之五支付違約金。被告應(yīng)于2011年1月28日前付清，至2013年5月2日已延遲付款520天，違約金額5813350.4元。按欠款金額9萬元計算，違約金額234000元。被告違約行為，嚴(yán)重?fù)p害被告的合法權(quán)益，請求人民法院依法支持原告訴訟請求，判決被告償還欠款并承擔(dān)違約責(zé)任。
被告三河市成福家居建材銷售中心辯稱，原告所訴欠款90000元屬實(shí)，但不同意給付。因原告作為電梯供應(yīng)商，在保修期內(nèi)沒有對電梯進(jìn)行售后服務(wù)，對出現(xiàn)問題的電梯不能及時維修，給被告公司造成巨大損失，該筆損失應(yīng)由原告承擔(dān)，故不同意給付原告欠款及利息。
反訴原告訴稱，2010年5月4日王興東以反訴被告的名義與反訴原告簽訂了《產(chǎn)品訂貨合同》，銷售16部電梯給反訴原告，同日，王興東又以北京鑫潔睿升電梯有限公司的名義與反訴原告簽訂了《產(chǎn)品安裝合同》，由該公司負(fù)責(zé)安裝電梯。電梯安裝后，不斷出現(xiàn)問題，多次找王興東維修，至今沒有解決。故要求駁回被反訴人的訴訟請求，被反訴人賠償反訴人的損失20萬元。另外反訴被告至今沒有開具增值稅發(fā)票，導(dǎo)致反訴原告財務(wù)無法入賬，要求反訴被告開具發(fā)票。
反訴被告辯稱，反訴原告提起反訴已超過舉證期限，應(yīng)另行起訴。反訴原告提交的《安裝合同》與反訴被告無關(guān)，請求的損失無證據(jù)證明，對于欠發(fā)票問題，待原告付清后可以開具發(fā)票。
經(jīng)審理查明，2010年5月4日原、被告雙方簽了《產(chǎn)品訂貨合同》，合同約定原告為被告供應(yīng)16部自動扶梯，單價135304元，總價款為2235904元。本價格已包括百分之十七（17%）的增值稅、電梯調(diào)試費(fèi)及運(yùn)輸保險費(fèi)，不含電梯安裝、裝飾及驗(yàn)收費(fèi)。付款方式需方（被告）于產(chǎn)品訂貨合同簽訂后三日內(nèi)，將產(chǎn)品預(yù)付款670000元匯入供方（原告）賬戶書面通知供方，供方于此同時進(jìn)行立即安排。需方在約定的產(chǎn)品交貨期前三天將貨款1120000元匯入供方賬戶，供方收到貨款后三日內(nèi)將產(chǎn)品全部運(yùn)至現(xiàn)場。需方在約定的產(chǎn)品安裝驗(yàn)收合格后三日內(nèi)將其余貨款445904元匯入供方賬戶，供方收到貨款同時向需方支付合同總款的5%銀行保函作為產(chǎn)品質(zhì)量保證金，驗(yàn)收合格12個月后產(chǎn)品無質(zhì)量問題方可一次性返還。產(chǎn)品質(zhì)量以政府部門驗(yàn)收合格為準(zhǔn)。違約責(zé)任，需方未按合同約定期限支付貨款的，供方未按合同約定時間到貨時，則違約方每延遲一日按訂貨合同總金額的千分之五向?qū)Ψ街Ц哆`約金。合同簽訂后，原告按約定將全部自動扶梯運(yùn)至被告處，于2011年1月25日經(jīng)廊坊市特種設(shè)備監(jiān)督檢驗(yàn)所驗(yàn)收全部合格，并出具了驗(yàn)收檢驗(yàn)報告。被告按約定分次已付貨款共計2145904元，尚欠90000元，被告對以上事實(shí)及欠款數(shù)額均無異議，本院予以確認(rèn)。被告主張簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》的經(jīng)手人王興東在同日又以北京鑫浩睿升電梯有限公司的名義與被告簽訂了《產(chǎn)品安裝合同》，合同約定了安裝費(fèi)的款數(shù)及付款方式，同時又約定了保修期服務(wù)內(nèi)容及違約責(zé)任。兩個合同均為一個經(jīng)手人，視為一家公司，故此安裝后不斷出現(xiàn)質(zhì)量問題，并給被告也造成了很大損失，原告應(yīng)賠償被告損失20萬元。但被告未提供發(fā)生質(zhì)量問題所造成損失的相關(guān)證據(jù)。原告認(rèn)為，被告與其簽訂的《產(chǎn)品安裝合同》與原告無關(guān)，不同意被告主張。被告另主張，應(yīng)為被告已付款項(xiàng)開具增值稅發(fā)票。原告同意將款付清后可以給被告出具發(fā)票。
以上事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述及相關(guān)書證為據(jù)。
本院認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《產(chǎn)品訂貨合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同合法有效，雙方應(yīng)認(rèn)真遵守。原告按合同約定將16部自動扶梯全部送到被告處，并已驗(yàn)收合格。原告主張被告尚欠90000元貨款，被告對以上事實(shí)及欠款數(shù)額不持異議，本院予以確認(rèn)。其主張被告給付欠款90000元，本院予以支持。另主張被告支付違約金按90000元的日千分之五，逾期520天，應(yīng)支付234000元。被告認(rèn)為違約金過高，不同意支付。依照《中華人民共和國合同法》解釋的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，約定違約金高于造成損失的，當(dāng)事人可以請求適當(dāng)減少。但原告并未提供損失的相關(guān)證據(jù)，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，以欠款90000元按中國人民銀行同期貸款利率計算支付違約金，因合同約定，驗(yàn)收合格后三日內(nèi)付清余款，即應(yīng)自2011年1月28日起至判決確定給付之日止計算違約金。

關(guān)于被告的反訴主張，要求駁回原告的訴訟請求，賠償被告經(jīng)濟(jì)損失20萬元，認(rèn)為與原告簽訂《產(chǎn)品訂貨合同》后又與北京鑫浩睿升電梯有限公司簽訂了《產(chǎn)品安裝合同》，兩個合同均由受委托人王興東代理簽訂的，兩公司屬一家公司，因此發(fā)生問題應(yīng)由原告承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，王興東雖代表兩個公司與被告分別簽訂的兩份合同，但該兩個公司均屬兩個獨(dú)立的法人機(jī)構(gòu)，各自獨(dú)立承擔(dān)合同規(guī)定義務(wù)和責(zé)任，不能混為一體，且被告認(rèn)為電梯存在質(zhì)量問題及造成20萬經(jīng)濟(jì)損失均未提供證據(jù)證明，據(jù)此被告要求駁回原告的請求及賠償被告的經(jīng)濟(jì)損失的主張，于法無據(jù)，本院不予支持。另被告要求原告開具付款的增值稅發(fā)票的主張，原告同意欠款付清后為被告開具增值稅發(fā)票，本院照準(zhǔn)。故依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告三河市成福家居建材銷售中心于本判決生效后十日內(nèi)給付原告沈陽博某某電梯股份有限公司欠款90000元及利息（自2011年1月28日起至判決確定給付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、被告三河市成福家居建材銷售中心付給原告沈陽博某某電梯股份有限公司貨款后，原告為被告開具貨款增值稅發(fā)票。
三、駁回本訴原告的其他訴訟請求。
四、駁回反訴原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6160元，反訴費(fèi)4300元，由被告負(fù)擔(dān)6350元，由原告負(fù)擔(dān)4110元（本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

審判長 張景勝
審判員 馮秀云
代理審判員 張大力

書記員： 張?zhí)煲?/p>