原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：上海睿峰建筑工程有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：魏峰，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：屠斌，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邵云霞，上海市滬西律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告上海睿峰建筑工程有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并于2018年9月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某、被告的委托訴訟代理人屠斌、邵云霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告返還借款本金人民幣42,000元(以下幣種同)；2、被告支付利息(以42,000元為基數(shù)，自2011年12月20日起至實(shí)際履行之日止，按照年利率10%計(jì)算)；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告退休后，被告聘用原告擔(dān)任公司財(cái)務(wù)人員。2011年12月，被告以需資金購(gòu)買機(jī)械設(shè)備發(fā)展企業(yè)為由，動(dòng)員原告投入資金42,000元給被告，由原告委托被告代購(gòu)價(jià)值為250,000元/臺(tái)的中聯(lián)施工升降機(jī)，其中42,000元作為首付款，后由被告每年向出售方支付貨款52,000元，分四年付清余款。2011年12月20日，原告交付42,000元給被告，被告代購(gòu)中聯(lián)施工升降機(jī)一臺(tái)，雙方之間簽訂《協(xié)議》約定從第5年起至第8年期間，被告每年支付原告設(shè)備使用費(fèi)60,000元，若雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，委托協(xié)議轉(zhuǎn)為借款協(xié)議并按每年10%利率計(jì)息。2015年12月20日至2016年12月20日即為協(xié)議約定的第五年，原告以委托合同糾紛訴至本院，經(jīng)審理，法院認(rèn)定雙方之間應(yīng)當(dāng)按照借款合同糾紛訴訟處理，后獲二審維持，故原告再次以民間借貸糾紛訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告上海睿峰建筑工程有限公司辯稱，要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。理由：1、原告提出支付借款本息的訴請(qǐng)已超過(guò)訴訟時(shí)效，被告無(wú)需支付；2、若法院最終認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)支付借款本息，則被告同意歸還借款本金，但認(rèn)為借款利息應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定從2011年12月20日起計(jì)算至原告退工之日2014年1月1日止，之后利息不再計(jì)算。
　　經(jīng)審理查明，2006年4月12日，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)基金結(jié)算管理中心向原告發(fā)放退休證，退休時(shí)間為2006年4月。
　　2009年起，被告聘任原告擔(dān)任公司財(cái)務(wù)人員。
　　2011年12月，被告(甲方)與原告(乙方)簽訂《協(xié)議》，主要內(nèi)容有：“……甲方為企業(yè)發(fā)展和獎(jiǎng)勵(lì)骨干需要，同意乙方委托甲方購(gòu)買中聯(lián)施工升降機(jī)，并委托經(jīng)營(yíng)管理……一、乙方于2011年12月20日，出資42,000元，委托甲方購(gòu)買中聯(lián)施工升降機(jī)；二、在委托經(jīng)營(yíng)期間，甲方負(fù)責(zé)設(shè)備采購(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理、經(jīng)營(yíng)管理、安全管理等一切事宜，均與乙方無(wú)關(guān)。三、委托管理期限為8年，具體時(shí)間以甲方開(kāi)具收據(jù)之日起計(jì)算。四、在委托管理期滿前，乙方作為甲方正式職工，則自第5年起，甲方每年每臺(tái)支付乙方管理費(fèi)用陸萬(wàn)元整，合計(jì)貳拾肆萬(wàn)元整。五、委托管理期滿，設(shè)備產(chǎn)權(quán)與所有權(quán)歸甲方所有，甲方退還乙方已支付的購(gòu)買款。六、若在委托管理期甲、乙雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，則委托協(xié)議轉(zhuǎn)為借款協(xié)議，以每年10%利息計(jì)算(不計(jì)復(fù)利)，從退工之日起，甲方一次性結(jié)算并支付利息給乙方，已購(gòu)買設(shè)備即為甲方所有(正式退休或身體原因除外)。七、本協(xié)議在委托管理期間，雙方均不得更改和終止協(xié)議。若因乙方自身原因提前終止協(xié)議，則委托管理協(xié)議轉(zhuǎn)至為借款協(xié)議……”。落款處，雙方簽章確認(rèn)。
　　2011年12月19日，原告交付被告現(xiàn)金42,000元；同日，被告出具《收據(jù)》，載明交款單位為沈某某，金額肆萬(wàn)貳仟元，收款理由公司代購(gòu)中聯(lián)電梯壹臺(tái)款，其上加蓋被告財(cái)務(wù)專用章確認(rèn)。
　　后被告融資購(gòu)買中聯(lián)施工升降機(jī)1臺(tái)，登記在被告名下，并由被告管理和收益。
　　2014年1月1日起，原告不再向被告公司提供勞務(wù)。
　　后因被告未支付管理費(fèi)或歸還借款本息，原告于2017年首次以委托合同糾紛為案由將被告訴至本院，案號(hào)為(2017)滬0107民初10449號(hào)。2018年1月19日，本院作出(2017)滬0107民初10449號(hào)民事判決，其中“本院認(rèn)為”部分載明“……按協(xié)議約定，原告僅負(fù)有出資支付首付款4.2萬(wàn)元的義務(wù)，享有到期收回該款項(xiàng)，并按約定向被告收取管理費(fèi)總計(jì)24萬(wàn)元的權(quán)利，協(xié)議未約定原告向被告支付委托報(bào)酬……設(shè)備所有權(quán)屬原告，但管理權(quán)屬于被告。據(jù)原、被告陳述，被告購(gòu)買升降機(jī)后，其對(duì)外出租等經(jīng)營(yíng)事務(wù)，均由被告自行運(yùn)作，與原告無(wú)關(guān)。綜合上述情況，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為涉案協(xié)議雖載明委托管理，但并不具有委托合同的實(shí)質(zhì)，原告向被告提供資金并按約收取回報(bào)，更符合雙方之間進(jìn)行資金融通的性質(zhì)。原告堅(jiān)持主張雙方之間存在委托合同關(guān)系，本院不予采信，對(duì)其依該法律關(guān)系所提出的訴訟請(qǐng)求不予支持，原告可依其他法律關(guān)系另行主張權(quán)利……”；該判決書“判決如下”載明“駁回原告全部訴訟請(qǐng)求”。
　　一審判決作出后，原告上訴至上海市第二中級(jí)人民法院，案號(hào)為(2018)滬02民終2288號(hào)。審理中，原告申請(qǐng)案外人劉斌到庭作證，證人陳述稱：“我在09年到15年擔(dān)任睿峰公司的股東和總經(jīng)理，這個(gè)期間原告是我們企業(yè)創(chuàng)始員工，從09年開(kāi)始擔(dān)任我們企業(yè)的財(cái)務(wù)。11年的時(shí)候因?yàn)槠髽I(yè)發(fā)展，而且考慮到創(chuàng)業(yè)比較困難，也考慮以后給員工獎(jiǎng)勵(lì)，我和另外股東商量，幾個(gè)員工投一點(diǎn)錢，作為企業(yè)發(fā)展的需要，購(gòu)買機(jī)械設(shè)備……本案原告簽訂協(xié)議的時(shí)候，年齡都很大了，原告已經(jīng)退休了，我們考慮吧就是他哪一天提出身體吃不消不做了，我們協(xié)議還是有效……如果不愿意在我們企業(yè)做了，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為借款，如果是身體原因不做了，就不能轉(zhuǎn)化為借款……”。后二審法院于2018年5月31日作出(2018)滬02民終2288號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。
　　審理中，原告陳述稱：1、合同版本為被告提供；2、被告以融資方式先后購(gòu)買數(shù)臺(tái)升降機(jī)，均登記在被告名下并由被告使用，平均每臺(tái)每月被告可獲得租金收益10,000元；3、2014年原告因身體原因離開(kāi)被告公司，與接任的被告財(cái)務(wù)人員曾交接工作兩個(gè)月，財(cái)務(wù)賬冊(cè)等資料均已移交，原告并非是在被告不知情的情況下自行離職；4、原告退工之后，被告不僅遲延發(fā)放末月工資，更是從未商談歸還借款本息的事宜，原告多次催討未果。
　　被告陳述稱：1、被告購(gòu)買的升降機(jī)數(shù)臺(tái)，均登記在被告名下并由被告使用，每臺(tái)設(shè)備購(gòu)買價(jià)格約300,000元，除原告支付的款項(xiàng)外余款均由被告自行支付，已購(gòu)設(shè)備部分出租、部分閑置，若對(duì)外出租每臺(tái)設(shè)備平均每月收益約4,000元至5,000元；2、2014年起原告自行離職不來(lái)上班，被告不清楚原因；3、原告退工之日，因雙方未就借款本息計(jì)算方式形成合意，故被告未予返還，其后原告從未催討。
　　以上事實(shí)，由原告提交的民事判決書、收據(jù)，被告提交的工資表，以及雙方提交的協(xié)議、退休證等證據(jù)，以及談話筆錄、庭審筆錄證明，本院予以認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，《協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，本院對(duì)其效力予以認(rèn)可。現(xiàn)生效判決已認(rèn)定雙方當(dāng)事人由此形成民間借貸法律關(guān)系，在審理中雙方對(duì)此亦不持異議，本院予以確認(rèn)。《協(xié)議》簽訂后，原告已按約出借款項(xiàng)42,000元，被告理應(yīng)按約歸還借款本息?，F(xiàn)被告未還本付息，并提出時(shí)效抗辯，本院認(rèn)為，訴訟時(shí)效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算。雖然依據(jù)《協(xié)議》約定，被告應(yīng)自第5年起每年固定支付管理費(fèi)60,000元，若原告退工則被告應(yīng)一次性結(jié)算并支付利息，但基于雙方在(2017)滬0107民初10449號(hào)案件訴訟中對(duì)法律關(guān)系是委托合同抑或民間借貸各持一詞，同時(shí)結(jié)合(2018)滬02民終2288號(hào)案件中被告方時(shí)任總經(jīng)理劉斌的證言可知，原告及被告總經(jīng)理均理解為雙方之間是委托合同關(guān)系，被告應(yīng)從第5年支付利息，故原告在第5年(即2015年12月20日至2016年12月19日)沒(méi)有收到60,000元后進(jìn)而于2017年提起訴訟，直至(2018)滬02民終2288號(hào)案件生效判決作出后，原告始知悉雙方間的法律關(guān)系并知曉其作為借款人的權(quán)利受到侵害，至原告本案起訴并未超過(guò)訴訟時(shí)效，故本院對(duì)被告提出的時(shí)效抗辯不予采納?，F(xiàn)被告同意歸還借款本金，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持；關(guān)于被告提出的利息計(jì)算方式抗辯，本院認(rèn)為，原告主張從出借次日起按照年利率10%計(jì)算，并無(wú)不當(dāng)，后因被告未按約還本，原告訴請(qǐng)逾期按照年利率10%繼續(xù)支付利息，合法有據(jù)，本院予以支持，對(duì)被告提出從退工之日后不再計(jì)息的抗辯無(wú)法采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十九條第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海睿峰建筑工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告沈某某借款本金人民幣42,000元；
　　二、被告上海睿峰建筑工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告沈某某利息及逾期利息(以人民幣42,000元為基數(shù)，自2011年12月20日起至實(shí)際履行之日止，按照年利率10%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣1,532元，減半收取計(jì)人民幣766元(原告已預(yù)付)，由被告上海睿峰建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：龔??婕

書記員：張??曼