原告(反訴被告)：沈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳榕，上海徐衛(wèi)紅律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海寓木裝飾工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：龔華，總經理。
　　委托訴訟代理人：徐童，男。
　　原告(反訴被告)沈某與被告(反訴原告)上海寓木裝飾工程有限公司(以下簡稱寓木公司)裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年10月23日公開開庭進行審理。審理期間被告提起反訴，本院受理反訴后與本訴合并審理，于2019年11月20日公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)沈某及其委托訴訟代理人吳榕、被告(反訴原告)寓木公司的法定代表人龔華、委托訴訟代理人徐童均到庭參加了庭審。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出本訴訴訟請求：1、解除原、被告之間簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》；2、被告返還工程款55,792.55元；3、被告支付逾期還款利息，以68,000元為本金，自2019年7月27日起至實際支付日止，按年利率6%計算；4、被告支付違約金50,366.4元。事實和理由：原、被告簽訂裝飾裝修施工合同一份，約定被告為原告裝修位于上海市奉賢區(qū)南奉公路XXX號XXX-XXX-XXX號商鋪，合同總價為167,888元。原告按約在入場前支付了工程款68,000元。2019年7月13日，因被告工作人員在施工過程中違反商場規(guī)定，原告通知被告停工并協商后續(xù)事宜。協商過程中被告擅自出具結算單終止合同。2019年7月19日，原告通知被告重新開始施工，但被告以原告違約為由，明確表示不同意復工。原告發(fā)送律師函要求被告在3日內復工，被告亦不予理睬。為維護自身權益，原告遂起訴至法院。庭審中，原告撤銷了第三項訴訟請求。
　　被告寓木公司針對本訴辯稱，因原告違約導致合同無法繼續(xù)履行，現同意解除合同，但不同意原告的其他訴訟請求，原告應向被告承擔相應的違約責任。故被告提起反訴，要求判令：1、原告支付工程款52,521.92元(在原告已支付工程款68,000元中予以抵扣)；2、原告支付違約金50,366.4元。
　　反訴被告(原告)針對反訴辯稱，對被告已施工的工程愿意支付工程款11,652.6元，因工程未全部施工完畢，故管理費愿意按已施工部分工程款所占比例進行支付，為554.85元，故原告愿意支付工程款及管理費共計12,207.45元。本案被告在原告通知其施工的情況下，拒絕復工，系被告違約，故違約金不同意支付。
　　當事人圍繞本訴、反訴請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。被告對原告提供的證據的真實性均無異議，原告對被告提供的施工合同、預算書、協議、平面圖紙、原告與被告法定代表人龔華的微信記錄、入場施工許可證、群聊記錄及效果圖、照片一組真實性無異議，本院對上述證據真實性予以確認。原告對被告提供的結算單中的第2、3、4項金額無異議，對其他幾項金額均不認可，本院認為該證據系被告單方制作，故對原告認可的金額予以確認；原告對被告提供的購銷合同不認可，本院亦不予確認；原告對被告提供的原告與案外人楊雙青之間的微信記錄真實性無異議，但關聯性不認可，本院對其真實性予以確認，對關聯性亦不予確認。
　　基于上述認定的證據，本院確認如下法律事實：2019年7月2日，原、被告簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》一份，約定由被告為原告位于上海市奉賢區(qū)南奉公路XXX號XXX-XXX-XXX號商鋪進行裝修，承包方式為部分承包，預算價為171673.33元,最后雙方協商為總價款為167,888元，付款方式約定為：第一批工程款68,000元入場前支付，第二批工程款68,000元隔墻完工支付，第三批工程款31,888元完工一個月內支付完。合同第九條約定：施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方以書面形式提出，經雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協議，并由責任方按合同總價款30%賠償，解除本合同。同日，雙方還簽訂協議一份，約定本工程工期為60天，若原告特殊要求延長工期，被告配合原告要求，若造成損失由原告負責，此協議不影響工程支付款，90天內支付完所有工程款。此協議視為保密協議，最終解釋權歸被告所有。合同簽訂后，原告支付了工程款68,000元，被告于2019年7月8日入場施工。施工期間，因被告違反了星雨城時代廣場的相關規(guī)定，原告于2019年7月13日要求被告工程全部停止施工，被告也停工了。后雙方經過協商未達成一致意見。2019年7月19日，原告微信被告法定代表人龔華，要求重新開始施工，但被告以雙方尚有較多事宜未談攏為由拒絕施工。2019年7月22日，原告向被告發(fā)送律師函一份，要求被告在接到函后3天內復工，若逾期，將解除合同并找其他裝修公司繼續(xù)裝修。被告在收到函件后，仍不復工，被告法定代表人龔華于2019年7月25日與原告微信，堅持要求原告出具書面的開工通知書后，才同意安排工人開工。之后原告與被告法定代表人龔華再無微信聊天記錄。2019年8月1日，原告聘請了另外的裝修公司進行了裝修，現本案訟爭工程已裝修完畢。
　　本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。本案中原、被告于2019年7月2日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應為合法有效，雙方當事人均應恪守。被告在本案中的主要合同義務即按約定進行施工，然被告在原告分別通過微信及通過發(fā)送律師函要求其復工的情況下，被告拒絕復工。對此，被告辯稱因原告之前要求停工造成工期延長等一系列問題尚未解決，且原告不愿意出具書面開工通知，并更換門鎖導致被告無法進入，所以被告才不同意復工。本院認為，原、被告曾簽訂過協議，就延長工期等有過相關補充約定，且當時停工是通過微信通知，另外律師函中原告也以書面的形式明確提出要求被告復工，就此被告仍堅持要求原告出具書面的開工通知才愿意復工，顯然該要求過于苛刻且不合理；關于門鎖被告亦無證據證明原告將其換掉導致被告無法入場，故對被告的辯稱不予采信。現被告以自己的行為表明不履行合同主要義務，顯屬違約，而原告在2019年8月1日重新聘請了新的裝修公司進行施工，亦以行為表明不再履行原合同，故本院確認原、被告之間的合同已于2019年8月1日解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施、并有權要求賠償損失。本案中，原、被告均認可被告曾進場進行了部分施工，對已施工部分工程款原告應予以支付。現原告對被告主張的拆除費8,207.8元、圍檔補差價1,944.8元、圍檔被拆返工費1,500元無異議，也愿意支付，本院予以確認。關于管理費，因工程只施工了幾天，就合同約定的管理費應予以調整，現原告按相關比例愿意支付554.85元，亦屬合理，本院予以確認。關于吊頂和隔墻定貨款22,000元，被告庭審中認可這個項目未送貨也未施工，故本院不予確認。關于出入證300元，原、被告均確認系向商場支付，故該費用本院不予確認。關于效果圖修改費、設計師簽單提成費，這些費用系被告與其工作人員之間關于支付報酬的約定，與原告無關，合同也未約定，故本院不予確認。綜上，原告需向被告支付工程款共計12,207.45元，現原告已支付工程款68,000元，被告尚需返還原告工程款55,792.55元。故對原告要求被告返還工程款的訴訟請求，予以支持，對被告要求原告支付工程款52,521.92元的反訴請求，不予支持。關于違約金，本院認為在本案合同的履行過程中，被告違約事實明顯，前文中已闡述，但關于違約金的計算標準，本院結合原、被告的履行情況、被告的違約情形酌定為合同總價款的10%即16,788.8元。故對原告要求被告支付違約金16,788.8元的訴訟請求，予以支持，對被告要求原告支付違約金的反訴請求，不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第二百六十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告(反訴被告)沈某與被告(反訴原告)上海寓木裝飾工程有限公司于2019年7月2日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》已于2019年8月1日解除；
　　二、被告(反訴原告)上海寓木裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告(反訴被告)沈某工程款人民幣55,792.55元;
　　三、被告(反訴原告)上海寓木裝飾工程有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告(反訴被告)沈某違約金人民幣16,788.8元；
　　四、駁回反訴原告上海寓木裝飾工程有限公司的其余反訴訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費人民幣2,666元，減半收取計1,333元，由被告上海寓木裝飾工程有限公司負擔。反訴案件受理費人民幣1,178.8元，由反訴原告上海寓木裝飾工程有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：裴孫英

書記員：沈??嚴