沈某某
趙雙義（河北陳建仲律師事務(wù)所）
沈連廣
于翠珍
趙建忠

原告:沈某某，男。
委托代理人:趙雙義，河北陳建仲律師事務(wù)所律師。
被告:沈連廣，男。
第三人:于翠珍，女。
委托代理人:趙建忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市開平區(qū)開平鎮(zhèn)后屯村石礦南街1號。
原告沈某某與被告沈連廣房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由審判員孟凡洪適用簡易程序獨任審判。在審理過程中，第三人于翠珍申請參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許，并公開開庭進行了審理。原告沈某某及其委托代理人趙雙義，被告沈連廣，第三人于翠珍的委托代理人趙建忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告沈某某與被告沈連廣2005年4月5日簽訂的《房契》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原告之妻王久芬系開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村集體經(jīng)濟組織成員，被告沈連廣在《房契》中處分的開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號房產(chǎn)的土地使用證中土地使用權(quán)人登記為被告沈連廣，登記時間為2003年4月，故《房契》合法有效。原告沈某某依約交清購房款18000元，被告沈連廣依約將房屋及土地使用證交付原告。原告沈某某及家人自此居住并占有使用該房屋宅院，土地使用權(quán)隨房屋所有權(quán)變更即發(fā)生改變，故原告要求被告協(xié)助原告辦理開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，本院予以支持。被告沈連廣與第三人于翠珍2001年5月8日離婚協(xié)議中約定歸于翠珍的開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村的三間房屋未標(biāo)明房屋坐落，離婚后又未辦理房屋及相關(guān)證照的交接、土地使用權(quán)人登記變更手續(xù)。且被告與第三人離婚后雙方曾變賣過一套位于開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村的一套三間房產(chǎn)。于翠珍稱其與被告離婚后被告一直在訴爭房產(chǎn)中居住，故離婚后十余年第三人對該房產(chǎn)未主張權(quán)利，與自2008年至今被告沈連廣在第三人開辦的模板站中居住相互矛盾。故被告沈連廣關(guān)于簽《房契》時原告及所有在場人均知道被告無權(quán)處分交易房屋，無法辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)，及第三人于翠珍關(guān)于原、被告均清楚其雙方所交易房屋屬于第三人所有，且雙方對該房交易價格遠(yuǎn)低于市均價格，原、被告屬惡意串通，損害第三人利益，其行為無效，請法院依法確認(rèn)原、被告簽訂的《房契》無效，訴爭房產(chǎn)歸第三人于翠珍所有，駁回原告沈某某的訴訟請求的辯解意見，均理據(jù)不足。本院不予支持。原告沈某某訴訟請求依法有據(jù)，本院予以支持。為維護正常的社會秩序，維護房地產(chǎn)市場交易的穩(wěn)定性，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第七條 ?、第七十一條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告沈某某與被告沈連廣于2005年4月5日簽訂的《房契》有效。
二、座落于唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號房屋所有權(quán)歸原告沈某某所有。
三、被告沈連廣于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告沈某某辦理唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號宅基地使用權(quán)人登記變更手續(xù)，所需費用由原告沈某某負(fù)擔(dān)。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告沈連廣負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告沈某某與被告沈連廣2005年4月5日簽訂的《房契》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，原告之妻王久芬系開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村集體經(jīng)濟組織成員，被告沈連廣在《房契》中處分的開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號房產(chǎn)的土地使用證中土地使用權(quán)人登記為被告沈連廣，登記時間為2003年4月，故《房契》合法有效。原告沈某某依約交清購房款18000元，被告沈連廣依約將房屋及土地使用證交付原告。原告沈某某及家人自此居住并占有使用該房屋宅院，土地使用權(quán)隨房屋所有權(quán)變更即發(fā)生改變，故原告要求被告協(xié)助原告辦理開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，本院予以支持。被告沈連廣與第三人于翠珍2001年5月8日離婚協(xié)議中約定歸于翠珍的開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村的三間房屋未標(biāo)明房屋坐落，離婚后又未辦理房屋及相關(guān)證照的交接、土地使用權(quán)人登記變更手續(xù)。且被告與第三人離婚后雙方曾變賣過一套位于開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村的一套三間房產(chǎn)。于翠珍稱其與被告離婚后被告一直在訴爭房產(chǎn)中居住，故離婚后十余年第三人對該房產(chǎn)未主張權(quán)利，與自2008年至今被告沈連廣在第三人開辦的模板站中居住相互矛盾。故被告沈連廣關(guān)于簽《房契》時原告及所有在場人均知道被告無權(quán)處分交易房屋，無法辦理房屋所有權(quán)變更手續(xù)，及第三人于翠珍關(guān)于原、被告均清楚其雙方所交易房屋屬于第三人所有，且雙方對該房交易價格遠(yuǎn)低于市均價格，原、被告屬惡意串通，損害第三人利益，其行為無效，請法院依法確認(rèn)原、被告簽訂的《房契》無效，訴爭房產(chǎn)歸第三人于翠珍所有，駁回原告沈某某的訴訟請求的辯解意見，均理據(jù)不足。本院不予支持。原告沈某某訴訟請求依法有據(jù)，本院予以支持。為維護正常的社會秩序，維護房地產(chǎn)市場交易的穩(wěn)定性，保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第五條 ?、第六條 ?、第七條 ?、第八條 ?、第六十一條 ?，《中華人民共和國民法通則》第四條 ?、第五條 ?、第七條 ?、第七十一條 ?、第八十五條 ?、第八十八條 ?，《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告沈某某與被告沈連廣于2005年4月5日簽訂的《房契》有效。
二、座落于唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號房屋所有權(quán)歸原告沈某某所有。
三、被告沈連廣于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告沈某某辦理唐山市開平區(qū)栗園鎮(zhèn)沈莊村6排1號宅基地使用權(quán)人登記變更手續(xù)，所需費用由原告沈某某負(fù)擔(dān)。
案件受理費550元，減半收取275元，由被告沈連廣負(fù)擔(dān)。

審判長：孟凡洪

書記員：張麗