原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：薛必良(系原告丈夫)。
　　委托訴訟代理人：瞿惠國，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：裴永喜，上海申同律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告陸某某相鄰關(guān)系糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人薛必良、瞿惠國、被告陸某某及其委托訴訟代理人裴永喜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告拆除上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室朝外開啟的防盜門，排除妨害，恢復(fù)原狀；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室承租人，被告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。2018年夏，被告在取得了303室房屋產(chǎn)權(quán)后進(jìn)行裝修時擅自將原來往里開的進(jìn)戶門改成了向外向右開啟，開門時阻擋了樓梯進(jìn)走廊的過道，影響了原告的正常通行，也為樓道暢通埋下安全隱患，原告及物業(yè)多次出面要求被告進(jìn)行整改，但交涉無果，原告故起訴至法院。
　　被告陸某某辯稱：在裝修期間被告與原告進(jìn)行過協(xié)商，且原告也表示過默認(rèn)和同意，鑒于此，被告如此安裝防盜門。原告訴狀中所說的隱患不存在，被告的防盜門是門中門，可以觀察到外部的情況，而且房屋實(shí)際使用人是兩位老人，深居簡出，很少使用這扇門。鑒于原告的身材適中，開門后的空間足夠原告通行，因此不同意原告的訴請。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告系同幢同層樓房的左右鄰居，原告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室承租人，被告系上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室業(yè)主。2018年夏，被告在房屋裝修時將入戶門改為由內(nèi)向外開啟的防盜門。原告認(rèn)為被告進(jìn)戶防盜門向外開啟，對原告的出行及安全造成隱患，故涉訴。審理中,被告認(rèn)為對原告出行未造成妨礙，對原告的安全未構(gòu)成影響，故不同意原告訴請。
　　上述事實(shí)，由原告提供的公用租房憑證、上海市不動產(chǎn)登記簿、照片、被告提供的照片及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在案佐證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神正確處理好相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙。本案中，原、被告系不動產(chǎn)相鄰的主體，現(xiàn)被告為其居住之需，改變原有結(jié)構(gòu)，將入戶門改為由內(nèi)向外開啟的防盜門，影響了原告的日常生活，亦給原告帶來了安全隱患，應(yīng)認(rèn)定給相鄰方造成妨礙，現(xiàn)原告要求被告將外開式入戶防盜門改為朝內(nèi)開啟的訴訟請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告陸某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)將安裝于上海市浦東新區(qū)凌兆路XXX弄XXX號XXX室的外開式入戶防盜門改為朝內(nèi)開啟。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：唐嘉穗

書記員：褚劍慧