原告：沈某，女，生于1958年1月14日，漢族，系漢江集團(tuán)工程處退休工人。
委托代理人：易平，湖北三豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起上訴，代為簽收法律文書(shū)等。
委托代理人：李延珍，湖北延津律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：金天國(guó)，男，生于1976年3月19日，漢族，農(nóng)民。
委托代理人：李永翠，丹江口市丹趙路法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書(shū)等。
被告：余某某，男，生于1959年8月17日，漢族，系漢江集團(tuán)工程處退休工人。
委托代理人：羅華菊（系被告余某某妻子），生于1959年5月22日，漢族，系漢江集團(tuán)電化公司退休工人。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，參與調(diào)解、進(jìn)行和解，提起反訴和上訴，代為簽收法律文書(shū)等。
委托代理人：王中明，丹江口市誠(chéng)信法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。

原告沈某訴被告金天國(guó)、余某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年4月10日受理后，依法組成由審判員張曉榮擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員張新成、人民陪審員劉晨參加的合議庭，先后于2014年6月10日和同年6月27日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某及其委托代理人易平、李延珍，被告金天國(guó)的委托代理人李永翠，被告余某某的委托代理人羅華菊、王中明到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告沈某與被告余某某原系同事關(guān)系，2012年被告金天國(guó)通過(guò)被告余某某介紹認(rèn)識(shí)了原告沈某。后因被告金天國(guó)經(jīng)營(yíng)資金周轉(zhuǎn)困難，通過(guò)被告余某某介紹，先后于2012年3月15日和同年4月2日分兩次向原告沈某借款40萬(wàn)元（每次20萬(wàn)元），原告沈某通過(guò)其在中國(guó)建設(shè)銀行開(kāi)設(shè)的賬戶（賬號(hào)為：52×××03）將35萬(wàn)元借款轉(zhuǎn)給了被告金天國(guó)，另給被告金天國(guó)現(xiàn)金5萬(wàn)元。被告金天國(guó)先后于借款當(dāng)天（即2012年3月15日和同年4月2日，下同）給原告沈某出具了兩份借條，借條內(nèi)容分別為：“今借到沈某人民幣現(xiàn)金貳拾萬(wàn)元整（￥200000元），于2013年3月15日一次性還清。借款人：金天國(guó)，2012年3月15日”，“今借到沈某人民幣現(xiàn)金貳拾萬(wàn)元整，小寫(xiě)：200000元，于2013年4月2日一次性還清。借款人：金天國(guó)，2012年4月2日，（用新港新建房后9間小門面抵押）”，被告余某某作為擔(dān)保人亦于借款當(dāng)天在上述借條上簽名。被告金天國(guó)在向原告沈某出具借條時(shí)，雙方在借條中并沒(méi)有書(shū)面約定利息事宜，后因原告沈某向被告金天國(guó)索要借款及口頭約定的借款利息無(wú)果，便在借款之后的第四個(gè)季度經(jīng)與被告金天國(guó)再次協(xié)商，雙方商定借款利息為月息3%，并由被告金天國(guó)在給原告沈某出具的2份借條中的空白處補(bǔ)加了“月息3%”的字樣。上述借款到期后，原告沈某曾多次向二被告追要無(wú)果，遂于2014年4月10向本院提起訴訟。
在本案起訴前，原告沈某于2014年3月12日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求對(duì)被告余某某在案外人付傳林處的70萬(wàn)元債權(quán)予以凍結(jié)保全，本院經(jīng)審查于2014年3月13日作出（2014）鄂丹江口民保字第00008號(hào)民事裁定，對(duì)被告余某某在案外人付傳林處的70萬(wàn)元債權(quán)予以凍結(jié)保全。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯內(nèi)容，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)確定為：一、關(guān)于原告沈某起訴要求被告余某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是否超過(guò)保證合同的訴訟時(shí)效，即被告余某某在本案中應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題；二、關(guān)于被告金天國(guó)于2014年4月2日向原告沈某借款20萬(wàn)元時(shí)給原告沈某出具的借條中載明“用新港新建房后9間小門面抵押”的約定是否有效，即被告余某某對(duì)該20萬(wàn)元借款是否免除擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題；三、關(guān)于原告沈某起訴要求二被告按照月息3%支付借款利息是否符合法律規(guī)定，被告余某某應(yīng)否承擔(dān)借款利息保證責(zé)任的問(wèn)題。
針對(duì)上述焦點(diǎn)，本院評(píng)析如下：
一、關(guān)于原告沈某起訴要求被告余某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是否超過(guò)保證合同的訴訟時(shí)效，即被告余某某在本案中應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任的問(wèn)題。
原告沈某認(rèn)為：被告余某某作為擔(dān)保人在被告金天國(guó)給其出具的借條上簽名，雙方對(duì)擔(dān)保的方式并沒(méi)有約定，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此，本案中被告余某某應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。連帶保證擔(dān)保期限應(yīng)為自主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月。其作為債權(quán)人于2013年9月13日已向保證人被告余某某主張過(guò)權(quán)利，因此，其要求被告余某某承擔(dān)保證責(zé)任沒(méi)有超過(guò)保證合同訴訟時(shí)效，被告余某某應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的連帶保證責(zé)任。
被告金天國(guó)對(duì)此未發(fā)表意見(jiàn)。
被告余某某認(rèn)為：其作為本案的擔(dān)保人，擔(dān)保期限為6個(gè)月，而本案中原告沈某與被告金天國(guó)對(duì)兩筆借款的履行期限屆滿日約定分別為2013年的3月15日和2013年4月2日，原告沈某應(yīng)當(dāng)在主債務(wù)履行期限屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)向其主張權(quán)利，但原告沈某直到2014年4月才向法院提起訴訟要求其承擔(dān)保證責(zé)任，已超過(guò)保證期間，其作為擔(dān)保人的保證責(zé)任已依法免除。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。該法第二十六條第一款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開(kāi)始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。本案中被告余某某只是作為擔(dān)保人在借條中簽名，但對(duì)保證的方式、保證期限均未進(jìn)行約定，故其在本案中應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，保證期限應(yīng)分別為兩筆主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)，即2013年的9月15日和2013年10月2日，原告沈某在2013年9月13日通過(guò)電話及手機(jī)短信的方式向被告余某某主張過(guò)權(quán)利，即要求被告余某某作為擔(dān)保人承擔(dān)保證責(zé)任，因此，被告余某某對(duì)本案中兩筆主債務(wù)的保證合同的訴訟時(shí)效應(yīng)自2013年9月13日起計(jì)算。原告沈某于2014年3月11日向本院申請(qǐng)?jiān)V前保全，要求對(duì)被告余某某在案外人付傳林處的70萬(wàn)元債權(quán)予以凍結(jié)保全，后于同年4月10日向本院提起訴訟，要求被告余某某承擔(dān)保證責(zé)任，原告沈某起訴要求被告余某某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任未超過(guò)保證合同的訴訟時(shí)效，被告余某某在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的保證責(zé)任。
二、關(guān)于被告金天國(guó)于2014年4月2日向原告沈某
借款20萬(wàn)元時(shí)給原告沈某出具的借條中載明“用新港新建房后9間小門面抵押”的約定是否有效，即被告余某某對(duì)該20萬(wàn)元借款是否免除擔(dān)保責(zé)任的問(wèn)題。
原告沈某認(rèn)為：被告金天國(guó)雖然在2014年4月2日出具的借條中載明同意用其在新港新建房后9間小門面抵押，但該房屋屬違章建筑，被告金天國(guó)并不享有合法的產(chǎn)權(quán)，亦未在相關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)，所以該抵押約定無(wú)效，被告余某某對(duì)該20萬(wàn)元借款的擔(dān)保責(zé)任不能免除。
被告金天國(guó)當(dāng)庭亦承認(rèn)該約定的9間小門面房，其并未取得相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)，也未到相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，因此，該抵押約定無(wú)效。
被告余某某認(rèn)為：被告金天國(guó)在2014年4月2日出具給原告沈某的借條中明確表示同意用其在新港新建房后9間小門面對(duì)該筆借款進(jìn)行抵押擔(dān)保，雖然沒(méi)有到相關(guān)部門辦理抵押登記手續(xù)，但對(duì)此原告沈某與被告金天國(guó)應(yīng)承擔(dān)主要過(guò)錯(cuò)責(zé)任，原告沈某在訴訟中沒(méi)有要求用被告金天國(guó)用以抵押的房屋（即借條中所約定的新港新建房后9間小門面）行使優(yōu)先受償權(quán)，屬于自愿放棄被告金天國(guó)所提供的抵押物的擔(dān)保，加重了被告余某某的保證責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十八條的規(guī)定，債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄的范圍內(nèi)免除責(zé)任。因此，其對(duì)被告金天國(guó)在2012年4月2日向原告沈某所借的20萬(wàn)元債務(wù)的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)予免除。
本院認(rèn)為：雖然被告金天國(guó)在2012年4月2日向原告沈某借款20萬(wàn)元時(shí)，出具的借條中載明有“用新港新建房后9間小門面抵押”的字樣，即同意用其在新港開(kāi)發(fā)新建房屋后的9間小門面對(duì)該借款作抵押，但被告余某某并未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)被告金天國(guó)對(duì)該房屋擁有合法產(chǎn)權(quán)，并且相關(guān)當(dāng)事人亦未到相關(guān)部門辦理抵押物登記手續(xù)。依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四十一條、第四十二條第（二）項(xiàng)、第四十三條的規(guī)定，該借條中有關(guān)抵押的約定無(wú)效，且不能對(duì)抗第三人，被告余某某對(duì)該20萬(wàn)元借款的擔(dān)保責(zé)任不能免除。
三、關(guān)于原告沈某起訴要求二被告按照月息3%支付借款利息是否符合法律規(guī)定，被告余某某應(yīng)否承擔(dān)借款利息保證責(zé)任的問(wèn)題。
原告沈某認(rèn)為：被告金天國(guó)向其借款時(shí)，其與被告金天國(guó)、余某某均在場(chǎng)的情況下口頭約定借款利息為月息3%，只是當(dāng)時(shí)未在借條中寫(xiě)明，后來(lái)因其多次向被告金天國(guó)索要借款利息無(wú)果，擔(dān)心以后說(shuō)不清楚，便在被告金天國(guó)向其借款后的第四季度，同樣在三人均在場(chǎng)同意的情況下在被告金天國(guó)向其出具的2份借條上補(bǔ)加了“月息3%”的字樣，該內(nèi)容是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，二被告均應(yīng)當(dāng)按照借條中約定的借款利息標(biāo)準(zhǔn)（即月息3%）向其承擔(dān)支付借款利息的責(zé)任。
被告金天國(guó)對(duì)此無(wú)異議。
被告余某某認(rèn)為：原告沈某向被告金天國(guó)借款時(shí)，雙方并沒(méi)有約定借款利息，2份借條上“月息3%”的內(nèi)容是事后補(bǔ)加的，其本人對(duì)此并不知曉，故其不承擔(dān)支付借款利息的保證責(zé)任。
本院認(rèn)為：原告沈某要求二被告按照月息3%的標(biāo)準(zhǔn)向其支付借款利息，雖然其當(dāng)庭提交的2份借條中均載明有“月息3%”的內(nèi)容，但其亦認(rèn)可2份借條中“月息3%”的內(nèi)容并不是借款當(dāng)天所寫(xiě)的，而是在被告金天國(guó)向其借款后的第四個(gè)季度補(bǔ)加的；庭審中雖然被告金天國(guó)對(duì)雙方口頭約定利息的事實(shí)并無(wú)異議，但被告余某某對(duì)此不予認(rèn)可，原告沈某亦未能提交證據(jù)證實(shí)被告余某某對(duì)其與被告金天國(guó)之間口頭約定借款利息的情況知情，并愿意對(duì)相應(yīng)的借款利息承擔(dān)保證責(zé)任，因此，原告沈某與被告金天國(guó)之間對(duì)借款利息的約定只對(duì)被告金天國(guó)有約束力，對(duì)被告余某某并沒(méi)有約束力。原告沈某要求按照月息3%支付借款利息，該約定標(biāo)準(zhǔn)已超過(guò)中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，超過(guò)部分本院不予支持。原告沈某要求被告金天國(guó)償還其借款本息的訴訟請(qǐng)求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此予以支持，但利息的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算，超過(guò)部分本院不予支持；原告沈某要求被告余某某對(duì)被告金天國(guó)所借款項(xiàng)的本金部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，亦有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)此亦予以支持，其要求被告余某某對(duì)被告金天國(guó)所借款項(xiàng)的利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，證據(jù)不足，本院對(duì)此不予支持。被告余某某提出“其對(duì)被告金天國(guó)所借款項(xiàng)的利息不承擔(dān)連帶清償責(zé)任”的抗辯理由，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以采納；其提出的其他抗辯理由，與庭審查明的事實(shí)不符，亦與法律規(guī)定相悖，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條、第四十一條、第四十二條第（二）項(xiàng)、第四十三條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十四條第二款，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告金天國(guó)在本判決生效后十日內(nèi)償還原告沈某借款本金40萬(wàn)元，兩次借款利息分別自2012年3月15日和2012年4月2日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍計(jì)算至本息全部還清之日止；被告余某某對(duì)被告金天國(guó)應(yīng)償還原告沈某的40萬(wàn)元借款本金承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告余某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任后，有權(quán)向被告金天國(guó)追償；
二、駁回原告沈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10662元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)4020元，合計(jì)14682元，由被告金天國(guó)負(fù)擔(dān)，被告余某某連帶負(fù)擔(dān)3500元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱：十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰五堰支行；賬號(hào)：17×××33-1。通過(guò)郵局匯款的，匯款十堰市中級(jí)人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。

審　判　長(zhǎng)　　張曉榮 審　判　員　　張新成 人民陪審員　　劉　晨

書(shū)記員：楊月