原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省金壇市。
　　委托訴訟代理人：吳潮民，江蘇朝明律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：瞿某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：焦月梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：李鑫陽，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住上海市寶山區(qū)。
　　法定代理人：李某、瞿某，系被告李鑫陽父母。
　　被告李某、瞿某、李鑫陽共同委托訴訟代理人：焦月梅(系被告李某之母)。
　　原告沈某某與被告李某、瞿某、焦月梅、李鑫陽確認合同無效糾紛一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告沈某某及其委托訴訟代理人吳潮民、被告焦月梅暨被告李某、瞿某、李鑫陽的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：依法確認以原告名義和四被告就上海市寶山區(qū)華靈路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)簽訂的上海市房地產(chǎn)買賣合同無效。審理中，原告表示合同無效后要求四被告將系爭房屋返還原告，并將系爭房屋恢復至原告名下。事實和理由：原告于2001年左右結(jié)識從事迷信活動人員馬金才、騰菊芳，在兩人的蠱惑下逐漸對有關(guān)迷信事宜入迷，并對兩人的迷信陳述深信不疑。2008年，馬金才、騰菊芳稱原告需要將系爭房屋出售才可以消除災(zāi)難，原告遂跟隨兩人至中介公司進行售房登記。此后，原告因本人及母親身體原因需長期治療將賣房事宜擱置。直至2010年5月，原告才得知系爭房屋被賣掉，被告也已搬入系爭房屋居住。原告遂找到被告聯(lián)系方式多次進行電話溝通，告知賣房并不是原告的意愿，且原告沒有和被告見過面，也沒有簽訂過房屋買賣協(xié)議，更沒有要求被告支付過房款。被告持有的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》上原告簽名系他人冒用，購房過程中所提供的原告身份證復印件也是他人盜用。原告多次向公安機關(guān)報警，但因提供不了足夠的證據(jù)公安機關(guān)不予立案，致使系爭房屋至今仍由被告居住。為維護原告合法權(quán)益，故原告訴至本院。
　　被告李某、瞿某、焦月梅、李鑫陽辯稱，2008年被告通過中介公司購買系爭房屋，發(fā)票俱全，原告本人在合同上簽字，錢款給了原告。當時房屋總價是168萬，公積金貸款60萬元，打到了原告名下，其余錢款全部付清。系爭房屋已交付被告。綜上，四被告不同意原告訴訟請求。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2008年10月15日，沈某某(甲方)與焦月梅(乙方)就系爭房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》，約定乙方以168萬元價格向甲方購買系爭房屋。2008年12月20日，沈某某(甲方)與李某、瞿某、李鑫陽、焦月梅(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定乙方以138萬元價格向甲方購買系爭房屋。合同第四條約定，甲乙同意，甲方于2009年1月24日前騰出該房屋并通知乙方進行驗收交接。乙方應(yīng)在收到通知之日起的當日內(nèi)對房屋及其裝飾、設(shè)備情況進行查驗。查驗后甲方將房屋鑰匙交付乙方為房屋轉(zhuǎn)移占有的標志。合同第六條約定，甲乙雙方確認，在2009年1月17日前雙方共同向房地產(chǎn)交易中心申請辦理轉(zhuǎn)讓過戶手續(xù)。附件三付款協(xié)議約定，乙方分別于2008年12月16日、12月20日前、2009年1月17日前、2009年1月24日前支付甲方4萬元定金、13萬元、58萬元、63萬元。
　　2008年12月20日，沈某某(甲方)與李某、焦月梅、瞿某、李鑫陽(乙方)簽訂《補充協(xié)議》，約定系爭房屋實際成交價168萬元，買賣合同中價格為138萬元，搬遷補償費用30萬元于簽訂買賣合同當日支付。
　　另，李某(甲方)與中國建設(shè)銀行股份有限公司上海寶鋼寶山支行(乙方)、上海市住房置業(yè)擔保有限公司(丙方)簽訂《住房公積金個人購房擔保借款合同》，約定甲方借款60萬元，借款期限自2009年1月10日至2024年1月10日。合同第五十五條約定，甲方委托乙方將貸款資金劃入下列賬戶：收款人名稱沈某某，收款人賬號XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
　　2008年12月15日，沈某某出具收條，主要內(nèi)容為收到焦月梅支付的系爭房屋定金1萬元。2008年12月16日，沈某某出具收條，主要內(nèi)容為收到系爭房屋定金3萬元。2008年12月20日，沈某某出具收條，主要內(nèi)容為收到焦月梅支付的系爭房屋房款13萬元。同日，沈某某出具收條，主要內(nèi)容為收到焦月梅支付的系爭房屋裝修補償款30萬元。2009年1月16日，沈某某出具收條，主要內(nèi)容為收到焦月梅支付的系爭房屋房款58萬元。2009年2月19日，沈某某出具收條，主要內(nèi)容為收到焦月梅支付的系爭房屋房款3萬元。嗣后系爭房屋交付李某、瞿某、李鑫陽、焦月梅。
　　2009年1月17日，沈某某與焦月梅、瞿某、李某、李鑫陽共同申請系爭房屋過戶登記。2009年2月6日，系爭房屋核準登記至李某、瞿某、李鑫陽、焦月梅名下。
　　另查明，2009年2月7日，李某(甲方)與江秋劍、江彐華、張惠娣(乙方)簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定乙方以68萬元向甲方購買上海市寶山區(qū)行知路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱行知路房屋)。焦月梅、李某(甲方)與韓培生、韓立偉簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，約定乙方以45萬元價格向甲方購買靈石路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱靈石路房屋)。
　　審理中，焦月梅、瞿某、李某、李鑫陽稱系爭房屋的購房款來源于出售行知路房屋及靈石路房屋所得。
　　審理中，沈某某對房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、補充協(xié)議、收條、上海市房地產(chǎn)登記申請書落款處“沈某某”簽名均有異議，并申請筆跡鑒定。本院依法委托司法鑒定科學研究院進行筆跡鑒定。2018年8月8日，司法鑒定科學研究院出具鑒定意見，房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議、上海市房地產(chǎn)買賣合同、補充協(xié)議、收條、上海市房地產(chǎn)登記申請書落款處“沈某某”簽名均是沈某某本人所簽。沈某某支付鑒定費28,080元。
　　審理中，沈某某申請對其出售系爭房屋行為時的民事行為能力進行鑒定。2018年10月9日，司法鑒定科學研究院出具退卷函，認定鑒定材料不完整，司法鑒定科學研究院無法對沈某某出售系爭房屋時的民事行為能力進行評定，故不予受理。
　　本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。
　　關(guān)于沈某某出售系爭房屋時的民事行為能力。本案中，沈某某申請對其出售系爭房屋時的民事行為能力進行鑒定，后因其提供的材料不完整，致使該事實無法通過鑒定意見予以認定，沈某某應(yīng)當對該事實承擔舉證不能的法律后果。沈某某出售系爭房屋時應(yīng)認定其具有完全民事行為能力。
　　關(guān)于沈某某出售系爭房屋是否系其真實表示。本案中，沈某某對系爭房屋買賣合同、收條等證據(jù)落款處的簽名有異議，本院依法委托鑒定機構(gòu)鑒定。鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見鑒定程序合法、依據(jù)充足，本院對該鑒定意見予以采信。根據(jù)鑒定意見，上述證據(jù)落款處“沈某某”簽名均系其本人所簽，故沈某某出售系爭房屋系其真實意思表示。另，從合同履行來看，根據(jù)焦月梅一方提供的收條及貸款收款賬戶信息，均可以認定焦月梅一方已將房款全額支付給沈某某，且系爭房屋亦早已交付焦月梅使用，沈某某與焦月梅一方就系爭房屋買賣已按照約定履行。再者，沈某某稱其于2010年5月得知系爭房屋被出售，其在2010年5月就知道系爭房屋被出售的情況下，直至2018年才向法院起訴主張相關(guān)權(quán)利亦不合常理。雙方簽訂的房屋買賣合同應(yīng)系雙方真實意思表示。
　　綜上，沈某某與焦月梅一方之間就系爭房屋簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。
　　依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某的全部訴訟請求。
　　案件受理費減半收取9,960元，鑒定費28,080元，由原告沈某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：武恩強

書記員：陳??葉