原告：沈美麗，女，1979年11月17日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳波，江蘇蘅遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙蓀鍇，江蘇蘅遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
　　被告：內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟烏蘭浩特市。
　　法定代表人：宋建華，總經(jīng)理。
　　被告：內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：宋建華，經(jīng)理。
　　上述兩被告共同委托訴訟代理人：吳東，男。
　　原告沈美麗與被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈美麗及其委托訴訟代理人陳波，被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司的共同委托訴訟代理人吳東到庭參加訴訟。審理中，本院根據(jù)原告沈美麗的申請(qǐng)，依法對(duì)被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司名下的相關(guān)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈美麗向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決解除原告與兩被告間的《VIP服務(wù)確認(rèn)單》、《眾創(chuàng)參與審核表》；2、判決兩被告返還原告人民幣6.8萬元；3、保全保險(xiǎn)費(fèi)、訴訟費(fèi)(含保全費(fèi))由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年12月，原告經(jīng)人介紹，與兩被告簽訂了《VIP服務(wù)確認(rèn)單》、《眾創(chuàng)參與審核表》，并支付6.8萬元。按這兩份協(xié)議的約定，原告付款后即成為上海市虹口區(qū)眾創(chuàng)參與人，并享受分中心和第一被告的分紅權(quán)、知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)等事業(yè)合伙人權(quán)利。但合同簽訂后，上海市虹口區(qū)眾創(chuàng)中心并未成立，第一被告也未向原告分紅，所提供的卡券也無法使用。原告在審理中另提出，當(dāng)時(shí)簽訂服務(wù)確認(rèn)單時(shí)，被告承諾會(huì)對(duì)本市徐匯區(qū)及虹口區(qū)開班，但現(xiàn)均未開班。原告居住在徐匯區(qū)，距離被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司地址很遠(yuǎn)，且該公司實(shí)際已不再經(jīng)營，現(xiàn)在課程無法再上。被告不僅沒有兌現(xiàn)培訓(xùn)地點(diǎn)，而且實(shí)際地址在縮減，并存在虛假宣傳，對(duì)此原告表示不滿。因相關(guān)法定代表人也在電視中承諾不滿可無條件退款，為此，原告提起訴訟。
　　被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司共同辯稱，相關(guān)合同是在雙方自愿的情況下簽訂的，不能隨意解約。《VIP服務(wù)確認(rèn)單》、《眾創(chuàng)參與審核表》簽約時(shí)間相差一天，從合同簽訂時(shí)間上可以看出兩份合同為獨(dú)立合同。原告的6.8萬元是購買的培訓(xùn)服務(wù)，不是眾創(chuàng)參與的金額。另被告經(jīng)營地點(diǎn)的減少是被告的經(jīng)營成本調(diào)整，是正常的經(jīng)營決策。就算被告沒有在徐匯區(qū)、虹口區(qū)開設(shè)培訓(xùn)點(diǎn)，也不影響原、被告之間合同的履行。為此，兩被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年12月18日，原告作為乙方學(xué)員林澤熠的監(jiān)護(hù)人與甲方被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司簽訂了一份《VIP服務(wù)確認(rèn)單》，該確認(rèn)單主要內(nèi)容為乙方以6.8萬元購買了單科1-8所有課程學(xué)習(xí)資格及《豪記妙憶》親子學(xué)習(xí)券30張。被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司于當(dāng)天出具一份收款收據(jù)，載明收到原告交來眾創(chuàng)款項(xiàng)全款虹口區(qū)6.8萬元。2016年12月19日，原告與被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司簽訂了一份《眾創(chuàng)參與審核表》，明確載明原告作為參與人的權(quán)益和義務(wù)為：“參與人的權(quán)益：1、參與人通過發(fā)起人審核提交我司終審?fù)ㄟ^，我司授權(quán)其為眾創(chuàng)分中心參與人；2、完成當(dāng)年銷售業(yè)績(jī)，即可享有分中心2%分紅股權(quán)，簽訂《分中心股權(quán)激勵(lì)分紅協(xié)議》；3、有權(quán)監(jiān)督分中心相關(guān)事宜，對(duì)分中心經(jīng)營情況享有知情權(quán)；4、有權(quán)享有參與人發(fā)展業(yè)務(wù)的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)，經(jīng)總公司擬定《分中心績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)方案》為準(zhǔn)；參與人的義務(wù)：1、配合發(fā)起人完成分中心的籌建工作；2、推廣公司的產(chǎn)品，不得自營或與他人合作經(jīng)營與公司項(xiàng)目相同的產(chǎn)業(yè)；3、維護(hù)公司及品牌的形象；４、拓展公司業(yè)務(wù)并維護(hù)正常的經(jīng)營秩序。”被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司于當(dāng)天審核同意。上述《眾創(chuàng)參與審核表》簽訂后至今未成立虹口眾創(chuàng)分中心。
　　另查明，上海市浦東新區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司作出過滬監(jiān)管浦字[2017]第XXXXXXXXXXXX號(hào)行政處罰決定書，主要內(nèi)容為：當(dāng)事人發(fā)布的相關(guān)廣告中，違反了《中華人民共和國廣告法》第九條、第二十四條相關(guān)款項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人要求責(zé)令改正、消除影響，并處罰款38.6511萬元。
　　再查明，江蘇省鎮(zhèn)江市京口區(qū)人民法院于2019年2月19日作出的(2018)蘇1102民初4386號(hào)民事判決書中查明：被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司的法定代表人金駿曾在電視節(jié)目《超越》欄目中承諾不滿意無條件退款。
　　以下事實(shí)，由《VIP服務(wù)確認(rèn)單》、收款收據(jù)、《眾創(chuàng)參與審核表》、(2018)蘇1102民初4386號(hào)民事判決書及原、被告陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有約束力。原告與兩被告各自簽訂的《眾創(chuàng)參與審核表》、《VIP服務(wù)確認(rèn)單》未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方均應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。對(duì)于《眾創(chuàng)參與審核表》，原告已按約向被告支付眾創(chuàng)款項(xiàng)6.8萬元，但雙方約定的由原告參與籌建的虹口眾創(chuàng)分中心至今未成立，原告也未享有事業(yè)合伙人權(quán)利，雙方合同目的至今不能實(shí)現(xiàn)。原告要求解除該合同于法有據(jù)，本院予以支持。合同解除后，原告有權(quán)要求被告方返還6.8萬元。現(xiàn)上述收款方為被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司，因該分公司不具有獨(dú)立法人資格，其對(duì)外權(quán)利、義務(wù)應(yīng)由總公司即被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司享有和承但。故本案中，被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司就應(yīng)以自身管理的財(cái)產(chǎn)對(duì)承擔(dān)責(zé)任，不足部分，由被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。對(duì)于《VIP服務(wù)確認(rèn)單》，因被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司曾在電視節(jié)目公開承諾“不滿意無條件退款”，實(shí)際賦予接受培訓(xùn)對(duì)象享有合同的單方解除權(quán)，現(xiàn)原告對(duì)培訓(xùn)地點(diǎn)不滿意，故原告有權(quán)要求解除合同。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條、第九十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告沈美麗與被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司簽訂的《眾創(chuàng)參與審核表》；
　　二、解除原告沈美麗與被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司簽訂的《VIP服務(wù)確認(rèn)單》；
　　三、被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告沈美麗款項(xiàng)68,000元；
　　四、被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司對(duì)被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司上述債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,500元，減半收取計(jì)750元，保全費(fèi)760元，合計(jì)1,510元(原告沈美麗已預(yù)交)，由被告內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司、內(nèi)蒙古腦立方全腦應(yīng)用訓(xùn)練中心股份有限公司上海分公司共同負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：馮??昀

書記員：陳??薇