上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司。
訴訟代表人：周彥斌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：鄭加友，日照東港正律法律服務所法律服務工作者。
委托代理人：宋玉華，日照東港正律法律服務所法律服務工作者。
被上訴人（原審原告）：沈某某。
委托代理人：胡乃梅，莒縣道路交通法律服務所法律服務工作者。
被上訴人（原審被告）：王云某。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡稱太平洋財險臨沂公司）因與被上訴人沈某某、王云某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山東省莒縣人民法院（2014）莒民初字第180號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年12月16日10時40分許，王云某駕駛魯Q×××××號牌小型轎車由北向南行駛至莒縣南關(guān)大集路口處時，與順行的沈某某推的二輪摩托車相撞，造成沈某某受傷、車輛受損的道路交通事故。2012年12月27日，日照市公安局交通警察支隊莒縣大隊作出莒公交認字（2012）第04602號道路交通事故認定書，認定：王云某駕駛機動車未確保安全車速、未確保安全是該次事故發(fā)生的全部原因。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條、《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第一項的規(guī)定確定：王云某承擔事故全部責任，沈某某無事故責任。
沈某某傷后于2012年12月16日至12月29日在莒縣人民醫(yī)院住院治療13天，經(jīng)診斷沈某某傷情為左足第四跖骨骨折，左足軟組織損傷，左膝關(guān)節(jié)半月板損傷，左膝前交叉韌帶損傷，沈某某支付醫(yī)療費4807元，沈某某另支出門診費1246.6元，醫(yī)療費共計支出6053.6元。沈某某的傷經(jīng)日照市第二人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定：被鑒定人沈某某左下肢損傷構(gòu)成《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667-2002）X級傷殘，沈某某為此主張殘疾賠償金51510元（25755元／年×20年×10%）。沈某某同時主張誤工費7056元（70.56元／天×100天），護理費917.28元（70.56元／天×13天），伙食補助費260元（20元／天×13天），交通費500元，復印費20元。太平洋財險臨沂公司對沈某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、傷殘等級均提出異議，并對沈某某傷殘申請重新鑒定，經(jīng)原審法院依法委托日照光明法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定：沈某某的左下肢損傷構(gòu)成X級傷殘。太平洋財險臨沂公司支出重新鑒定費1000元。王云某墊付沈某某施救費320元，該費用不在沈某某起訴數(shù)額內(nèi)。
另查明，事故車輛魯Q×××××號牌小型轎車所有人系王云某，該車在太平洋財險臨沂公司投保機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱“交強險”）一份，保險單號AJINQ50CTP12X004II4Q，保險期間自2012年1月23日至2013年1月22日。
原審認定上述事實的證據(jù)有當事人陳述、事故認定書、病歷、診斷證明、鑒定意見書、鑒定費單據(jù)等。
原審法院認為：王云某駕駛機動車與沈某某推的機動車相撞，造成沈某某受傷、車輛受損的交通事故事實清楚，日照市公安局交通警察支隊莒縣大隊作出的責任認定正確，原審法院予以采納。事故車輛魯Q×××××號牌小型轎車在太平洋財險臨沂公司投保了交強險一份，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，太平洋財險臨沂公司應首先在交強險賠償范圍及限額內(nèi)賠償沈某某的損失；不足部分，由王云某根據(jù)其在該次事故中所負的責任比例予以賠償，根據(jù)本案情況，王云某應承擔100%的賠償責任。
沈某某主張的醫(yī)療費，符合法律規(guī)定，原審法院予以支持。沈某某的傷殘等級經(jīng)重新鑒定，仍構(gòu)成十級傷殘，沈某某主張的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，應予支持。沈某某主張的誤工費按城鎮(zhèn)居民標準計算，根據(jù)沈某某的居住地，符合法律規(guī)定，應予支持。沈某某主張的誤工時間100天，參照《中華人民共和國公安部﹤?cè)松頁p害受傷人員誤工損失日評定準則﹥》，結(jié)合沈某某的傷情及治療情況，并無不當，應予支持。沈某某主張的護理費，應按同級別護工標準每天60元計算。沈某某主張的伙食補助費，符合法律規(guī)定，應予支持。沈某某主張的交通費，根據(jù)本案實際，酌情以200元為宜。沈某某主張的復印費，未提供證據(jù)證實，對此原審法院不予支持。因沈某某的損失均在交強險范圍內(nèi)，王云某無須再承擔賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，原審判決：一、太平洋財險臨沂公司在機動車交通事故責任強制保險賠償范圍及限額內(nèi)于判決生效后十日內(nèi)賠償沈某某各項經(jīng)濟損失共65859.6元［醫(yī)療費6053.6元、伙食補助費260元、誤工費7056元、護理費780元（60元／天×13天）、殘疾賠償金51510元、交通費200元］；二、駁回沈某某對王云某的訴訟請求；三、駁回沈某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1466元，由沈某某負擔16元，太平洋財險臨沂公司負擔1450元。
本院經(jīng)審理查明的事實和證據(jù)與原審一致。

本院認為：本案交通事故發(fā)生后，沈某某委托日照市第二人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘程度進行鑒定，經(jīng)該鑒定所鑒定，沈某某左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。太平洋財險臨沂公司對該鑒定意見提出異議，并申請重新鑒定，經(jīng)原審法院委托，日照光明法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見，認為沈某某左下肢損傷構(gòu)成十級傷殘。太平洋財險臨沂公司雖然再次提出異議，但未提供證據(jù)證明鑒定意見存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款規(guī)定的情形，且太平洋財險臨沂公司計算的沈某某關(guān)節(jié)活動度為6.44%，僅是其單方理解，并非鑒定意見，亦不能作為認定沈某某傷殘等級的依據(jù)。故原審法院依據(jù)鑒定意見，認定沈某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，并無不當?！对V訟費用交納辦法》
第二十九條第二款規(guī)定：部分勝訴、部分敗訴的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當事人各自負擔的訴訟費用數(shù)額。故原審判決太平洋財險臨沂公司承擔相關(guān)的訴訟費用，并無不當。保險合同中約定的，保險公司對訴訟費用免除賠償責任的條款，是投保人與保險人之間的約定，不能對抗第三人。綜上，太平洋財險臨沂公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1466元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司臨沂中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　琳 代理審判員　　張錦秀 代理審判員　　李　云

書記員：葉迪