沈立成
鳳吉峰（方正縣方興法律服務(wù)所）
丁某
通河縣紅旭出租車有限公司
趙良
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司
施威

原告沈立成（身份證號(hào)23213019770519511X），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住方正縣松南鄉(xiāng)紅星村劉樹芬屯。
委托代理人鳳吉峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，方正縣方興法律服務(wù)所法律工作者，住方正縣城北交通局住宅樓。
被告丁某（身份證號(hào)xxxx），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住通河縣一糧庫家屬樓1單元301室。
被告通河縣紅旭出租車有限公司（簡稱出租車有限公司），住所地通河縣龍達(dá)路弘程發(fā)展有限公司三單元四樓。
法定代表人李鐵民，經(jīng)理。
委托代理人趙良，該公司職員。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)公司），住所地哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號(hào)。
法定代表人李臻，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)公司），住所地哈爾濱市南崗區(qū)長江路85號(hào)7-9層。
法定代表人金英利，總經(jīng)理。
委托代理人施威，該公司職員。
原告沈立成與被告丁某、出租車有限公司、平安保險(xiǎn)公司、人保財(cái)險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告沈立成于2016年6月11日向本院提起訴訟。
本院受理后依法組成合議庭，于2016年7月22日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人鳳吉峰，被告出租車有限公司委托代理人趙良，平安公司委托代理人王玉，人保財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人施威到庭參加訴訟。
被告丁某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈立成訴稱，2016年3月24日，丁某駕駛黑L6910B起亞轎車追撞到我駕駛的四輪拖拉機(jī)尾部，造成我受傷及兩車損壞的交通事故。
經(jīng)方正縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，丁某負(fù)主要責(zé)任，我負(fù)次要責(zé)任。
我傷后在哈市第五醫(yī)院住院25天，支出醫(yī)療費(fèi)54,323.34元。
丁某駕駛的車輛所有權(quán)人為出租車有限公司，在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生后，平安保險(xiǎn)公司只墊付醫(yī)療費(fèi)用10,000.00元。
故訴至法院，要求平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)29,700.00元、護(hù)理費(fèi)28,925.40元、交通費(fèi)1,684.00元，合計(jì)60,309.40元（不包括已付醫(yī)療費(fèi)7,500.00元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,500.00元），要求人保財(cái)險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)46,823.34元的70%，即32,776.34元，鑒定費(fèi)2,710.00元由出租車有限公司負(fù)擔(dān)。
被告丁某未答辯。
被告出租車有限公司辯稱，丁某駕駛的車輛是我公司所有的，車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，丁某駕駛車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的各項(xiàng)合理費(fèi)用，對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及交通費(fèi)用不合理過高的部分不同意賠償。
訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償范圍。
被告人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，我公司同意在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理費(fèi)用。
本院在審理過程中，原告為證明其所主張的事實(shí)成立，舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、身份證、戶口，證明原告身份。
證據(jù)二、方正縣公安交警大隊(duì)交通事故認(rèn)定書，主要內(nèi)容為，2016年3月24日，丁某駕駛黑L6910B號(hào)起亞牌轎車追撞到前方沈立成駕駛的無號(hào)牌寧波奔野牌四輪拖拉機(jī)尾部，造成沈立成受傷，兩車損壞的交通事故。
丁某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，沈立成負(fù)次要責(zé)任。
證據(jù)三、哈爾濱市第五醫(yī)院住院病案，證明沈立成因左股骨粗隆下粉碎性骨折實(shí)際住院25天。
證據(jù)四、醫(yī)療住院費(fèi)收據(jù)及明細(xì)，金額54,323.34元。
證據(jù)五、交通費(fèi)收據(jù)，金額為1,684.00元，其中救護(hù)車費(fèi)用1,297.00元。
證據(jù)六、工商營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、方正縣小桃紅釀酒廠證明及工資表，證明原告2011年開始在該酒廠從事司爐工作，每月工資為3,300.00元。
證據(jù)七、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單各一份，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122,000.00元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為200,000.00元。
證據(jù)八、黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心司法鑒定意見書，主要內(nèi)容為，被鑒定人沈立成。
鑒定意見:1.沈立成右股骨骨折，內(nèi)固定物術(shù)后，需取出內(nèi)固定物30日后評(píng)殘；2.傷后270日（包括取出內(nèi)固定物30日）醫(yī)療終結(jié)；3.平均需1人護(hù)理210日（包括取出內(nèi)固定物30日）；4.擇期需行取內(nèi)固定物手術(shù)，估算需醫(yī)療費(fèi)人民幣六千元左右或根據(jù)實(shí)際治療費(fèi)用結(jié)算。
證據(jù)九、鑒定費(fèi)發(fā)票，金額2,710.00元。
平安保險(xiǎn)公司舉示證據(jù)情況如下:付款憑證，證明2016年4月18日已付沈立成賠償款10,000.00元。
被告丁某、被告出租車有限公司、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司未舉示證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告舉示的證據(jù)一至四及七至九無異議，對(duì)證據(jù)五中救護(hù)車外交通費(fèi)有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
對(duì)證據(jù)六有異議，認(rèn)為未提供勞動(dòng)合同等相關(guān)證據(jù)佐證，原告及其他被告無異議。
本院確認(rèn)，原告所舉證據(jù)一至四及七至九，以及平安保險(xiǎn)公司舉示的證據(jù)有效，予以采信。
關(guān)于證據(jù)五中，救護(hù)車費(fèi)用有效，其他無法證明與本案有關(guān)，不予認(rèn)定。
證據(jù)六被告雖有異議，但未舉出相反證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定有效，予以采信。
本院認(rèn)為，丁某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
平安保險(xiǎn)公司已付原告10,000.00元（包括7,500.00元醫(yī)療費(fèi)，2,500.00元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），原告起訴時(shí)已扣除，本院予以確認(rèn)。
原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及鑒定費(fèi)數(shù)額合理，予以支持，交通費(fèi)應(yīng)以本院認(rèn)定數(shù)額為準(zhǔn)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)29,700.00元、護(hù)理費(fèi)28,925.40元、交通費(fèi)1,297.00元，合計(jì)59,922.40元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈立成醫(yī)療費(fèi)46,823.34元的70%，即32,776.34元；
三、被告通河縣紅旭出租汽車有限公司賠償原告沈立成鑒定費(fèi)2,710.00元的70%，即1,897.00元；
四、駁回原告沈立成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,195.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)1,376.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)819.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，丁某駕駛的車輛在平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)先由平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由人保財(cái)險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
平安保險(xiǎn)公司已付原告10,000.00元（包括7,500.00元醫(yī)療費(fèi)，2,500.00元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)），原告起訴時(shí)已扣除，本院予以確認(rèn)。
原告請(qǐng)求賠償項(xiàng)目中，醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及鑒定費(fèi)數(shù)額合理，予以支持，交通費(fèi)應(yīng)以本院認(rèn)定數(shù)額為準(zhǔn)。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)29,700.00元、護(hù)理費(fèi)28,925.40元、交通費(fèi)1,297.00元，合計(jì)59,922.40元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告沈立成醫(yī)療費(fèi)46,823.34元的70%，即32,776.34元；
三、被告通河縣紅旭出租汽車有限公司賠償原告沈立成鑒定費(fèi)2,710.00元的70%，即1,897.00元；
四、駁回原告沈立成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2,195.00元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)1,376.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市郊縣分公司負(fù)擔(dān)819.00元。

審判長：賈長軍
審判員：高永健
審判員：楊文秋

書記員：李乾宏