原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：黃妍(系原告女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)中興鎮(zhèn)中興村興東1523號。
　　委托訴訟代理人：錢蕾，上海市申江律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告張某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(下稱人保財險上海公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的法定代理人黃妍及委托訴訟代理人錢蕾、被告張某、被告人保財險上海公司的委托訴訟代理人辛劍飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣(以下幣種均為人民幣)132012.50元，要求被告人保財險上海公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任(精神損害撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險內(nèi)賠付)，不足部分由被告張某承擔(dān)；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年10月2日13時20分許，被告張某駕駛牌號為滬LFXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)陳西村12隊(duì)十字路口與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告與被告張某各負(fù)事故同等責(zé)任。
　　原告對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書；2、駕駛證、行駛證；3、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單；4、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)；5、護(hù)理費(fèi)發(fā)票；6、戶口簿；7、車輛維修清單及發(fā)票；8、代理費(fèi)發(fā)票。
　　被告張某辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，愿意賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　被告人保財險上海公司辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險及商業(yè)險(限額100萬，含不計免賠)，愿意依法及按照合同約定賠償原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月2日13時20分許，被告張某駕駛牌號為滬LFXXXX小型轎車在上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)陳西村12隊(duì)十字路口與騎駛電動自行車的原告發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定原告與被告張某各負(fù)事故同等責(zé)任。后原告入院治療。2019年8月6日，司法鑒定科學(xué)研究院對原告?zhèn)樽鞒鲨b定，意見為：被鑒定人沈某某發(fā)生道路交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；建議給予休息期90日，營養(yǎng)期30日，護(hù)理期30日。
　　另查明：牌號為滬LFXXXX小型轎車已向被告人保財險上海公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險(保額XXXXXXX元，含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院核定原告的經(jīng)濟(jì)損失如下：
　　一、原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2015元、交通費(fèi)300元、物損費(fèi)1700元達(dá)成一致意見，本院予以確認(rèn)。
　　二、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)10106.50元，兩被告對總金額無異議，但要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。本院經(jīng)對原告提供的票據(jù)審核，核定醫(yī)療費(fèi)為10106.50元。
　　三、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金102051元(68034元/年×15年×10%)，兩被告對計算標(biāo)準(zhǔn)、年限無異議，但傷殘系數(shù)認(rèn)可0.05。本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合鑒定意見，原告主張的殘疾賠償金并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　四、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金5000元，兩被告認(rèn)可1500元。本院認(rèn)為，根據(jù)原告與被告張某在本起交通事故中的過錯程度以及本地的平均生活水平等衡量標(biāo)準(zhǔn)，故對原告主張的精神損害撫慰金酌定為3000元。
　　五、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)5000元，兩被告同意在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)賠付3000元。本院認(rèn)為，法醫(yī)鑒定費(fèi)系本案事故造成的損失，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張的鑒定費(fèi)并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。
　　六、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)4000元，被告人保財險上海公司表示不屬于保險理賠范圍，不予賠付，被告張某只同意按責(zé)承擔(dān)2000元。本院認(rèn)為，原告為訴訟花費(fèi)代理費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償，為了平衡雙方當(dāng)事人利益，根據(jù)案件實(shí)際及原告與被告方海的過錯程度，對代理費(fèi)酌定為2500元。
　　七、審理中，被告張某表示其車輛在事故中受損，花去修車費(fèi)16180元，要求原告按責(zé)承擔(dān)6472元，在本案中一并處理。對此，原告無異議。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計127762.50元。
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告與被告張某各負(fù)事故同等責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告張某駕駛的車輛向被告人保財險上海公司投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，故原告要求被告人保財險上海公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，依法予以支持。超出交強(qiáng)險和商業(yè)險部分的損失，由被告張某承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告沈某某醫(yī)療費(fèi)8910元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)190元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)2015元、精神損害撫慰金3000元、殘疾賠償金102051元、交通費(fèi)300元、物損費(fèi)1700元，合計人民幣119066元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告沈某某醫(yī)療費(fèi)1196.5元、鑒定費(fèi)5000元，合計6196.50元中的60%，計人民幣3717.90元；
　　三、被告張某賠償原告沈某某代理費(fèi)2500元，與原告需承擔(dān)被告張某的修車費(fèi)6472元相抵扣，原告沈某某于取得保險理賠款之日返還被告張某人民幣3972元；
　　四、原告沈某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣2940元，減半收取計人民幣1470元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)人民幣132元，被告張某負(fù)擔(dān)人民幣1338元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蘇??芳

書記員：陳??娟