原告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人王璐，江蘇維業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張洪新，江蘇維業(yè)律師事務(wù)所律師助理。
被告馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人陳春妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告馬某某妻子。
被告袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人於博，江蘇縱聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州支公司，住所地南通市通州區(qū)銀河路。
負(fù)責(zé)人劉志新，經(jīng)理。
委托代理人珠峰，江蘇金平川律師事務(wù)所律師。
委托代理人曹建中，江蘇金平川律師事務(wù)所律師。

原告沈某某與被告馬某某、袁某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)通州人保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由審判員孫進(jìn)獨(dú)任審判，于2013年7月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告沈某某委托代理人王璐、被告馬某某委托代理人陳春妹、被告袁某某及其委托代理人於博、被告通州人保委托代理人珠峰到庭參加訴訟；后因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)普通程序?qū)徖恚⒁婪ńM成合議庭于同年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告沈某某委托代理人王璐、張洪新、被告馬某某委托代理人陳春妹、被告袁某某委托代理人於博、被告通州人保委托代理人珠峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2012年7月22日7時(shí)05分左右，被告馬某某駕駛蘇F39M45二輪摩托車(chē)由西向東行駛至南通市通州區(qū)川姜鎮(zhèn)義成村二十四組交叉路口時(shí)，與由南向北的被告袁某某駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞后，蘇F39M45二輪摩托車(chē)又碰撞到乘坐輪椅的原告，原告乘坐的輪椅又碰撞到坐在凳子上的秦裕芳，造成原告及秦裕芳、被告馬某某受傷的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定被告馬某某、袁某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，原告不承擔(dān)責(zé)任。故請(qǐng)求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失28328.55元（其中醫(yī)療費(fèi)7803.55元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)144元、護(hù)理費(fèi)6360元、殘疾賠償金6101元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)400元、鑒定費(fèi)1620元）。
被告馬某某辯稱(chēng)：對(duì)原告所述交通事故的事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，但相關(guān)賠償應(yīng)由被告通州人保予以賠償，具體賠償金額由通州人保予以審核。
被告袁某某辯稱(chēng)，對(duì)原告所述事故事實(shí)無(wú)異議，但答辯人系正常行駛，僅憑答辯人沒(méi)有車(chē)牌及沒(méi)有購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)，認(rèn)定其與被告馬某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，對(duì)答辯人來(lái)說(shuō)過(guò)重。原告的訴請(qǐng)，部分偏高。
被告通州人保辯稱(chēng)，對(duì)事故事實(shí)及被告馬某某所駕蘇F39M45二輪摩托車(chē)在答辯人處投保交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)異議；原告的訴請(qǐng)偏高且依據(jù)不足，應(yīng)予核減；因被告袁某某與馬某某承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告袁某某未為其所駕機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)與答辯人各半賠償。
經(jīng)審理查明，2012年7月22日7時(shí)05分左右，被告馬某某（持E證）駕駛蘇F39M45普通二輪摩托車(chē)由西向東行駛至南通市通州區(qū)川姜鎮(zhèn)義成村二十四組交叉路口地段時(shí)，與由南向北的被告袁某某（持C1、E證）駕駛的無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，后蘇F39M45普通二輪摩托車(chē)又碰撞到乘坐輪椅的原告沈某某，接著沈某某乘坐的輪椅又碰撞到坐在凳子上的秦裕芳，造成原告及秦裕芳、被告馬某某受傷及兩車(chē)損壞的交通事故。2012年8月2日，南通市通州區(qū)公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出通公交川認(rèn)字（2012）第090號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，對(duì)事故經(jīng)過(guò)作出認(rèn)定，同時(shí)對(duì)事故證據(jù)及形成原因分析后認(rèn)定：被告馬某某、袁某某各承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，原告沈某某及當(dāng)事人秦裕芳不承擔(dān)本起事故的責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告沈某某及事故當(dāng)事人秦裕芳、被告馬某某被一并送往南通市通州區(qū)人民醫(yī)院救治，被告馬某某支出交通費(fèi)100元。原告沈某某所受傷害診斷為“右脛腓骨骨折”，住院治療至7月29日好轉(zhuǎn)出院，同年12月4日復(fù)查。其間，被告袁某某為原告支付醫(yī)療費(fèi)用3000元。
2013年1月24日，南通市第三人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告的傷殘程度、護(hù)理期限及人數(shù)、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，于同年1月30日作出通三醫(yī)司法鑒定所（2013）臨鑒字第0187號(hào)《關(guān)于沈某某傷殘程度等司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：1、原告沈某某因交通事故致右脛骨平臺(tái)骨折、右腓骨小頭骨折，右脛腓骨遠(yuǎn)端雙骨折，其右膝關(guān)節(jié)、右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能障礙評(píng)定為交通事故十級(jí)傷殘。2、住院期間需要2人護(hù)理，非住院期間需1人護(hù)理3個(gè)月；營(yíng)養(yǎng)期間3個(gè)月。
另查明，被告馬某某所駕蘇F39M45普通二輪摩托車(chē)在被告通州人保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年6月8日至2013年6月7日；被告袁某某所駕無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)未注冊(cè)登記，也未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。事故地點(diǎn)基本路況為：“十”字交叉路口，南北走向與東西走向的道路均為鄉(xiāng)村水泥路，路面完好，路口由東向西方向和由北向南方向設(shè)置有“十”字路口警告標(biāo)志，由南向北方向和由西向東方向無(wú)“十”字路口警告標(biāo)志，路口的居民住房影響交通視線(xiàn)。
還查明，原告沈某某于事故發(fā)生前，能依靠輪椅單獨(dú)外出，無(wú)需專(zhuān)人護(hù)理。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人陳述及相關(guān)書(shū)證在卷為證。

關(guān)于被告袁某某一方對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出的異議，本院認(rèn)為，被告袁某某未取得相應(yīng)駕駛資格，駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)登記的三輪摩托車(chē)上路，行經(jīng)“十”字交叉路口時(shí)，觀察不夠而未能確保安全通行，其交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，與事故發(fā)生有因果關(guān)系；被告馬某某駕車(chē)行經(jīng)“十”字交叉路口時(shí)觀察不夠、未讓右方來(lái)車(chē)先行，亦為事故發(fā)生原因，兩人的過(guò)錯(cuò)與事故的形成因果關(guān)系基本相當(dāng)，交警部門(mén)認(rèn)定該兩人承擔(dān)事故同等責(zé)任恰當(dāng)，本院予以采信。
關(guān)于原告沈某某主張的各項(xiàng)損失，本院作如下認(rèn)定：
一、醫(yī)療費(fèi)，原告主張7803.55元。各被告主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)憑票結(jié)算。原告醫(yī)療費(fèi)票據(jù)總金額為7803.55元，因2012年12月4日的票據(jù)111元中，門(mén)診時(shí)農(nóng)醫(yī)保直接補(bǔ)償20元，原告實(shí)付91元，故本院結(jié)合原告提交的門(mén)診病歷、出院記錄、用藥明細(xì)單及其余醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，認(rèn)定原告花費(fèi)7783.55元（其中被告袁某某支付3000元）。
二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告以住院8天，按18元／天，主張144元。各被告認(rèn)為原告住院天數(shù)為7天，應(yīng)計(jì)算為126元。因原告出院記錄及住院醫(yī)療費(fèi)發(fā)票明確其住院期間為7天，故對(duì)各被告的意見(jiàn)予以采內(nèi)，即認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為126元。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，按營(yíng)養(yǎng)期間3個(gè)月、每天10元的標(biāo)準(zhǔn)，主張900元。被告馬某某及通州人保對(duì)原告該主張無(wú)異議，被告袁某某對(duì)鑒定意見(jiàn)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為鑒定未考慮原告高齡因素，故該營(yíng)養(yǎng)時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，因果關(guān)系明確，如若增加考慮原告年齡因素，則更需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，方能促進(jìn)其身體康復(fù)，故對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元予以支持。
四、護(hù)理費(fèi)，原告根據(jù)鑒定意見(jiàn)，主張住院期間2人護(hù)理、出院后一人護(hù)理3個(gè)月，按每人每日60元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為6360元。被告馬某某及通州人保對(duì)原告主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)60元／天予以認(rèn)可，但認(rèn)為住院期間醫(yī)療費(fèi)用中記載的護(hù)理費(fèi)30.59元應(yīng)予扣除，同時(shí)認(rèn)為出院后的護(hù)理期限過(guò)長(zhǎng)，僅認(rèn)可2個(gè)月；被告袁某某認(rèn)同通州人保對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算方法，同時(shí)認(rèn)為原告本身沒(méi)有生活自理能力、需人護(hù)理，故只同意賠償原告因交通事故增加的護(hù)理費(fèi)用。經(jīng)查，原告雖于發(fā)生交通事故前使用輪椅，但并非需要專(zhuān)人護(hù)理，醫(yī)療費(fèi)用中記載的護(hù)理費(fèi)為治療中醫(yī)院收取的診療費(fèi)用，不應(yīng)從護(hù)理費(fèi)用中扣除，故本院對(duì)原告的護(hù)理費(fèi)依照鑒定意見(jiàn)確定的人數(shù)及期限，予以支持，即住院7天按二人護(hù)理，出院后一人護(hù)理3個(gè)月，按60元／天計(jì)算，為6240元。
五、殘疾賠償金，原告按農(nóng)村居民人均純收入12202元／年的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算5年，以十級(jí)傷殘計(jì)算10%，主張6101元。被告馬某某請(qǐng)求法院依法判定；被告袁某某、通州人保均對(duì)原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及方法不持異議，但袁某某認(rèn)為原告本來(lái)就不能正常行走，要求對(duì)其殘疾賠償金酌減一半。本院認(rèn)為，結(jié)合原告發(fā)生事故前的身體狀況，同時(shí)考慮其年齡和收入因素，其構(gòu)成殘疾后，并不影響其今后的收入，故對(duì)原告的殘疾賠償金予以酌減，確定其殘疾賠償金為5000元。
六、精神損害撫慰金，原告主張5000元，各被告考慮原告年齡因素，均認(rèn)為不宜超過(guò)2000元。綜合原告在本起交通事故中無(wú)過(guò)錯(cuò)及責(zé)任，也確已構(gòu)成傷殘，但原告曾有行動(dòng)不便事實(shí)存在，故本院酌定原告精神損害撫慰金為4000元。
七、交通費(fèi)，原告主張400元，未能提供交通費(fèi)票據(jù)，請(qǐng)求法院酌定。本院結(jié)合各被告意見(jiàn)、原告住院治傷七日等實(shí)情，酌定原告交通費(fèi)200元（其中原告首次至通州區(qū)人民醫(yī)院治傷，因系與馬某某、秦裕芳共用一輛救護(hù)車(chē)，馬某某花費(fèi)100元，酌定其中有30元系為原告支付）。
七、鑒定費(fèi)，原告主張1620元，各被告對(duì)其真實(shí)性均予認(rèn)可，被告馬某某主張由法院依法判定，被告袁某某認(rèn)為應(yīng)按責(zé)任分擔(dān)，被告通州人保則不同意賠償。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷，為恰當(dāng)主張權(quán)利實(shí)際支付的鑒定費(fèi)用，應(yīng)與案件受理費(fèi)一并計(jì)入訴訟成本，由相應(yīng)的賠償義務(wù)人承擔(dān)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成第三人損害的，保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)第三人予以賠償。多輛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故致第三人損害的，其中部分機(jī)動(dòng)車(chē)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，受害人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)模瑧?yīng)予支持。未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償義務(wù)人，已在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償義務(wù)范圍內(nèi)作出的賠償，應(yīng)當(dāng)?shù)咒N(xiāo)其相應(yīng)的賠償義務(wù)。本案中，原告相關(guān)損失，剔除被告袁某某已支付的3000元醫(yī)療費(fèi)，余額均在一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)（另一傷者秦裕芳的賠償事宜已另案處理，其損失扣除袁某某已賠償部分，余額與本案原告沈某某的損失之和不超一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)限額），原告主張由通州人保在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠償，應(yīng)予支持。被告馬某某墊付相關(guān)交通費(fèi)，其主張返還，可以支持。為此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條第一款、第十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、限被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司通州支公司于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告沈某某醫(yī)療費(fèi)4783.55元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)126元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)6240元、殘疾賠償金5000元、精神損害撫慰金4000元、交通費(fèi)200元，合計(jì)21249.55元；
二、駁回原告沈某某其他訴訟請(qǐng)求；
三、限原告沈某某于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)返還被告馬某某交通費(fèi)30元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；
案件受理費(fèi)400元，鑒定費(fèi)用1620元，合計(jì)2020元，由原告負(fù)擔(dān)505元，被告通州人保負(fù)擔(dān)1515元（該被告負(fù)擔(dān)部分，原告已代墊，待執(zhí)行時(shí)由該被告一并給付原告）。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)400元（該院開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行南通市西被閘支行，戶(hù)名：南通市財(cái)政局，帳號(hào)：471558227682）。

審判長(zhǎng) 姜華
審判員 孫進(jìn)
人民陪審員 張海峰

書(shū)記員： 秦建波