原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市新北區(qū)。
委托訴訟代理人：許莉，上海得勤律師事務(wù)所律師。
被告：謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住常州市新北區(qū)。
被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市天寧區(qū)晉陵中路588號(hào)紅晉大廈1-2層，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
訴訟代表人：凌志華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周菊，江蘇陸周律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：耿顯，江蘇陸周律師事務(wù)所律師。

原告沈某某訴被告謝某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)常州市支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月18日立案受理。依法由審判員卜銀福適用簡(jiǎn)易程序，于2017年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某委托訴訟代理人許莉，被告謝某某，被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司委托訴訟代理人耿顯到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年10月30日18時(shí)25分許，被告謝某某駕駛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)沿通達(dá)路機(jī)動(dòng)車(chē)道由北向南行駛至事發(fā)地點(diǎn)時(shí)，遇行人原告沈某某在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行走，人車(chē)相撞，致原告沈某某受傷，車(chē)輛受損，發(fā)生事故。原告沈某某被送至常州市第一人民醫(yī)院進(jìn)行救治，住院治療18天，共用去醫(yī)療費(fèi)43629.54元。事故發(fā)生后，被告謝某某已支付原告沈某某9976.20元。常州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)新北大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告謝某某與原告沈某某負(fù)本次事故的同等責(zé)任。2016年10月31日，本院委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，蘇州同濟(jì)司法鑒定所于2016年12月12日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)定原告沈某某構(gòu)成十級(jí)傷殘；其護(hù)理期為2個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)期為2個(gè)月。為此原告沈某某起訴來(lái)院，要求處理。
另查明：被告謝某某是事故車(chē)輛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的車(chē)主，其在持證駕駛過(guò)程中發(fā)生了交通事故。該車(chē)輛已于2015年4月3日在被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，期限至2016年4月2日止；其中商業(yè)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，投保金額為30萬(wàn)元。
又查明：被告謝某某將事故車(chē)輛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的遠(yuǎn)光燈改為氙氣燈。
以上事實(shí)有原告沈某某提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，被告謝某某提供的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保單，以及當(dāng)事人陳述等在卷佐證，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告沈某某因交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。依照相關(guān)法律規(guī)定，交通事故當(dāng)事人一方為機(jī)動(dòng)車(chē)，另一方為行人或非機(jī)動(dòng)車(chē)的，應(yīng)適當(dāng)加重機(jī)動(dòng)車(chē)方的責(zé)任，故本院認(rèn)定由被告謝某某承擔(dān)本次事故60%的責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司對(duì)由本院委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，因其未能向本院提供相關(guān)證據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以采信。被告謝某某將事故車(chē)輛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)的遠(yuǎn)光燈改為氙氣燈，并沒(méi)有增加車(chē)輛的危險(xiǎn)性，故本院對(duì)被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司要求在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免于賠付的抗辯理由依法不予支持。事故車(chē)輛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)所投保的商業(yè)三者險(xiǎn)未投保不計(jì)免賠，故被告謝某某應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)10%的絕對(duì)免賠率。鑒于事故車(chē)輛蘇Ｄ×××××號(hào)小型普通客車(chē)已在被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故應(yīng)先由被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)按比例由被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，本院確認(rèn)原告沈某某因本次事故造成的損失為醫(yī)藥費(fèi)43629.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)720元、護(hù)理費(fèi)3600元、殘疾賠償金40890.30元、精神損害撫慰金3000元、殘疾器具費(fèi)116元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)3320元，以上合計(jì)96475.84元。此款由被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)61226.30元，余款35249.54元由被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司和被告謝某某承擔(dān)其中的60%計(jì)21149.72元（其中由被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)16678.72元，由被告謝某某承擔(dān)醫(yī)保外用藥2618元和10%的絕對(duì)免賠率1853元）。被告謝某某已經(jīng)支付原告沈某某9976.20元，超出部分5505.20元各方當(dāng)事人均同意由被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司在其應(yīng)承擔(dān)的款項(xiàng)中直接支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告沈某某各項(xiàng)損失72399.82元，支付被告謝某某5505.20元。
二、駁回原告沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)本院減半收取364元，由原告沈某某承擔(dān)50元，被告謝某某承擔(dān)64元，被告人壽保險(xiǎn)常州市支公司承擔(dān)250元。（此款已由原告沈某某預(yù)交，原告沈某某同意被告謝某某、人壽保險(xiǎn)常州市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)直接支付原告，本院不再退還）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級(jí)人民法院，同時(shí)向該院（戶名：常州市政府非稅收入專戶，開(kāi)戶行：江蘇銀行常州分行營(yíng)業(yè)部，賬號(hào)：80×××63）預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

審判員　　卜銀福

書(shū)記員：章泰