沈某某
馮洪海（遼寧燈塔宏凱法律服務所）
孫海波
張某某
鞍山市昊程運輸有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司
賈龍飛（遼寧金科大律師事務所）

原告:沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無業(yè)。
委托代理人:馮洪海，燈塔市宏凱法律服務所法律工作者。
被告:孫海波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)（缺席）。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)（缺席）。
被告:鞍山市昊程運輸有限公司，住所地:鞍山市千山區(qū)寧遠鎮(zhèn)南地號村（缺席）。
法定代表人:王艷，公司經(jīng)理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司，住所地:鞍山市鐵東區(qū)南建國路197-1號。
負責人:朱雪松，公司經(jīng)理。
委托代理人:賈龍飛，遼寧金科大律師事務所律師。
原告沈某某為與被告孫海波、張某某、鞍山市昊程運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司（以下簡稱中保財險鞍鋼支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2015年5月13日向本院提起訴訟。
經(jīng)原告申請，本院委托遼陽市中級人民法院技術(shù)處對原告的傷殘進行司法鑒定，經(jīng)技術(shù)處對外委托，沈陽佳實司法鑒定所出具沈佳（2015）法臨鑒字第1227號鑒定意見書:沈某某左上肢傷殘程度為八級，左手傷殘程度為九級，右上肢傷殘程度為十級。
2015年8月13日，被告中保財險鞍鋼支公司提出要求對原告醫(yī)療費的合理性和必要性進行鑒定，經(jīng)遼陽市中級人民法院技術(shù)處對外委托，營口市中醫(yī)院司法鑒定所出具（2015）臨咨鑒字第053號司法意見書:沈某某整個治療過程未見明顯不合理醫(yī)療費用。
本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月13日、12月23日公開開庭進行了審理。
原告沈某某及其委托代理人馮洪海，中保財險鞍鋼支公司的委托代理人賈龍飛到庭參加了訴訟。
被告孫海波、張某某、被告鞍山市昊程運輸有限公司經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某訴稱:2014年11月10日21時30分許，原告駕駛遼K4585J轎車由北向南行駛至燈塔市沈營縣亂泥堡村路段處時，越過道路中心線，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向韓玉山駕駛的違章裝載的遼C9689A／遼CD776掛重型半貨車相撞。
造成沈某某受傷，兩車損壞的交通事故。
事故發(fā)生后，原告先到燈塔市中心醫(yī)院、沈陽軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，診斷為:1、左肱骨遠端粉碎性骨折；2、左肘軟組織挫裂傷；3、左漆及左踝軟組織挫傷；4、左尺橈骨骨折；5、左橈骨骨折。
共住院65天，支出醫(yī)療費237，158.87元。
該起事故經(jīng)交警部門處理，認定原告負事故的主要責任，韓玉山負事故的次要責任。
該車實際車主為被告孫海波，登記車主為被告鞍山市昊程運輸有限公司。
該車在被告中保財險鞍鋼支公司投保了交強險和第三者商業(yè)險，現(xiàn)原告要求各項損失共計316，386.90元，由被告交強險限額內(nèi)賠償。
其余損失由被告第三者商業(yè)險限額內(nèi)按40%比例賠償。
被告孫海波無答辯意見。
被告張某某無答辯意見。
被告中保財險鞍鋼支公司辨稱:遼C9689A車在我公司投保了交強險和第三者責任險100萬元。
遼CD776掛車在我公司只投保了第三者責任險5萬元。
我公司只在交強險限額內(nèi)對原告合理損失按照法律規(guī)定給予賠償，超出交強險限額的按照責任比例30%進行賠償。
被告鞍山市昊程運輸有限公司提交書面答辯狀稱:本公司不承擔民事賠償責任。
首先，車主張某某與我公司所簽定的車輛掛靠《協(xié)議書》，其中明確規(guī)定:“該車所有權(quán)歸張某某所有，在掛靠期間發(fā)生的交通事故、運輸中的貨損差等事故的賠償責任均由掛靠人承擔，我公司不承擔任何賠償責任和法律責任”。
再次，我公司系張某某的被掛靠單位，與車主之間不是雇傭關(guān)系，因此不應承擔民事侵權(quán)責任。
本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險和商業(yè)保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險和商業(yè)險責任限額的部分由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。
被告沈某某駕駛的遼K4585J轎車越過道路中心線，駛?cè)氲缆纷髠?cè)發(fā)生交通事故，其在事故中負主要責任。
考慮原告在此事故中傷情比較嚴重，造成身體多處傷殘，被告中保財險鞍鋼中心支公司對原告的用藥合理性經(jīng)鑒定并無不當，對原告的責任比例做以適當調(diào)整。
原告的損失被告中保財險鞍鋼支公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按30%比例予以賠償。
原告沈某某的醫(yī)藥費共計237，473.58元、經(jīng)營口市司法鑒定所鑒定屬合理支出，予以支持。
車輛損失經(jīng)中保財險遼陽分公司定損為10，000元合理，予以支持。
原告沈某某系建筑裝飾的個體經(jīng)營戶，原告主張其誤工損失按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)中（以下簡稱“數(shù)據(jù)”）批發(fā)和零售業(yè)的平均每天112.35元工資計算，沈某某從發(fā)生交通事故至定殘前一日持續(xù)誤工238天，其主張誤工費為26，738.55元合理，予以支持。
其護理人員的誤工證明具有客觀真實性，每天按50元計算，原告主張護理費為3250元合理，予以支持。
住院期間的伙食補助費應按照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標準（每天50元計算），伙食補助費應為3250元（65天×50元）。
據(jù)原告住院病志中醫(yī)囑所記載需加強營養(yǎng)，故原告主張的營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，共計為3250元（65天×50元）。
原告主張殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按2015年道路交通事故損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)計算的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
其殘疾等級為八級、九級、十級，賠償系數(shù)為33%，殘疾賠償金為191，941元（29，082元×20年×33%）。
原告要求的交通費1670元過高，應合理給付1000元為宜。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，予以支持，應按“數(shù)據(jù)”中農(nóng)村居民人均消費支出年7801元計算。
原告父親沈潤江扶養(yǎng)費應為43，763元（7801元×17年×33%），原告母親朱錦陽扶養(yǎng)費應為51，486元（7801元×20年×33%），以上合計572，152.13元。
被告中保財險鞍鋼支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10，000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金計11，000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛損失2000元。
余款450，152.13元，在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告135，045元。
因原告的損失額在保險理賠范圍內(nèi)應賠付完畢，所以被告孫海波、鞍山市昊程運輸有限公司不應承擔民事賠償責任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告沈某某122，000元；在機動車商業(yè)險第三者責任限額內(nèi)賠償原告135，045元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6046元，鑒定費1300元，由被告孫海波承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省遼陽市中級人民法院。

本院認為:機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險和商業(yè)保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過交強險和商業(yè)險責任限額的部分由有過錯的一方承擔責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯比例分擔責任。
被告沈某某駕駛的遼K4585J轎車越過道路中心線，駛?cè)氲缆纷髠?cè)發(fā)生交通事故，其在事故中負主要責任。
考慮原告在此事故中傷情比較嚴重，造成身體多處傷殘，被告中保財險鞍鋼中心支公司對原告的用藥合理性經(jīng)鑒定并無不當，對原告的責任比例做以適當調(diào)整。
原告的損失被告中保財險鞍鋼支公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)按30%比例予以賠償。
原告沈某某的醫(yī)藥費共計237，473.58元、經(jīng)營口市司法鑒定所鑒定屬合理支出，予以支持。
車輛損失經(jīng)中保財險遼陽分公司定損為10，000元合理，予以支持。
原告沈某某系建筑裝飾的個體經(jīng)營戶，原告主張其誤工損失按遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)中（以下簡稱“數(shù)據(jù)”）批發(fā)和零售業(yè)的平均每天112.35元工資計算，沈某某從發(fā)生交通事故至定殘前一日持續(xù)誤工238天，其主張誤工費為26，738.55元合理，予以支持。
其護理人員的誤工證明具有客觀真實性，每天按50元計算，原告主張護理費為3250元合理，予以支持。
住院期間的伙食補助費應按照國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助費標準（每天50元計算），伙食補助費應為3250元（65天×50元）。
據(jù)原告住院病志中醫(yī)囑所記載需加強營養(yǎng)，故原告主張的營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，共計為3250元（65天×50元）。
原告主張殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費按2015年道路交通事故損害賠償標準的有關(guān)數(shù)據(jù)計算的請求，符合法律規(guī)定，予以支持。
其殘疾等級為八級、九級、十級，賠償系數(shù)為33%，殘疾賠償金為191，941元（29，082元×20年×33%）。
原告要求的交通費1670元過高，應合理給付1000元為宜。
原告主張的被扶養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，予以支持，應按“數(shù)據(jù)”中農(nóng)村居民人均消費支出年7801元計算。
原告父親沈潤江扶養(yǎng)費應為43，763元（7801元×17年×33%），原告母親朱錦陽扶養(yǎng)費應為51，486元（7801元×20年×33%），以上合計572，152.13元。
被告中保財險鞍鋼支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10，000元、在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金計11，000元，在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償車輛損失2000元。
余款450，152.13元，在第三者商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告135，045元。
因原告的損失額在保險理賠范圍內(nèi)應賠付完畢，所以被告孫海波、鞍山市昊程運輸有限公司不應承擔民事賠償責任。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鞍鋼支公司于判決生效后十日內(nèi)在機動車交強險責任限額內(nèi)賠償原告沈某某122，000元；在機動車商業(yè)險第三者責任限額內(nèi)賠償原告135，045元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按照指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6046元，鑒定費1300元，由被告孫海波承擔。

審判長：安軍
審判員：劉珍秀
審判員：鄭冰

書記員：馬靜