原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：張小群，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海天保保安服務(wù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：林東。
　　原告沈某某與被告上海天保保安服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天保公司)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2019年4月8日立案。
　　沈某某訴稱，沈某某于2018年3月中旬入職天保公司，擔(dān)任城管協(xié)管員一職，工作職責(zé)主要是配合城管清理道路兩邊店鋪占道經(jīng)營(yíng)等違法行為及巡邏等，工作地點(diǎn)在上海市徐匯區(qū)大木橋路和小木橋路中間的零陵路。天保公司的實(shí)際辦公地點(diǎn)在上海市徐匯區(qū)大木橋路XXX弄XXX號(hào)樓XXX室。2018年7月2日凌晨五點(diǎn)多，沈某某在上班途中發(fā)生交通事故。上海市公安局徐匯分局交通警察支隊(duì)在2018年8月14日出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定沈某某和重型貨車在該交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。沈某某無(wú)法記清和天保公司是否簽訂過(guò)勞動(dòng)合同，即便簽過(guò)勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同從未給過(guò)沈某某，也是由天保公司保管的。交通事故發(fā)生后，天保公司停發(fā)沈某某工資，沈某某多次找天保公司溝通協(xié)商此事，但天保公司要求沈某某簽署離職報(bào)告后才愿意補(bǔ)償8,000元左右，交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)按照程序由保險(xiǎn)公司報(bào)銷，其他一概不管。天保公司的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了沈某某的合法權(quán)益?，F(xiàn)請(qǐng)求判決確認(rèn)沈某某和天保公司在2018年3月至2019年1月8日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件由用人單位所在地或者勞動(dòng)合同履行地的基層人民法院管轄。勞動(dòng)合同履行地不明確的，由用人單位所在地的基層人民法院管轄。本案中，天保公司的注冊(cè)地在上海市靜安區(qū)，沈某某主張?zhí)毂９镜膶?shí)際經(jīng)營(yíng)地在上海市徐匯區(qū)，但未就此提供有效證據(jù)予以證明。因沈某某的訴訟請(qǐng)求系要求確認(rèn)與天保公司存在勞動(dòng)關(guān)系，故在雙方勞動(dòng)關(guān)系是否成立并不明確的情況下，也無(wú)法來(lái)確定勞動(dòng)合同履行地。因此，本案應(yīng)由天保公司注冊(cè)地所在的基層法院即上海市靜安區(qū)人民法院審理。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，裁定如下：
　　本案移送上海市靜安區(qū)人民法院處理。
　　本裁定一經(jīng)作出即生效。

審判員：汪海燕

書記員：顧祎君