原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周宇，上海博濟(jì)律師事務(wù)所律師。
　　被告：施丹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐展未，女。
　　原告沈某某與被告吳某某、施丹、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人姚青翎、被告吳某某的委托訴訟代理人周宇、被告施丹到庭參加了訴訟，被告平安保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，故本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,071.70元(人民幣，下同)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)10,968.75元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)3,000元。上述損失要求被告平安保險(xiǎn)上海分公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其次在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)以15%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出及不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的損失由被告吳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告施丹承擔(dān)15%的賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：2018年6月6日，原告與被告吳某某、施丹發(fā)生交通事故，致原告受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告及被告施丹均承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告吳某某承擔(dān)事故主要責(zé)任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院接受治療。被告平安保險(xiǎn)上海分公司系被告施丹所駕駛車(chē)輛的保險(xiǎn)人。后因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請(qǐng)求解決。
　　被告吳某某辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。事發(fā)時(shí)，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)從被告施丹駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)右后方繞行至前方后，撞擊在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上駕駛電動(dòng)自行車(chē)正常行駛的被告吳某某，故本案事故應(yīng)由原告及被告施丹分擔(dān)責(zé)任，被告吳某某無(wú)責(zé)。
　　被告施丹辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。事發(fā)時(shí)，其正駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)右轉(zhuǎn)彎行駛，沒(méi)有闖紅燈也沒(méi)有撞擊原告，不存在任何交通違法行為，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司書(shū)面辯稱(chēng)，對(duì)原告所述交通事故的基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，確認(rèn)滬C1XXXX小型普通客車(chē)在其處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)(含商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)100萬(wàn)元附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。對(duì)于原告提出的各項(xiàng)損失，鑒定費(fèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)不超過(guò)33.33%的責(zé)任比例，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)憑據(jù)核算為準(zhǔn)，其余損失訴請(qǐng)過(guò)高，由法院依法認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月6日9時(shí)15分許，在上海市浦東新區(qū)拱極路出政海路西約50米處，被告施丹駕駛滬C1XXXX小型普通客車(chē)沿拱極路由西向南右轉(zhuǎn)彎行駛過(guò)程中行經(jīng)南側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道時(shí)，適逢原告及被告吳某某各自駕駛電動(dòng)自行車(chē)在該非機(jī)動(dòng)車(chē)道后方同向駛至，二人從被告施丹車(chē)輛后方各自繞行返回至前方非機(jī)動(dòng)車(chē)道后發(fā)生撞擊，事故致原告受傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)責(zé)任認(rèn)定，被告施丹轉(zhuǎn)彎時(shí)未確保安全行駛承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告吳某某及原告駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)均未確保安全行駛，分別承擔(dān)本起交通事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|醫(yī)院接受門(mén)診治療。2018年9月10日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行評(píng)定后，建議給予原告休息期90日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期60日。原告為此支付鑒定費(fèi)900元。2018年10月15日，原告訴來(lái)本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。原告為訴訟聘請(qǐng)律師，支出律師代理費(fèi)3,000元。
　　審理中，本院依被告吳某某的委托訴訟代理人周宇之申請(qǐng)向其簽發(fā)調(diào)查令，由其至上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)調(diào)取事故發(fā)生時(shí)的監(jiān)控視頻并組織雙方進(jìn)行質(zhì)證。
　　另查明，滬C1XXXX小型普通客車(chē)在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。其中商業(yè)險(xiǎn)的承保險(xiǎn)別中含第三者責(zé)任保險(xiǎn)(責(zé)任限額100萬(wàn)元)及不計(jì)免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票及原、被告的當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)酥g，經(jīng)交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定，原告與被告吳某某、施丹分別承擔(dān)本起交通事故的次要責(zé)任、主要責(zé)任、次要責(zé)任，但結(jié)合當(dāng)事人的陳述及在案的視頻資料，本院認(rèn)為被告施丹駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)右轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)未確保安全駕駛，妨礙在該非機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)駕駛電動(dòng)自行車(chē)的原告及被告吳某某之正常通行，其行為與此后原告與被告吳某某各自繞行至其前方后發(fā)生事故具有因果關(guān)系，故交警部門(mén)認(rèn)定其承擔(dān)事故次要責(zé)任本院予以認(rèn)同。但被告吳某某在遇機(jī)動(dòng)車(chē)占道時(shí)從車(chē)輛左側(cè)繞行至前方后未實(shí)行右側(cè)通行并確保安全行駛的行為，相較原告從占道的機(jī)動(dòng)車(chē)右側(cè)繞行至前方后操作不當(dāng)與被告吳某某發(fā)生撞擊的行為而言，本院認(rèn)為原告的行為對(duì)本起交通事故的發(fā)生所起的作用及過(guò)錯(cuò)的嚴(yán)重程度略大于被告吳某某的行為，故本院根據(jù)本案案情就原告與被告吳某某的責(zé)任比例酌情予以調(diào)整。綜上，本院確認(rèn)原告的合理經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，其次在商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)范圍內(nèi)以被告施丹所負(fù)事故責(zé)任承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，仍有不足的由被告吳某某承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，由被告施丹承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
　　關(guān)于原告合理?yè)p失的確認(rèn)：(1)醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為1,071.70元。(2)護(hù)理費(fèi)，原告主張3,600元，本院酌情以50元/日為賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理期60日確認(rèn)為3,000元。(3)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張1,200元，本院認(rèn)為并無(wú)不當(dāng)，故予以支持。(4)誤工費(fèi)，原告主張10,968.75元。對(duì)此原告雖提供了農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，但本院考慮其事發(fā)時(shí)已年逾70歲，且原告所提供的證據(jù)雖證明其有承包地但無(wú)法證明其仍在從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)并因此次受傷導(dǎo)致收入減少的事實(shí)，故本院對(duì)其主張誤工費(fèi)不予支持。(5)交通費(fèi)和衣物損失費(fèi)，原告各主張300元，本院認(rèn)為均無(wú)不當(dāng)，故予以支持。(6)鑒定費(fèi)，原告主張900元，由鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票為證，本院予以支持。(7)律師代理費(fèi)，原告主張3,000元。根據(jù)本案原告獲賠金額、相關(guān)律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等涉案因素，本院酌情支持1,000元。以上各項(xiàng)損失合計(jì)7,771.70元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告5,871.70元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下2,271.70元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下3,300元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下300元)、在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告鑒定費(fèi)900元的30%計(jì)270元，合計(jì)6,141.70元。由被告吳某某負(fù)責(zé)賠償鑒定費(fèi)900元中的30%計(jì)270元；另有不屬于保險(xiǎn)賠付范圍的律師代理費(fèi)1,000元，由被告吳某某負(fù)責(zé)賠償其中的571元，由被告施丹負(fù)責(zé)賠償429元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告沈某某6,141.70元；
　　二、被告吳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某841元；
　　三、被告施丹于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某429元；
　　四、駁回原告沈某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)167元(已減半收取，原告沈某某已預(yù)交)，由原告沈某某負(fù)擔(dān)117元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)25元，由被告施丹負(fù)擔(dān)25元，兩被告應(yīng)負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：周??清

書(shū)記員：朱??藝