原告沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
原告孫富國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
以上二原告委托代理人文茂華、秦沖，山東銘星律師事務(wù)所律師。
被告張某年，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
委托代理人陸金華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住臨沂市羅莊區(qū)。
委托代理人周伯杰，臨沂羅莊高冠法律服務(wù)所法律工作者。

原告沈某某、孫富國與被告張某年道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告沈某某及其與原告孫富國的委托代理人文茂華，被告張某年及其委托代理人陸金華、周伯杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2012年2月19日6時許，被告張某年駕駛魯13×××××號“上?！?0”大中型拖拉機沿南外環(huán)路由西向東行駛至事故地點時，該大中型拖拉機左后部沿南外環(huán)路由東向西行駛的原告沈某某駕駛的魯Q×××××號五菱小型普通客車前部發(fā)生碰撞，造成原告沈某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。羅莊交警大隊認定被告張某年負此次事故的主要責任。請求法院依法判令被告賠償原告損失82000元，訴訟費由被告承擔。
被告辯稱，原告無理由起訴被告，其事實是發(fā)生道路交通事故的當事人是沈某某而不是沈玉強，交通事故認定書已載明。即使原告沈玉強與沈某某是同一個人，羅莊交警大隊作出的道路交通事故認定書中責任認定已明確，我雖然在本次事故中負主要責任，但不是全部責任，原告要求的賠償不應(yīng)由我個人全部承擔，應(yīng)由雙方當事人承擔。道路交通事故認定書中認定原告為未準駕車型，無證駕駛，屬于違法行為，按照道路交通法之規(guī)定應(yīng)負此次事故的全部責任，被告不應(yīng)承擔責任。原告請求的賠償不屬實，既然事故認定書已明確分清了此次事故的責任，賠償數(shù)額應(yīng)以事實為依據(jù)，按責任大小承擔。原告孫富國，作為車輛的實際車主，其要求明顯過高，對于該車輛損失，我方申請重新鑒定。
經(jīng)審理查明，2012年2月19日6時許，被告張某年駕駛魯13×××××號“上海—50”大中型拖拉機沿南外環(huán)路由西向東行駛至與臨冊路路口西一公里路處時，該大中型拖拉機左后部沿南外環(huán)路由東向西行駛的原告沈某某駕駛的魯Q×××××號“五菱”小型普通客車前部發(fā)生碰撞，造成原告沈某某受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊認定：被告張某年駕駛機動車左轉(zhuǎn)彎借道時觀察不周，未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、《山東省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法實施條例﹥辦法》第四十八條第二項之規(guī)定，是造成事故的主要原因；原告沈某某駕駛準駕車型不符機動車通過路口時措施不當，未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款和第二十二條第一款之規(guī)定，是造成事故的次要原因；依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條之規(guī)定，被告張某年負事故的主要責任，原告沈某某負事故的次要責任。原告沈某某在臨沂羅莊中心醫(yī)院住院治療1天，支出住院費8075.12元、CT費192元；隨即轉(zhuǎn)入郯城縣馬站整骨專科醫(yī)院住院治療16天，支出住院費10334.2元和門診費570元。原告沈某某住院期間由其兒子孫富國護理，未提供固定收入證據(jù)，主張護理費為1185.6元。2012年5月9日，原告沈某某傷情經(jīng)臨沂新光法醫(yī)司法鑒定所鑒定認為構(gòu)成十級傷殘，右脛骨內(nèi)固定需再次手術(shù)取出，其二次手術(shù)及治療費需四千元左右。原告沈某某支出鑒定費600元。原告沈某某提供暫住證，證明在城鎮(zhèn)居住一年以上，相關(guān)賠償標準應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標準計算。2012年3月20日，原告孫玉國所有的魯Q×××××號“五菱”小型普通客車經(jīng)羅莊交警大隊肇事處理科委托臨沂市羅莊區(qū)金盛價格事務(wù)所評估損失為11490元，支出評估費400元。被告張某年對該評估有異議，申請重新鑒定，因被告張某年未在規(guī)定期限內(nèi)繳納鑒定費，導致鑒定無法進行，重新鑒定被依法中止。另原告沈某某主張后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費152元、誤工費4368元、殘疾賠償金45584元、精神撫慰金2000元、交通費500元。
另查明，被告張某年未為其駕駛的魯13×××××號“上?！?0”大中型拖拉機投有機動車交通事故責任強制保險。
以上事實，主要根據(jù)原、被告陳述、舉證及法庭調(diào)查認定，均已記錄、收錄在卷。

本院認為，臨沂市公安局交通警察支隊羅莊大隊作出的事故認定，認定事實清楚、適用法律準確、程序合法，本院予以采納。被告張某年肇事給原告所造成的損失應(yīng)當承擔相應(yīng)賠償責任。原告訴狀事實和理由部分及具狀人簽名均為原告沈某某，其在當事人基本信息中將原告姓名打印成沈玉強，僅系筆誤，原告沈某某具有訴訟主體資格，對被告的辯稱，本院不予采納。關(guān)于原告沈某某主張的殘疾賠償金45584元、誤工費4368元，根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院予以支持。關(guān)于原告沈某某主張的住院伙食補助費，本院依法予以支持136元。關(guān)于原告沈某某后續(xù)治療費4000元，系取內(nèi)固定物，屬必然發(fā)生的費用，本院予以支持。關(guān)于原告沈某某主張的護理費1185.6元，本院依法予以支持1060.8元。關(guān)于原告沈某某主張的交通費500元，結(jié)合其住院天數(shù)、傷情等實際情況，本院予以支持合理部分200元。關(guān)于原告沈某某主張的精神撫慰金2000元，本院依法予以支持1000元。被告張某年對原告孫富國的車輛損失有異議，但未在本院規(guī)定的期限內(nèi)繳納鑒定費用，依法應(yīng)承擔舉證不能的訴訟后果，本院對原告孫富國主張的車輛損失11490元予以認定。綜上，依據(jù)相關(guān)規(guī)定原告沈某某的損失為醫(yī)療費19171.32元、后續(xù)治療費4000元、住院伙食補助費136元、殘疾賠償金45584元、誤工費4368元、護理費1060.8元、交通費200元、精神撫慰金1000元、鑒定費600元、評估費400元；原告孫富國的損失為車輛損失11490元；以上共計88010.12元。根據(jù)《山東省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十五條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)按照傷情和實際損失先行賠償。機動車未參加交通事故責任強制保險發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車所有人或者管理人在相當于強制保險責任限額范圍內(nèi)按照傷情和實際損失先行賠償”的規(guī)定，被告張某年未為其駕駛的魯13×××××號“上?！?0”大中型拖拉機投有機動車交通事故責任強制保險，應(yīng)在交強險限額內(nèi)先行賠償原告損失64212.8元，其他損失23797.32元因被告張某年負事故的主要責任由其賠償70%為16658.1元。為了保護當事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十五條、第十六條、第十九條、第四十八條、《山東省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條二款、第九條、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告張某年在交強險限額內(nèi)賠償原告沈某某、孫富國道路交通事故損失人民幣64212.8元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、被告張某年在交強險限額外賠償原告沈某某、孫富國道路交通事故損失人民幣16658.1元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
三、駁回原告沈某某、孫富國的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1850元、保全費270元，由原告沈某某、孫富國負擔28元，被告張某年負擔2092元。原告沈某某、孫富國墊付郵寄費40元由被告張某年負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判長 段欣欣
人民陪審員 岳榮濟
人民陪審員 侯素霞

書記員： 遲慶敏