上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司，地址：東臺市望海西路66號。負責人：欒立斌，該公司經理。委托訴訟代理人：丁嘯,該公司員工。被上訴人（原審原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。委托訴訟代理人：王志生，東臺市廣山法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）：曹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東臺市。被上訴人（原審被告）：馮春懷，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺經濟開發(fā)區(qū)。

中財保東臺公司上訴請求：1.撤銷一審判決，依法改判；2.上訴費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審認定上訴人在商業(yè)三者險內承擔全部賠償責任不當，案涉事故沒有安監(jiān)部門出具的事故成因分析報告，被上訴人沈某某主張的損失應當由相關責任人承擔相應的責任；2.被上訴人沈某某因意外導致受傷，鑒定機構鑒定時適用標準錯誤，認定的傷殘等級不合理，殘疾賠償金計算錯誤；3.誤工費參照城鎮(zhèn)居民可支配收入標準計算明顯錯誤，被上訴人沈某某已年滿62周歲，超過法定退休年齡，一審中未能提交充分證據(jù)證實其誤工損失。沈某某辯稱，1.一審認定事故發(fā)生的事實清楚，責任明確，上訴人依法應承擔保險賠償責任；2.一審司法鑒定程序合法，結論科學，據(jù)此作出的賠償數(shù)額計算正確，合法有據(jù)；3.被上訴人誤工事實客觀存在，一審認定的誤工費計算標準合理。曹某某、馮春懷辯稱，對一審判決無異議。沈某某向一審法院起訴請求：依法判令曹某某、中財保東臺公司、馮春懷賠償沈某某因身體受傷造成的各項損失215896.20元，并承擔本案訴訟費、鑒定費。一審法院認定事實：2016年3月5日下午14時30分左右，曹某某受雇馮春懷在興化市××東××村方園米廠駕駛蘇Ｊ×××××號起重車往廠房上吊鐵大梁時，因起風導致吊起的大梁撞到廠房的鋼柱，造成在鋼柱上的沈某某摔下受傷。事故發(fā)生后，興化市公安局戴窯派出所出警并作出登記。蘇Ｊ×××××號起重車在中財保東臺公司投有50萬元不計免賠的第三者責任保險。審理中，沈某某傷情經一審法院委托鹽城市第四人民醫(yī)院司法鑒定所法醫(yī)學鑒定，鑒定意見為：1.被鑒定人沈某某因意外高墜跌倒致右側脛腓骨下瑞粉碎性骨折等，后遺右踝關節(jié)活動功能喪失50%以上，構成人損九級殘疾。2.關于誤工、護理、營養(yǎng)期限：根據(jù)傷情及參照相關規(guī)定，建議誤工（休息）期限270日為宜；護理期限90日（住院期間2人護理，出院后1人護理）；營養(yǎng)期限90日。沈某某為此花去鑒定費2462元。一審法院認為，關于事故責任劃分的問題。本案沈某某受雇馮春懷在施工現(xiàn)場受傷的事實，有沈某某的陳述和興化市公安局戴窯派出所出具的接處警工作登記表予以證明。曹某某在操作吊車過程中因大風致大梁撞上鋼柱，致使沈某某從鋼柱上跌落，沈某某作為雇員在傭活動中受傷，自身并無過錯，事故責任應由曹某某全部承擔。關于傷殘等級異議是否成立的問題。中財保東臺公司庭審中對沈某某傷殘等級提出異議，認為沈某某傷情構成十級傷殘而不應構成九級傷殘。一審法院認為，本案鑒定機構系經中財保東臺公司選擇確定，鑒定程序合法，鑒定人員具有相應的鑒定資質。司法鑒定意見是根據(jù)沈某某傷情結合法醫(yī)臨床，確定沈某某右側脛腓骨下瑞粉碎性骨折遺有右踝關節(jié)活動功能喪失50%以上，得出構成人損九級傷殘的結論意見，該意見應予以采信。中財保東臺公司對傷殘等級雖提出異議，但未能提交證據(jù)否定司法鑒定結論，該異議一審法院不予采信。關于沈某某主張的各項損失依法能否支持的問題。一、醫(yī)療費。沈某某主張的醫(yī)療費227.40元，與馮春懷墊付的醫(yī)療費46842.90元，合計47070.30元，有醫(yī)療費票據(jù)和用藥清單為證，一審法院予以認定。二、誤工費。事故發(fā)生前，沈某某為失地農民，系長期從事建筑業(yè)的建筑工人，該事實有雇主馮春懷和雇員曹某某的陳述相佐證，且事發(fā)地點為沈某某施工現(xiàn)場。因此，沈某某打工事實成立，誤工損失應予以支持。由于沈某某受雇馮春懷從事建筑業(yè)的收入并不固定，其主張誤工費150元/天過高，應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入110元/天以法醫(yī)學鑒定書確定的270天計算。三、護理費。按法醫(yī)學鑒定書確定的125天（90天+35天）以每天85元標準計算。四、殘疾賠償金。事故發(fā)生前，沈某某系失地農民。從2012年開始沈某某承包田已被東臺市五烈鎮(zhèn)甘港景區(qū)租用，主要收入來源于打工，不靠種田維持。該事實有東臺市五烈鎮(zhèn)甘港村村民委員會出具的證明和土地租金分配表相佐證。因此，殘疾賠償金應當按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入40152元×17年×20%計算。五、精神損害撫慰金。沈某某受傷后構成九級傷殘，一審法院酌定精神損害撫慰金10000元。六、交通費。系事故發(fā)生后沈某某住院治療和鑒定必然發(fā)生的費用，一審法院酌定500元。綜上，一審法院確認沈某某事故合理損失如下：1.醫(yī)療費47070.30元；2.住院伙食補助費35天×18元/天為630元；3.營養(yǎng)費90天×9元/天為810元；4.誤工費270天×110元/天為29700元；5.護理費125天×85元/天為10625元；6.殘疾賠償金40152元/年×17年×20%為136516.80元；7.精神損害撫慰金10000元；8.交通費500元。以上損失合計為235852.10元。一審法院認為，公民的身體健康權受法律保護。沈某某因事故致身體受傷害造成損失，其有權要求侵害人賠償。曹某某在操作起重車過程中致沈某某受傷，沈某某對事故發(fā)生并無過錯，事故責任應由曹某某全部承擔。由于事故車輛在中財保東臺公司投有50萬元不計免賠第三者責任保險，中財保東臺公司應按保險合同的約定在第三者責任險限額內賠償沈某某事故損失225852.10元；保險責任以外的損失10000元（精神損害撫慰金），由于曹某某系馮春懷雇傭的駕駛員，該損失應由雇主馮春懷承擔。馮春懷墊付的醫(yī)療費46842.90元，扣減應承擔的損失及費用后，在中財保東臺公司賠償款中予以返還。判決：一、中財保東臺公司于判決生效之日起十五日內在第三者責任險限額內賠償沈某某受傷造成的各項損失225852.10元，其中給付沈某某193439.20元（此款匯入沈某某在江蘇東臺農村商業(yè)銀行62×××47賬戶），返還馮春懷32412.90元（此款匯入馮春懷在中國農業(yè)銀行62×××13賬戶）；二、馮春懷于判決生效之日起十五日內一次性賠償沈某某受傷造成的損失10000元（已在墊付款中扣減）；三、駁回沈某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2269元，鑒定費2462元，合計4731元，由沈某某負擔301元，馮春懷負擔4430元（已在墊付款中扣減）。二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。一審查明的相關事實有證據(jù)予以印證，對一審查明的事實本院予以確認。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司（以下簡稱中財保東臺公司）因與被上訴人沈某某、曹某某、馮春懷健康權暨保險責任糾紛一案，不服東臺市人民法院（2017）蘇0981民初4323號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月27日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，當事人對自己提出的事實主張有責任提供證據(jù)加以證明，未提供證據(jù)或提供的證據(jù)不足以證明其主張的，應當承擔舉證不能的法律后果。關于商業(yè)三者險賠償比例是否適當?shù)膯栴}。經查，曹某某、沈某某均受雇于馮春懷，在作業(yè)過程中，因突起大風，曹某某駕駛的吊車失去平穩(wěn)使得吊起的大梁撞到了沈某某正在攀爬的鋼柱，致沈某某跌倒受傷。被上訴人沈某某在此過程中并無明顯過錯，被上訴人沈某某的損害系由曹某某駕駛吊車作業(yè)導致。上訴人中財保東臺公司作為事故車輛的保險人，對于被保險車輛在作業(yè)過程中發(fā)生意外事故造成的人身損害，依法應當在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任。關于殘疾賠償金是否適當?shù)膯栴}。經查，案涉事故并非交通事故，鑒定機構參照的鑒定標準適當，鑒定結論依據(jù)充分，上訴人中財保東臺公司對傷殘等級提出異議，但未說明具體理由，亦未提交相應證據(jù)證實，本院不予采信。被上訴人沈某某事故發(fā)生前主要收入源于城鎮(zhèn)務工，一審法院根據(jù)其殘疾等級按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。關于誤工費是否適當?shù)膯栴}。經查，事故發(fā)生時，被上訴人沈某某雖已屆退休年齡，但并未喪失勞動能力，正常從事勞動。被上訴人沈某某因本起事故受傷，在治療及休息期間，無法從事勞動，實際產生誤工損失。因被上訴人沈某某收入不固定，一審法院參照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算其誤工費，并無明顯不當。綜上，上訴人中財保東臺公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4538元，由上訴人中國人民財產保險股份有限公司東臺支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　呂偉平
審判員　　劉圣磊
審判員　　朱　倩

書記員：趙靜