上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司，住所地江陵縣郝穴鎮(zhèn)花園路。
負(fù)責(zé)人：劉守釗，該公司經(jīng)理。
委托代理人：覃世方、李梅，湖北博智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：沈某某。
委托代理人：宋于治，江陵縣熊河法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告：胡某某。
原審被告：萬克龍。
委托代理人：易春雷，湖北荊安律師事務(wù)所律師。
原審被告：江陵縣愛得麗服飾有限公司，住所地江陵縣沿江產(chǎn)業(yè)園楚江大道。
法定代表人：張雪，該公司負(fù)責(zé)人。
委托代理人：王松陵，湖北荊安律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司因與被上訴人沈某某、原審被告胡某某、萬克龍、江陵縣愛得麗服飾有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服江陵縣人民法院（2015）鄂江陵民初字第00784號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司的委任代理人李梅、被上訴人沈某某及其委托代理人宋于治、原審被告胡某某、原審被告萬克龍的委托代理人易春雷、原審被告江陵縣愛得麗服飾有限公司的委托代理人王松陵等到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
一審原告沈某某訴稱，2015年6月13日上午6時(shí)許，沈某某與本村村民黎清階等5人受萬克龍的邀請(qǐng)，為江陵愛得麗服飾有限公司建房做工。雇工胡某某在吊運(yùn)混凝土施工過程中，因違章操作，起重車吊臂彎曲斷裂砸在8米高空水泥模上致其坍塌，造成江陵愛得麗服飾有限公司及另一名工友隨水泥模墜落受傷的安全事故。事故發(fā)生后，沈某某當(dāng)即被送往荊州市第一人民醫(yī)院救治。經(jīng)診斷：重型閉合性顱腦損傷，胸部損傷，左側(cè)脛排骨骨折。之后，沈某某又轉(zhuǎn)入江陵縣人民醫(yī)院、郝穴鎮(zhèn)衛(wèi)生院住院治療，住院67天，支付醫(yī)療費(fèi)11340元（胡某某墊付）。后經(jīng)江陵濱江法醫(yī)鑒定所鑒定，沈某某的傷殘等級(jí)為九級(jí)、必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)18000元、誤工損失日為365天。起重車（鄂D×××××）在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司投保。為維護(hù)自身的合法權(quán)利，特訴請(qǐng)法院判令：1、胡某某、萬克龍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司、江陵愛得麗服飾有限公司賠償沈某某各項(xiàng)損失125658元；2、本案訴訟費(fèi)由胡某某、萬克龍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司、江陵愛得麗服飾有限公司負(fù)擔(dān)。
一審被告胡某某辯稱：1、胡某某為沈某某墊付醫(yī)療費(fèi)108798元，請(qǐng)求法院一并處理；2、沈某某要求的125680元賠償，請(qǐng)法院依法處理。
一審被告萬克龍辯稱：1、萬克龍不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)沈某某經(jīng)濟(jì)損失的賠償責(zé)任。萬克龍與胡某某之間是承攬合同關(guān)系，胡某某操作的吊車屬其所有，萬克龍是愛得麗公司倉庫工程的總承包人。在該工程施工過程中，將需要使用吊車施工的業(yè)務(wù)交給胡某某承攬，吊車由胡某某提供，操作人員由胡某某安排，萬克龍按天向胡某某支付費(fèi)用。2、沈某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由直接侵權(quán)人胡某某以及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司共同賠償。3、沈某某自己也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。4、沈某某提出的部分損失要求過高，即誤工費(fèi)要求過高；營養(yǎng)費(fèi)、眼鏡損失沒有事實(shí)依據(jù)；交通費(fèi)3000元沒有相應(yīng)的票據(jù)支持，請(qǐng)法院依法酌情認(rèn)定。司法鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除誤工日評(píng)定這個(gè)項(xiàng)目收取的600元鑒定費(fèi)，因?yàn)檎`工時(shí)間的認(rèn)定有相應(yīng)的法律規(guī)定，而不是依據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定來決定。
一審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司辯稱：1、本次事故不屬于交通事故，本案案由是侵權(quán)責(zé)任糾紛，依照交強(qiáng)險(xiǎn)條例的規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛只有在發(fā)生交通事故時(shí)，才承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付義務(wù)。2、沈某某訴求事實(shí)沒有相關(guān)證據(jù)證實(shí)是被保險(xiǎn)車輛造成的事故，依法也不應(yīng)該賠付。3、即便保險(xiǎn)公司最終承擔(dān)責(zé)任，沈某某的各項(xiàng)訴求應(yīng)該有法律依據(jù)。4、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
一審被告江陵愛得麗服飾有限公司辯稱：1、該公司與萬克龍的荊州古建公司簽訂了施工合同；2、沈某某的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)該由胡某某及中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司承擔(dān)責(zé)任；3、沈某某自身存在過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任；4、沈某某的部分訴求過高，營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)及鑒定費(fèi)，不應(yīng)該支持。
一審認(rèn)定，2015年6月2日，江陵愛得麗服飾有限公司與萬克龍簽訂了一份《建設(shè)工程施工合同》，江陵愛得麗服飾有限公司將位于江陵縣沿江產(chǎn)業(yè)園楚江大道的倉庫的土建、裝飾工程，以包干價(jià)的形式發(fā)包給萬克龍。該合同簽訂后，萬克龍與胡某某達(dá)成口頭租賃協(xié)議，由胡某某將鄂D×××××徐工牌起重機(jī)出租給萬克龍進(jìn)行施工，并聘請(qǐng)胡某某進(jìn)行操作。同時(shí)，萬克龍還聘請(qǐng)了沈某某等人到工地施工。2015年6月13日，胡某某所有的鄂D×××××徐工牌起重機(jī)在吊運(yùn)混凝土的過程中，因吊臂斷裂，導(dǎo)致沈某某和倪振虎兩人受傷。沈某某受傷后，被送往江陵縣人民醫(yī)院救治，支付醫(yī)療費(fèi)6173元。隨即被轉(zhuǎn)至荊州市第一人民醫(yī)院，住院38天，支付醫(yī)療費(fèi)101330.13元。后轉(zhuǎn)至郝穴鎮(zhèn)衛(wèi)生院，住院8天，支付醫(yī)療費(fèi)1205.74元。再轉(zhuǎn)至江陵縣人民醫(yī)院，住院20天，尚未結(jié)賬（經(jīng)釋明，雙方均不能提供在江陵縣人民醫(yī)院的住院票據(jù)，故本次費(fèi)用在本案中不予處理）。2015年10月13日，經(jīng)江陵濱江法醫(yī)司法所鑒定，沈某某的損傷程度為九級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)18000元。鄂D×××××徐工牌起重機(jī)在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。另一傷者倪振虎表示放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償?shù)臋?quán)利。胡某某為沈某某墊付醫(yī)療費(fèi)108708.87元（以票據(jù)為準(zhǔn)）。
另認(rèn)定，沈某某的損失為：醫(yī)療費(fèi)108708.87元、后續(xù)治療費(fèi)18000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（住院66天，按50元／天計(jì)）、營養(yǎng)費(fèi)酌定950元（第一次住院38天，出院醫(yī)囑中有“院外加強(qiáng)營養(yǎng)支持?！保坏诙?、第三次出院無加強(qiáng)營養(yǎng)醫(yī)囑）、殘疾賠償金43396元（參照農(nóng)村居民人均可支配收入10849元／年×20年×20%）、誤工費(fèi)8760.27元（計(jì)算至定殘日前一天共122天，按農(nóng)、林、牧漁業(yè)在崗職工年平均工資26209元／年計(jì)，26209元／年÷365天×122天）、護(hù)理費(fèi)5194.83元（住院66天，按居民服務(wù)業(yè)平均工資28729元／年計(jì)，28729元／年÷365天×66天）、交通費(fèi)500元（酌定）、精神損害撫慰金4000元（酌定）、鑒定費(fèi)1266.67元（依票據(jù)，扣除誤工損失日的鑒定費(fèi)），以上合計(jì)194076.64元。
一審認(rèn)為，公民享有健康權(quán)，非法侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，胡某某作為特種車輛的所有人、管理人和使用人，在操作使用的過程中，未盡維護(hù)、修理等義務(wù)，導(dǎo)致起重機(jī)吊臂斷裂，致沈某某受傷，對(duì)此，胡某某應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。萬克龍、江陵愛得麗服飾有限公司無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。交強(qiáng)險(xiǎn)是一種強(qiáng)制性的保險(xiǎn)，強(qiáng)制機(jī)動(dòng)車所有人依法投保，讓保險(xiǎn)人來承擔(dān)、分?jǐn)偵鐣?huì)風(fēng)險(xiǎn)。特種機(jī)動(dòng)車的道路行駛時(shí)間顯然少于作業(yè)時(shí)間，若將特種車輛在作業(yè)時(shí)造成的人身損害排除在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍之外，則特種車輛受害人或者交強(qiáng)險(xiǎn)救濟(jì)的概率將大大降低，投保人投保交強(qiáng)險(xiǎn)的目的也將難以實(shí)現(xiàn)，該結(jié)果顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)的立法目的相悖。同時(shí)，2008年12月5日的保監(jiān)廳函（2008）345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》明確指出：“根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第43條的立法精神，用于起重的特種機(jī)動(dòng)車在進(jìn)行作業(yè)時(shí)的責(zé)任事故，可以比照該條例”。該委員會(huì)屬保險(xiǎn)業(yè)最高監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，復(fù)函雖是對(duì)特定個(gè)案作出，但對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)就相同或類似的責(zé)任事故的理賠具有普遍現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義，對(duì)法院處理相同或類似保險(xiǎn)責(zé)任糾紛有現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值。涉案事故也屬特種車在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生，屬于被保險(xiǎn)人責(zé)任，與復(fù)函的情形一致。故涉案車輛的事故應(yīng)比照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)范疇。綜上，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，沈某某的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)130958.87元，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償1萬元。沈某某的殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計(jì)61851.1元，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。綜上，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償沈某某各項(xiàng)損失共計(jì)71851.1元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分122225.54元（總的損失194076.64元-交強(qiáng)險(xiǎn)71851.1元）由胡某某自行負(fù)擔(dān)?？鄢鋲|付的費(fèi)用108708.87元，還應(yīng)賠償13516.67元（交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后余額122225.54元-墊付108708.87元）。沈某某要求賠償配備眼鏡的請(qǐng)求，無事實(shí)和法律上的依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、胡某某賠償沈某某各項(xiàng)損失共計(jì)122225.54元，扣除墊付的費(fèi)用108708.87元，還應(yīng)賠償13516.67元；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司賠償沈某某各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)71851.1元；三、駁回沈某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)930元，由沈某某負(fù)擔(dān)160元、胡某某負(fù)擔(dān)770元。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是：1、一審判決認(rèn)定鄂D×××××起重車造成沈某某傷害是否不當(dāng)；2、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司在交險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)沈某某的各項(xiàng)損失是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于第一個(gè)爭議焦點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，沈某某為證明其在提供勞務(wù)的過程中被胡某某操作鄂D×××××起重車造成傷害，提交了住院病歷資料和沈某某的陳述。一審?fù)徶?，胡某某、萬克龍、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司和江陵愛得麗服飾有限公司對(duì)該證據(jù)均無異議，且胡某某、萬克龍和江陵愛得麗服飾有限公司陳述的事實(shí)與沈某某陳述事實(shí)一致。二審中，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司盡管對(duì)該事實(shí)有異議，但是，該公司沒有提交相應(yīng)的證據(jù)證明其主張，也沒有提交相應(yīng)的證據(jù)推翻上述事實(shí)，由此，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，一審判決認(rèn)定鄂D×××××起重車造成沈某某傷害并無不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第二個(gè)爭議焦點(diǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)作為一種強(qiáng)制性險(xiǎn)種，保障的是機(jī)動(dòng)車道路交通事故受害人的合法權(quán)益及時(shí)得到救濟(jì)，體現(xiàn)的是公平正義的法治精神和人文關(guān)懷的社會(huì)精神。由此，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)的是法定的賠償責(zé)任。同時(shí)，中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2008年12月5日作出的保監(jiān)廳函（2008）345號(hào)《關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)條例適用問題的復(fù)函》，特種車輛在進(jìn)行作業(yè)時(shí)發(fā)生事故，可以比照適用《機(jī)動(dòng)車交通責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。本案中，沈某某是胡某某駕駛的特種車輛造成損害，系在特種車輛作業(yè)時(shí)造成的損害。雖然不是在道路行駛的過程發(fā)生的事實(shí)，但是，根據(jù)特種車輛的使用特點(diǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任以及中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的復(fù)函精神，可以比照適用《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)條例》第四十四條規(guī)定和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定對(duì)沈某某的各項(xiàng)損失進(jìn)行賠償。由此，一審判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合交強(qiáng)險(xiǎn)的立法本意和立法精神，本院予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)928元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司江陵支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李軍華 審　判　員　　謝本宏 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗