原告：沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)奉城鎮(zhèn)新奉公路XXX弄XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：顧帥，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：趙忠敏，上海市昆侖律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市奉賢區(qū)莊行鎮(zhèn)蘆涇村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：顧燕紅，上海市九鼎律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告顧某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人顧帥、被告顧某某及其委托訴訟代理人顧燕紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告賠償原告律師代理費(fèi)5,000元、惡意訴訟賠償金20,000元;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月2日,顧某某作為原告起訴沈某某民間借貸糾紛一案在奉賢法院立案,案號(hào)為(2018)滬0120民初17116號(hào)。在該案即將判決之際,顧某某向奉賢法院申請(qǐng)撤訴。2019年1月18日,奉賢法院作出準(zhǔn)許撤訴裁定書(shū)。上述案件系由顧某某以虛假事由提起的訴訟案,雖經(jīng)第一次開(kāi)庭時(shí)沈某某的應(yīng)訴答辯,顧某某仍堅(jiān)持請(qǐng)求,導(dǎo)致沈某某被迫聘請(qǐng)律師代理訴訟,支付了律師代理費(fèi)5,000元。顧某某惡意起訴并將本案原告拖入長(zhǎng)達(dá)半年訴訟的行為,嚴(yán)重干擾了原告正常的生活,消耗了原告大量時(shí)間、精力、資金,侵害了原告的合法權(quán)益。為維護(hù)自身合法權(quán)益,原告依據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》第22條的相關(guān)規(guī)定,提起訴訟,請(qǐng)求法院依法支持原告的訴請(qǐng)。
　　被告顧某某辯稱，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。原、被告之間的借貸關(guān)系由證據(jù)證實(shí)，不存在虛假訴訟。被告撤訴是因?yàn)樾枰峁┬碌淖C據(jù)，都是正常的訴訟程序，不存在惡意情形，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原、被告對(duì)下列證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議：原告提供的委托書(shū)、聘請(qǐng)律師合同、律師代理費(fèi)發(fā)票、銀行電子回單、(2018)滬0120民初17116號(hào)案件部分傳票、出庭通知以及民事裁定書(shū)、律師函、快遞單，被告提供的(2018)滬0120民初17116號(hào)案件庭審筆錄、原被告微信聊天記錄，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)其證明內(nèi)容結(jié)合在案證據(jù)綜合認(rèn)定。
　　基于上述基本證據(jù)和當(dāng)事人相關(guān)陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2018年8月2日,本案被告顧某某作為(2018)滬0120民初17116號(hào)案件的原告，起訴本案原告沈某某，要求沈某某歸還借款90,000元并支付利息，后于2019年1月17日申請(qǐng)撤訴，本院作出準(zhǔn)許撤訴裁定書(shū)。原告沈某某為該案聘請(qǐng)律師代理訴訟,支付了律師代理費(fèi)5,000元。原告認(rèn)為被告顧某某惡意起訴并將原告拖入了近半年的訴訟,消耗了原告時(shí)間、精力、資金,侵害了原告的合法權(quán)益，故向本院提起訴訟。
　　另查明，2019年3月12日，被告顧某某再次起訴，要求本案原告沈某某歸還借款90,000元并支付利息，該案尚在審理中，案號(hào)為(2019)0120民初6451號(hào)。
　　本院認(rèn)為：本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是被告是否存在虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為。從原、被告兩次涉訟的民間借貸糾紛案審理情況來(lái)看，原告沈某某對(duì)曾經(jīng)向被告顧某某借款的事實(shí)并無(wú)異議，只是認(rèn)為已經(jīng)還清借款，而顧某某則認(rèn)為借款尚未還清。原、被告雖在某些事實(shí)和證據(jù)上存在爭(zhēng)議，但對(duì)雙方之間發(fā)生過(guò)借貸關(guān)系是確認(rèn)一致的，故被告不存在虛假訴訟情形。至于被告撤訴后重新起訴，被告的解釋系為了搜集新的證據(jù)，而被告重新起訴時(shí)也確實(shí)提供了視聽(tīng)資料等新的證據(jù)，故本院認(rèn)為被告的行為系被告對(duì)其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的正常處分，并不違反法律規(guī)定，亦不存在惡意訴訟行為。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告沈某某以被告顧某某存在虛假訴訟、惡意訴訟等非誠(chéng)信訴訟行為為由，要求被告賠償律師代理費(fèi)損失5,000元、惡意訴訟賠償金20,000元，但原告提供的證據(jù)尚未能達(dá)到其證明標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)由原告承擔(dān)不利后果。況且，法律并沒(méi)有強(qiáng)制要求當(dāng)事人的訴訟行為必須由律師代理，聘請(qǐng)律師是當(dāng)事人根據(jù)自身情況所作的自主選擇，聘請(qǐng)律師有助于司法救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)，但案件的勝敗和當(dāng)事人是否聘請(qǐng)律師沒(méi)有必然的因果關(guān)系，原告稱因被告的起訴導(dǎo)致自己被迫聘請(qǐng)律師的說(shuō)法不能成立。另外，原告主張的惡意訴訟賠償金亦無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條第二款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告沈某某的訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)426元，減半收取計(jì)213元，由原告沈某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李越峰

書(shū)記員：王振劍