原告(反訴被告)：沈愛國，男，1969年1月11日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳維，上海融孚律師事務所律師。
　　被告(反訴原告)：上海高楊資產管理有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：朱奧俁，總經理。
　　委托訴訟代理人：沙彬娟，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：葉偉明。
　　原告(反訴被告)沈愛國與被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司(以下簡稱“高楊公司”)房屋租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。沈愛國及其委托訴訟代理人陳維，高楊公司的委托訴訟代理人沙彬娟、葉偉明到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　沈愛國向本院提出訴訟請求：1、判令高楊公司退還押金人民幣6萬元(以下幣種均為人民幣)；2、判令高楊公司退還沈愛國多付租金83,263.5元；3、判令高楊公司賠償沈愛國租金損失342,955元；4、判令高楊公司支付違約金104,490元。事實和理由：2014年1月16日，沈愛國與高楊公司簽訂《商鋪租賃合同》，約定沈愛國向高楊公司承租恒高路東區(qū)臨街商鋪。沈愛國承租商鋪后經高楊公司同意將商鋪轉租。2018年1月19日，高楊公司單方解除與沈愛國的租賃合同，并直接與次承租人簽訂租賃合同。沈愛國認為高楊公司單方解除合同構成違約，應當退還押金及多付的租金，并賠償沈愛國轉租的租金差價損失及違約金，違約金按照違約時月租金標準的5倍計算，故提出訴請如上。
　　高楊公司反訴并辯稱，2014年1月16日，沈愛國與高楊公司簽訂租賃合同，由高楊公司將寶山區(qū)恒高路72、74、78、80號商鋪(以下簡稱“74號等商鋪”)出租給沈愛國。2014年6月13日，沈愛國以案外人張某某的名義與高楊公司簽訂租賃合同，由高楊公司將恒高路143、145、147、149號商鋪(以下簡稱“143號等商鋪”)出租給沈愛國。2015年12月1日，雙方對兩份租賃合同的租金支付情況進行了結算。此后沈愛國未能按期支付租金，高楊公司多次催討無果，通知沈愛國解除合同。此外，沈愛國違反合同約定，擅自敲毀樓板、承重墻、破壞房屋承重結構、原設計結構、擅自搭建違章建筑、開挖房屋地面、鋪設排污管道。故高楊公司反訴要求：1、判令沈愛國支付拖欠租金235,248元(其中74號等商鋪欠付租金179,025元，143號等商鋪欠付租金56,223元)；2、判令沈愛國支付逾期付款違約金暫計129,319元(其中74號等商鋪103,839元，143號等商鋪25,480元)；3、判令沈愛國支付解除合同違約金247,670元(其中74號等商鋪159,135元，143號等商鋪88,535元)；4、判令沈愛國賠償因其破壞租賃房屋承重結構及外立面給高楊公司造成的損失暫定20萬元并將其恢復原狀；5、判令沈愛國拆除對涉案租賃房屋擅自搭建的違章建筑并將其恢復原狀；6、判令沈愛國對其擅自開挖房屋的地面恢復原狀；7、判令沈愛國拆除擅自鋪設地下空間排放污水的管道，恢復原狀；8、判令沈愛國支付因切斷涉案商鋪水、電線路，給高楊公司造成的直接損失11,780元；9、沈愛國提供張某某身份信息，便于高楊公司出某發(fā)票。
　　沈愛國針對反訴辯稱，高楊公司反訴中涉及143號等商鋪租賃合同的相關請求，均不予認可。沈愛國本案中僅就74號等商鋪的租賃合同提起訴訟，高楊公司無權就143號等商鋪的租賃合同所涉內容在本案中提起反訴。關于74號等商鋪的租金，沈愛國已經超付。高楊公司主張逾期付款違約金超過了訴訟時效，且2016年12月25日前的租金，雙方已經結清，這個時間點之前的逾期付款違約金不予認可。2016年12月25日之后的租金，沈愛國是在規(guī)定時間內支付的，當時也得到了高楊公司的認可。關于解除合同違約金，是高楊公司違約，應由高楊公司承擔違約金。關于反訴請求4-8項，高楊公司交付的商鋪就是這樣的，沈愛國沒有改造和破壞過房屋結構，也沒有切斷過水電線路。關于提供張某某的身份信息不是合同義務。
　　本院經審理認定事實如下：
　　2014年1月16日，沈愛國(乙方)與高楊公司(甲方)簽訂《商鋪租賃合同》，約定甲方將上海市寶山區(qū)恒高路東區(qū)臨街商鋪出租給乙方，建筑面積暫計490平方米；租賃期限為5年，自租賃房屋實際交付日開始計算；雙方約定的租賃場所交付日為2014年1月16日，甲方同意給予乙方免租裝修期25天；第一個租賃年度月租金48,290元，第三年起每年遞增3%；乙方應在本合同簽訂之日起五日內，向甲方預付三個月租金和兩個月押金(包含物業(yè)管理費共計241,450元)，此后乙方應于每個公歷季度末月的25日或之前向甲方支付下一個公歷季度的租金，甲方收到乙方支付的當期租金后應開具當地稅務部門認可的租賃房屋的合法發(fā)票；如乙方逾期支付預付租金、租金、綜合管理費等，每逾期一日，應向甲方支付應付未付款項的千分之五作為違約金；乙方應在簽訂本合同后5日內向甲方支付履約保證金2萬元；乙方對租賃場所的裝修工程應在不破壞、不影響租賃場所的主體結構、建筑物整體裝修風格及標準的前提下進行，如有破壞應恢復原狀或承擔賠償責任。合同第13.3條約定，除本合同另有約定外，如發(fā)生以下任何情形之一，均視為乙方根本違約，甲方有權提前解除合同：乙方逾期超過15天未能支付、不支付或者延遲支付租金或其他任何費用(包括但不限于保證金、利息、違約金等)……。合同第13.4條約定，如有第13.3條款的違約情況發(fā)生，本合同于甲方送達解除合同的通知之日起終止，且甲方有權沒收乙方所支付的履約保證金及預付租金和管理費。合同第13.5條約定，本合同任何一方根本違約或存在其他嚴重影響對方利益之行為導致本合同提前終止的，違約方還應向守約方支付相當于違約時月租金標準5倍的違約金。
　　同日，沈愛國(乙方)與高楊公司(甲方)簽訂《商鋪租賃合同補充協(xié)議二》，約定，雙方于2014年1月16日就寶山區(qū)恒高路72、76、78、80號臨街商鋪出租事宜簽訂租賃合同，現雙方協(xié)商簽訂補充協(xié)議如下：恒高路XXX號一層商鋪退還給甲方，雙方同意自2014年1月16日起調整租金及管理費，調整后第一年租金含管理費為3萬元每月，遞增方式依照原合同一致。
　　2014年6月13日，“張某某”(乙方)與高楊公司(甲方)簽訂《商鋪租賃合同》，約定，甲方將上海市寶山區(qū)恒高路143、145、147、149號商鋪出租給乙方，租期5+3個租賃年度(后三年乙方享有優(yōu)先續(xù)租權)；交付日為2014年6月13日，甲方同意給予乙方6個月免租期；租金第三年至第五年每年遞增3%，后三年每年遞增5%。同日，“張某某”(乙方)與高楊公司(甲方)簽訂《145號商鋪租賃合同補充協(xié)議一》，約定，雙方經協(xié)商簽訂補充協(xié)議如下：恒高路XXX號一層商鋪退還給甲方，雙方同意自2014年6月13日起調整租金及管理費，調整后第一年租金含管理費每月47,000元，遞增方式依照原合同一致。審理中，沈愛國表示，因高楊公司稱沈愛國一個人不能承租太多房屋，所以沈愛國以張某某的名義與高楊公司簽訂了《商鋪租賃合同》和《145號商鋪租賃合同補充協(xié)議一》，合同及協(xié)議中“張某某”的簽名是沈愛國所簽，商鋪實際亦由沈愛國承租經營，合同的相關權利義務都由沈愛國來承擔。沈愛國無法提供張某某的身份信息。
　　2015年12月1日，沈愛國(甲方代理人)與高楊公司(乙方)簽訂協(xié)議書，約定，一、甲方同意從2015年12月1日起，將原與乙方簽訂恒高路XXX號二樓(包括一樓樓梯大廳)轉交給乙方，解除原租賃合同中的二樓490平方，乙方同意甲方提出所欠租金支付9萬元，甲方已投資裝修款60萬元，經雙方協(xié)商，由乙方收回，折合給甲方51萬元，該51萬元在甲方所租賃商鋪中予以抵扣。抵扣完后甲方按照原與乙方簽訂的合同按時支付。截止2014年6月13日至2015年12月1日的裝修債權債務均由甲方自行負責承擔，乙方不承擔這段時間內的裝修債權債務。甲方按照房屋裝修現狀轉交給乙方，經雙方協(xié)商后，底樓房租每月17,192元整。二、現甲方已交租金至2016年2月12日，且多交租金18,044元，加上乙方折合給甲方的裝修款51萬元，共計528,044元，用于抵扣恒高路XXX號房租，從2016年2月13日至2017年1月12日，抵扣11個月房租(每月17,192元整)共計189,112元整。三、以上抵扣房租余下的款項共計338,932元整，用于抵扣恒高路XXX號房租，現甲方恒高路XXX號房租已交至2016年1月25日，從2016年1月26日至2016年12月25日，抵扣11個月房租(每月房租3萬元整)共計33萬元，余下的款項共計8,932元整用于以后抵扣房租。
　　2017年12月19日，高楊公司員工葉偉明通過微信向沈愛國發(fā)送一份補充協(xié)議(以下簡稱“微信協(xié)議”)。該微信協(xié)議主要內容為，沈愛國將恒高路XXX號商鋪在2017年10月31日前歸還給高楊公司，該商鋪2016年1月25日至2017年10月25日期間原定租金，高楊公司予以免除，鑒于2015年12月1日協(xié)議中已將該商鋪2016年1月25日至2016年12月25日期間的租金折算給高楊公司，故高楊公司同意退回租金共計13.2萬元。沈愛國按原合同約定自2016年12月25日起至2017年2月10日，每月租金20,290.50元，2017年2月10日至2018年2月10日，每月租金20,898元，2018年2月10日至2019年1月15日，每月租金21,505.50元。雙方于2014年6月13日簽訂的恒高路XXX號商鋪租賃合同，沈愛國目前所租賃該樓棟的租金至2017年11月13日起每月按17,500元支付……。2018年1月4日，葉偉明短信通知沈愛國，次日十點將微信協(xié)議簽掉，但最終雙方未簽訂該協(xié)議。
　　另查明，2018年1月19日，高楊公司在沈愛國承租的商鋪門外張貼違約通知書，主要內容為，沈愛國承租的恒高路72、78、80號等經適房以及恒高路XXX號、XXX號等動遷房商鋪，高楊公司多次催繳租金，沈愛國一直未能支付，根據合同約定，沈愛國已構成違約，高楊公司決定單方面解除該合同，請接到通知后退出租賃商鋪，同時支付欠付租金及違約金。審理中，沈愛國和高楊公司一致認可，雙方所簽兩份租賃合同于2018年1月19日解除，所涉承租商鋪租金亦計算至2018年1月19日止。
　　關于74號等商鋪的租金支付情況。沈愛國表示，根據雙方于2015年12月1日所簽協(xié)議書，雙方已經結清截止至2016年12月25日的租金。根據微信協(xié)議約定，2016年12月26日起至2017年2月10日，每月租金20,290.50元，2017年2月10日至2018年2月10日，每月租金20,898元，2018年2月11日至2019年1月15日，每月租金21,505.50元。故2016年12月26日至2018年3月25日，沈愛國應付租金總額為313,469元。2016年12月26日起，沈愛國實際向高楊公司轉賬支付租金219,068元。2015年12月1日協(xié)議中尚余補償款8,932元用以抵扣后續(xù)租金。根據微信協(xié)議約定，高楊公司應當退還72號商鋪租金13.2萬元。此外，2015年12月1日結算協(xié)議簽訂后，沈愛國后來自己對賬發(fā)現，2016年12月25日前還多支付了租金5萬元。所以沈愛國實際支付和可用以抵扣租金的補償款及退款合計41萬元(219,068元+8,932元+132,000元+50,000元)，扣除應付租金313,469元，尚余96,531元。該96,531元中有69,692元用以抵扣143號等商鋪的租金后，還剩余26,839元，該款高楊公司應當退回給沈愛國。上述應付租金系計算至2018年3月25日止的租金，但高楊公司于2018年1月19日即發(fā)函解除合同，雙方也確認租金計算至2018年1月19日止。故2018年1月19日至2018年3月25日期間的租金56,424.50元，高楊公司亦應退還給沈愛國。綜上，高楊公司應退還給沈愛國的租金共計83,263.50元(26,839元+56,424.50元)。
　　高楊公司表示，根據2014年1月16日所簽《商鋪租賃合同補充協(xié)議二》及租賃合同的約定，74號等商鋪的租金為每月3萬元，自第三年起每年遞增3%，且合同約定有免租期25天，故計租日應自2014年2月11日起算，第三年起始日期即為2016年2月11日。因此，2016年12月26日至2017年2月10日，每月租金應為30,900元；2017年2月11日至2018年2月10日，每月租金應為31,827元。2016年12月26日至2018年1月19日，沈愛國應付租金總額應為407,025元。自2016年12月26日起，沈愛國實際轉賬支付租金219,068元，加上2015年12月1日協(xié)議中尚余補償款8,932元用以抵扣后續(xù)租金，沈愛國尚欠高楊公司租金為179,025元(407,025元-219,068元-8,932元)。2016年12月25日前的租金已經結清，雙方沒有異議，不存在沈愛國多付租金5萬元的情況。微信協(xié)議并未簽字生效，故沈愛國主張的租金計算標準及13.2萬元退款也沒有依據。
　　關于74號等商鋪的收回情況。沈愛國和高楊公司一致確認，2014年1月16日簽訂租賃合同后，高楊公司將恒高路72、74、76、78、80號商鋪出租給沈愛國，同日雙方簽訂《商鋪租賃合同補充協(xié)議二》，由高楊公司收回了76號商鋪。高楊公司表示，其他商鋪在2018年1月19日發(fā)出解除函后收回。沈愛國表示，72號商鋪在2017年10月31日即由高楊公司收回，故微信協(xié)議已經實際履行。高楊公司表示，微信協(xié)議，雙方未簽字確認也未實際履行，72號商鋪此前由沈愛國轉租給案外人姜某某，高楊公司在2018年3、4月份收回后重新與姜某某簽訂了租賃合同。審理中，本院通知姜某某到庭說明情況，姜某某表示，2014年6月和沈愛國就72號商鋪簽訂租賃合同，承租該商鋪經營美容美發(fā)，后因營業(yè)執(zhí)照問題在2015年3月停業(yè)，但商鋪一直由其控制。2018年1月份，高楊公司發(fā)了解除函要求返還商鋪。因沈愛國沒有進行賠償，姜某某不同意返還。高楊公司表示可以和姜某某重新簽訂合同，關于沈愛國的賠償問題可由姜某某另行起訴。2018年6月7日，姜某某和高楊公司重新簽訂了租賃合同。
　　關于高楊公司主張的違章搭建情況，高楊公司表示，沈愛國破壞76號商鋪承重立柱，敲毀149號商鋪樓板、改建樓梯通道、拆除配電房樓頂板、私自違章搭建造成塔樓晃動、破壞供水供電設施，將74號商鋪通風井改成廁所和洗碗池，開挖72號商鋪地面、破壞承重結構、私自接排污管道。沈愛國表示，沒有破壞76號商鋪立柱，且76號商鋪在簽訂合同當日就已返還；149號以前是賓館，沈愛國進行過裝修，但2015年12月1日也已返還還給高楊公司，高楊公司收回后拆除了裝修，后面搭建情況，沈愛國不清楚；74號商鋪交付時就有廁所，沒有洗碗池；72號商鋪交付時樓梯和插層是有鋼結構的，后來是姜某某裝修的。庭審中，本院至上述商鋪實地查看并制作談話筆錄。其中74號商鋪的實際承租人陸修堯表示，該商鋪最初向沈愛國承租，沈愛國交付時已有廁所，陸修堯自行將廁所改成了廁所和洗碗池，2018年4月份，按商鋪現狀和高楊公司重新簽訂了租賃合同，現在不同意拆除廁所和洗碗池。72號商鋪的實際承租人姜某某、王莉表示，該商鋪起初由姜某某向沈愛國承租，后來高楊公司按現狀和姜某某、王莉重新簽訂了租賃合同，他們是看中商鋪現狀符合經營要求才繼續(xù)承租的，現不同意拆除搭建、恢復原狀。
　　沈愛國為證明己方主張，向本院提供了：1、葉偉明與案外人曹某某的微信聊天記錄以及通過微信發(fā)送給曹某某的補充協(xié)議，證明2017年10月份，雙方已經協(xié)商過微信協(xié)議的內容，曹某某是沈愛國的合伙人。2、沈愛國與高楊公司負責人梁永平的微信聊天記錄，與次承租人的租賃合同、微信聊天記錄、相關案件訴訟材料、解除協(xié)議，72號商鋪外景照片、案外人出某的相關證明，證明微信協(xié)議產生的原因是：次承租人因難以辦出營業(yè)執(zhí)照，拒不支付租金，高楊公司承諾會給沈愛國補償，但一直沒有落實；72號商鋪由高楊公司收回，減少租金有口頭約定；沈愛國存在多付租金和租金抵付款，希望高楊公司書面確認。鑒于上述情況，沈愛國希望用協(xié)議的方式固定雙方商談或已經實際履行的內容。3、74號、78號商鋪目前的營業(yè)執(zhí)照，證明74號等商鋪一直是能夠辦理營業(yè)執(zhí)照的，高楊公司故意刁難，造成沈愛國出租困難。4、沈愛國與次承租人之間的租賃合同及起訴狀，證明高楊公司擅自解除合同，給沈愛國造成的租金差價損失。高楊公司針對上述證據，發(fā)表質證意見如下：1、真實性不認可，沈愛國所稱的合伙人曹某某，高楊公司不認識；2、對于沈愛國起訴次承租人的相關案件訴訟材料，真實性無異議，但認為與本案無關，對于72號商鋪外景照片真實性無異議，但拍攝時間是2018年4月份，與批注時間不一致，對于其他證據真實性不認可，在簽訂合同過程中，高楊公司明確告知過產證在辦理過程中，沈愛國對此是明知的；3、真實性無異議，但不認可沈愛國的證明目的。4、真實性無異議，高楊公司通過合法手段解除合同，不需要賠償沈愛國租金損失。
　　高楊公司為證明己方主張，向本院提供：1、2017年9月26日通告、2017年10月14日房租催繳通知單及投遞憑證、2018年1月19日違約通知書張貼照片及投遞憑證，證明沈愛國欠付租金，高楊公司進行催繳；2、案外人情況說明、收據、微信聊天記錄、照片及光盤，證明沈愛國破壞商鋪水電線路，造成高楊公司損失11,781元。沈愛國針對上述證據表示：1、催繳通知落款日期是2017年10月份，但寄送時間是2018年2月25日，違約通知書張貼照片真實性無異議，但是高楊公司違約單方解約；2、對于案外人出某的情況說明真實性不認可，微信聊天記錄真實性不認可，照片無法確認與本案有關，也看不出光盤中的人是沈愛國。
　　審理中，高楊公司表示，關于逾期付款違約金，合同約定的標準為按應付未付款的每日千分之五計算，現自愿調低至按每日千分之一計算。關于解除合同違約金，按照月租金31,827元的五倍計算，即159,135元。關于破壞房屋承重結構、外立面的損失20萬元以及切斷商鋪水、電線路的損失11,780元，系自行估算。關于押金，沈愛國主張74號等商鋪支付過押金6萬元，要求退還。高楊公司表示，沈愛國在2014年6月10日支付過押金6萬元，但是已經抵扣了2016年12月25日前的租金，在2015年12月1日協(xié)議中已經結算清楚。
　　本院認為，本案中，沈愛國僅就2014年1月16日與高楊公司所簽租賃合同(即74號等商鋪的租賃合同)提起訴訟。高楊公司反訴中涉及2014年6月13日所簽租賃合同(即143號等商鋪的租賃合同)的相關訴訟請求，與本訴并非同一法律關系，本案中不予處理，高楊公司可另行提起訴訟。本案僅處理關于2014年1月16日所簽租賃合同的本訴及相關反訴請求。
　　關于74號等商鋪的租金支付情況。根據雙方2015年12月1日所簽訂的協(xié)議書，雙方已結清至2016年12月25日的租金，尚余8,932元用于抵扣后續(xù)租金。沈愛國主張2016年12月25日前還多付了5萬元租金，未能提供相關證據證明，也與協(xié)議書內容相違背，本院對此不予采信。關于2016年12月26日起的租金標準，沈愛國主張應按微信協(xié)議中載明的租金標準計算，且有13.2萬元退款可抵扣租金。高楊公司主張根據2014年1月16日《商鋪租賃合同補充協(xié)議二》及原租賃合同的約定，2016年12月26日至2017年2月10日，每月租金應為30,900元；2017年2月11日至2018年2月10日，每月租金應為31,827元。本院認為，根據庭審調查的事實可以認定，雙方確實就微信協(xié)議的內容進行過磋商，但并未最終簽字確認。根據案外人姜某某的陳述，沈愛國稱72號商鋪已于2017年10月由高楊公司收回，微信協(xié)議已經實際履行，相關主張也與事實不符。鑒于微信協(xié)議雙方未簽字確認、也未實際履行，該微信協(xié)議實際并未生效。故沈愛國關于按微信協(xié)議計算租金標準及退款抵扣租金的相關主張，缺乏事實及法律依據，本院不予采信。雙方在《商鋪租賃合同補充協(xié)議二》中將月租金調整為每月3萬元，并約定遞增方式依照原合同，而2015年12月1日協(xié)議僅約定2016年1月26日至2016年12月25日月租金為3萬元，并未對2016年12月26日起的租金標準作出調整。故高楊公司主張按補充協(xié)議二及原租賃合同約定的遞增標準計算租金標準，符合合同約定，本院予以支持。
　　根據高楊公司主張的租金標準計算，2016年12月26日至2018年1月19日，沈愛國應付租金總額為407,025元，沈愛國實際僅支付219,068元，再抵扣2015年12月1日協(xié)議中余款8,932元后，沈愛國尚欠租金179,025元。高楊公司要求沈愛國支付該筆欠付租金，本院予以支持。沈愛國要求高楊公司退還多付租金，本院不予支持。租賃合同約定，承租方逾期超過15天未支付租金，出租方有權解除合同并要求承租方承擔違約責任?，F沈愛國欠付租金，高楊公司反訴要求沈愛國承擔逾期付款違約金及解除合同違約金，具有事實和法律依據，本院予以支持。鑒于雙方庭審中一致確認租賃合同已于2018年1月19日解除，商鋪已由高楊公司收回，故關于合同解除及商鋪返還問題，本案中不再處理。關于違約金標準，本院綜合考慮雙方合同履行情況、結算時間、磋商過程、導致合同解除的過錯承擔以及高楊公司已另行將商鋪出租等事實，酌情將逾期付款違約金調整為1萬元，將解除合同違約金調整為5萬元。沈愛國以高楊公司違約解除合同為由，要求高楊公司支付違約金及賠償租金損失，于法無據，本院不予支持。
　　關于高楊公司主張的拆除違章搭建、恢復原狀等反訴請求，因高楊公司未能提供充分證據證明相關搭建、改建系沈愛國所為，沈愛國對此也不予認可，而涉及的76號商鋪，沈愛國早已于2014年1月16日返還給高楊公司，并由高楊公司另行出租，72號、74號商鋪，高楊公司也于2018年上半年自行收回并按原狀直接出租給次承租人獲取收益，次承租人亦表示系按商鋪現狀承租，不同意拆除和恢復原狀。故對于高楊公司的上述反訴請求，本院不予支持。關于高楊公司主張的破壞承重結構損失及斷水斷電損失，高楊公司庭審中表示，相關損失金額系其估算，其也未能提供損失的相關依據以及損失系沈愛國造成的充分證據，本院對此不予支持。高楊公司要求沈愛國提供張某某的相關身份信息，缺乏依據，本院亦不予支持。
　　關于押金，高楊公司認可收到沈愛國支付的押金6萬元，現租賃合同解除，高楊公司應將押金退還。高楊公司主張押金在2015年12月1日結算時已經抵扣2016年12月25日的租金，但2015年12月1日協(xié)議中并未載明押金抵扣租金的相關內容，高楊公司亦未能提供其他證據證明押金已經抵扣租金，故應由其承擔舉證不能的不利后果。
　　據此，依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第一百零七條、第一百一十四條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告(反訴被告)沈愛國于本判決生效之日起10日內，支付被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司租金179,025元；
　　二、原告(反訴被告)沈愛國于本判決生效之日起10日內，支付被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司逾期付款違約金1萬元；
　　三、原告(反訴被告)沈愛國于本判決生效之日起10日內，支付被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司解除合同違約金5萬元；
　　四、被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司于本判決生效之日起10日內，返還原告(反訴被告)沈愛國押金6萬元；
　　五、駁回原告(反訴被告)沈愛國的其他訴訟請求；
　　六、駁回被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司的其他反訴請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本訴案件受理費9,707元，由原告(反訴被告)沈愛國負擔8,407元，被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司負擔1,300元；反訴案件受理費6,020元，由原告(反訴被告)沈愛國負擔2,420元，被告(反訴原告)上海高楊資產管理有限公司負擔3,600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童翔燕

書記員：楊利民