沈淑蘭
張國萍（黑龍江鼎坤律師事務所）
周某某
王琪紅（黑龍江牡丹江西安區(qū)立新法律服務所）
昆山潤華商業(yè)有限公司牡丹江分公司
劉建梅
李玉華

原告沈淑蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人張國萍，黑龍江鼎坤律師事務所律師。
被告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。
委托代理人王琪紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，牡丹江市西安區(qū)立新法律服務所工作人員，住所地黑龍江省牡丹江市陽明區(qū)。
被告昆山潤華商業(yè)有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)東一步行街55號，組織機構代碼74440122-9。
負責人毛禮興，男，該單位總經(jīng)理。
委托代理人劉建梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地沈陽市沈河區(qū)。
委托代理人李玉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
原告沈淑蘭訴被告周某某、昆山潤華商業(yè)有限公司牡丹江分公司（以下簡稱昆山公司）生命權、健康權、身體權糾紛一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法組成合議庭，適用普通程序于2015年11月30日公開開庭進行了審理。
原告沈淑蘭的委托代理人張國萍、被告周某某的委托代理人王琪紅及被告昆山公司的委托代理人劉建梅、李玉華到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告沈淑蘭訴稱:2015年4月24日，原告去昆山公司購物，購物結賬后由電梯下樓，在下樓期間，被周某某手中的購物車撞倒，二被告將原告送往醫(yī)院，對原告的損失雙方未能協(xié)商一致。
故原告提起訴訟，要求二被告賠償醫(yī)療費7540元，住院伙食補助費2000元，護理費10450元，殘疾賠償金81392元，鑒定費1500元，總計102882元。
被告周某某辯稱:1.不應承擔賠償責任，事發(fā)當天昆山公司提供的手推車存在缺陷，不能自動剎車，車子剎車失靈，未被自動扶梯鎖住，從自動扶梯上自動滑下撞傷原告，被告周某某是正常使用手推車，沒有任何過錯，作為大型商場手推車屬于昆山公司的設施，對該設施有維修保養(yǎng)的責任，昆山公司未盡到安全保障及保養(yǎng)得義務，應承擔賠償及訴訟費；2.要求原告返還為其墊付的押金2100元、CT費190元、照相費105元。
被告昆山公司辯稱:原告受到傷害是由于周某某造成的，周某某在我公司購物過程中從自動扶梯下梯時，購物車內的貨物較重，上自動扶梯后沒有扶著車，在沒有確認購物車被電梯鎖死的情況下就輕易地放手，使購物車滑下，造成原告受傷，因此周某某才是侵害行為人。
在事件發(fā)生后我公司工作人員第一時間趕到現(xiàn)場并且撥打120急救電話，將傷者送到醫(yī)院，盡到安全保障義務，因此我公司對此次事件不承擔任何責任，且我公司與周某某沒有必然的造成原告的損害，不應承擔連帶賠償責任，請求駁回原告的訴請。
本案的爭議焦點為:1.二被告對原告的損害是否具有過錯，是否應當承擔賠償責任，責任的分擔；2.原告主張的各項賠償金額是否合理。
審理中原告沈淑蘭為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一，昆山公司（大潤發(fā)東安店）購物小票一張及監(jiān)控視頻光盤一張。
意在證明:1.原告在2015年4月24日在昆山公司（大潤發(fā)東安店）購物；2.證明原告在被告昆山公司（大潤發(fā)東安店）購物結賬后在平步電梯上被周某某撞傷的過程。
被告周某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為不是被告用手推車推著撞傷的原告，而是由于手推車存在缺陷不能自動剎車，未能被自動扶梯鎖住，手推車從扶梯上滑下去將原告撞傷，所以賠償責任應由車輛所有人承擔。
被告昆山公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，真實還原了事實的真相，周某某下電梯之前有數(shù)名顧客推車下梯，沒有發(fā)生任何事件，錄像可以看出被告周某某上電梯后自動脫離購物車，使購物車撞傷原告，因此周某某是侵權行為人，應承擔全部賠償責任。
本院認為:此份證據(jù)合法有效，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院出院證及診斷證明一份、醫(yī)療住院費票據(jù)一張、醫(yī)療門診費票據(jù)兩張、住院患者費用清單一份、住院病案一份、住院期間光片四份。
意在證明:1.2015年4月24日原告受撞傷后住院；2.住院期間醫(yī)療費共計9644.54元。
被告周某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為該筆費用不應由其承擔。
被告昆山公司認為2015年4月24日票據(jù)是在林口，實際看病是在牡丹江，對該組票據(jù)的真實性有異議，此部分不應計算在內，其他證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)中的林口縣奎山骨傷醫(yī)院的門診票據(jù)，無相關門診手冊相佐證，不能證明同本案具有因果關系，對此在本案中不予確認。
其他證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此予以確認。
證據(jù)三，牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。
意在證明:1.原告?zhèn)麣堖_九級；2.傷后需一人護理50日。
被告周某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為不應由周某某承擔。
被告昆山公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但對傷后護理50日有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告周某某為支持其主張，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一，購物小票一份。
意在證明:周某某在昆山公司處購買的貨物沒有超重，只有10公斤大米、1公斤紫薯，是正常使用車輛，無過錯。
原告沈淑蘭對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為無法證明原告的損害與其無關聯(lián)性。
被告昆山公司對形式要件沒有異議，但認為不能證明是周某某正常使用購物車沒有過錯的事實。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告周某某在被告昆山公司處購物的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)二，證明一份、票據(jù)兩份。
意在證明:周某某為原告墊付押金2100元，墊付CT費190元、墊付照相費105元。
原告沈淑蘭對此份證據(jù)沒有異議，但認為原告起訴時已將該部分費用扣除。
被告昆山公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告昆山公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年4月24日，原告沈淑蘭在被告昆山公司經(jīng)營的大潤發(fā)超市購物后，乘坐二樓的電梯下樓，在下樓的過程中，在其后下樓的被告周某某手扶的購物車滑下電梯，將原告撞傷。
當日，二被告將原告送往牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腰四椎體骨折，共計支付住院醫(yī)療費9644.54元，門診費295元，其中被告周某某支付2395元。
原告支付復印費16元。
2015年10月26日，經(jīng)牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，原告?zhèn)麣堖_九級，傷后需一人護理50日。
原告支付鑒定費1500元。
本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?規(guī)定:“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”。
本案中，被告周某某在購物后乘坐電梯下樓的過程中，應盡到謹慎的注意義務，確保手扶的購物車安穩(wěn)放置，通過原告提供的監(jiān)控錄像，能夠體現(xiàn)被告周某某在乘坐電梯后，立即將手扶購物車松開，導致購物車同電梯的卡槽未完全吻合，滑下電梯，撞傷原告，故被告周某某對原告的損害具有過錯，應當承擔主要的賠償責任，本院依照70%的份額確定被告周某某的賠償責任。
被告昆山公司提供的購物車及電梯存在安全隱患，導致原告受傷，對此被告昆山公司具有管理過錯，對原告的損害應當承擔次要賠償責任，本院依照30%的份額確定被告昆山公司的賠償責任。
關于原告損失的具體數(shù)額，本院認為:
1.關于原告主張的醫(yī)療費7540元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生住院醫(yī)療費9644.54元，門診費295元，共計9939.54元，扣除被告周某某給付的2395元，原告共計支付醫(yī)療費7544.54元，原告的主張在法律保護的范圍內，本院對此數(shù)額予以確認；
2.關于原告主張護理費10450元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。
本案中，根據(jù)原告?zhèn)笮枰蝗俗o理50日的鑒定意見，參照2014年黑龍江省居民服務業(yè)職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護理費為7169元（52333元÷365天×50天），本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持；
3.關于原告主張住院伙食補助費2000元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。
”本案中，原告共計住院治療20天，每天按照100元計算，其主張的2000元符合法律規(guī)定，本院對此予以支持；
4.關于原告主張殘疾賠償金81392元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
原告于xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)鑒定部門鑒定，原告?zhèn)麣堖_九級，故根據(jù)2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，確定原告的殘疾賠償金為81392元（22609元×18年×20%），原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；
5.關于原告主張司法鑒定費1500元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。
本案中，根據(jù)原告提供的票據(jù)，能夠證明原告為確定其傷殘等級等進行法醫(yī)鑒定支付鑒定費1500元，此費用為原告因此次事故導致的財產(chǎn)損失，本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告各項損失的總額為102000.54元（醫(yī)療費9939.54元＋護理費7169元＋伙食補助費2000＋殘疾賠償金81392元＋鑒定費1500元），被告昆山公司承擔30%的賠償份額，應給付原告30600.16元，被告周某某承擔70%的賠償份額，應給付原告71400.38元，扣除被告周某某已經(jīng)給付的2395元，被告周某某還應給付原告69005.38元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下:
一、被告昆山潤華商業(yè)有限公司牡丹江分公司給付原告沈淑蘭醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費共計30600.16元；被告周某某給付原告沈淑蘭醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費共計69005.38元，上述款項二被告于本判決生效后十日內履行完畢；
二、駁回原告沈淑蘭的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2358元，由原告沈淑蘭負擔148元，由被告昆山潤華商業(yè)有限公司牡丹江分公司負擔1645元，由被告周某某負擔565元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

本案的爭議焦點為:1.二被告對原告的損害是否具有過錯，是否應當承擔賠償責任，責任的分擔；2.原告主張的各項賠償金額是否合理。
審理中原告沈淑蘭為支持其主張，向法庭提交如下證據(jù):
證據(jù)一，昆山公司（大潤發(fā)東安店）購物小票一張及監(jiān)控視頻光盤一張。
意在證明:1.原告在2015年4月24日在昆山公司（大潤發(fā)東安店）購物；2.證明原告在被告昆山公司（大潤發(fā)東安店）購物結賬后在平步電梯上被周某某撞傷的過程。
被告周某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但認為不是被告用手推車推著撞傷的原告，而是由于手推車存在缺陷不能自動剎車，未能被自動扶梯鎖住，手推車從扶梯上滑下去將原告撞傷，所以賠償責任應由車輛所有人承擔。
被告昆山公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，真實還原了事實的真相，周某某下電梯之前有數(shù)名顧客推車下梯，沒有發(fā)生任何事件，錄像可以看出被告周某某上電梯后自動脫離購物車，使購物車撞傷原告，因此周某某是侵權行為人，應承擔全部賠償責任。
本院認為:此份證據(jù)合法有效，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
證據(jù)二，牡丹江市骨科醫(yī)院出院證及診斷證明一份、醫(yī)療住院費票據(jù)一張、醫(yī)療門診費票據(jù)兩張、住院患者費用清單一份、住院病案一份、住院期間光片四份。
意在證明:1.2015年4月24日原告受撞傷后住院；2.住院期間醫(yī)療費共計9644.54元。
被告周某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為該筆費用不應由其承擔。
被告昆山公司認為2015年4月24日票據(jù)是在林口，實際看病是在牡丹江，對該組票據(jù)的真實性有異議，此部分不應計算在內，其他證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)中的林口縣奎山骨傷醫(yī)院的門診票據(jù)，無相關門診手冊相佐證，不能證明同本案具有因果關系，對此在本案中不予確認。
其他證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此予以確認。
證據(jù)三，牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書一份、鑒定費票據(jù)一份。
意在證明:1.原告?zhèn)麣堖_九級；2.傷后需一人護理50日。
被告周某某對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為不應由周某某承擔。
被告昆山公司對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，但對傷后護理50日有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告周某某為支持其主張，向本院提供證據(jù)如下:
證據(jù)一，購物小票一份。
意在證明:周某某在昆山公司處購買的貨物沒有超重，只有10公斤大米、1公斤紫薯，是正常使用車輛，無過錯。
原告沈淑蘭對此份證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，認為無法證明原告的損害與其無關聯(lián)性。
被告昆山公司對形式要件沒有異議，但認為不能證明是周某某正常使用購物車沒有過錯的事實。
本院認為:此份證據(jù)能夠證明被告周某某在被告昆山公司處購物的事實，本院對此事實予以確認。
證據(jù)二，證明一份、票據(jù)兩份。
意在證明:周某某為原告墊付押金2100元，墊付CT費190元、墊付照相費105元。
原告沈淑蘭對此份證據(jù)沒有異議，但認為原告起訴時已將該部分費用扣除。
被告昆山公司對此份證據(jù)沒有異議。
本院認為:此份證據(jù)為合法有效的書證，具有客觀真實性，本院對此份證據(jù)予以確認。
被告昆山公司未向法庭提交證據(jù)。
根據(jù)雙方當事人舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下:
2015年4月24日，原告沈淑蘭在被告昆山公司經(jīng)營的大潤發(fā)超市購物后，乘坐二樓的電梯下樓，在下樓的過程中，在其后下樓的被告周某某手扶的購物車滑下電梯，將原告撞傷。
當日，二被告將原告送往牡丹江市骨科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為腰四椎體骨折，共計支付住院醫(yī)療費9644.54元，門診費295元，其中被告周某某支付2395元。
原告支付復印費16元。
2015年10月26日，經(jīng)牡丹江醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，原告?zhèn)麣堖_九級，傷后需一人護理50日。
原告支付鑒定費1500元。
本院認為:《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?規(guī)定:“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任”。
本案中，被告周某某在購物后乘坐電梯下樓的過程中，應盡到謹慎的注意義務，確保手扶的購物車安穩(wěn)放置，通過原告提供的監(jiān)控錄像，能夠體現(xiàn)被告周某某在乘坐電梯后，立即將手扶購物車松開，導致購物車同電梯的卡槽未完全吻合，滑下電梯，撞傷原告，故被告周某某對原告的損害具有過錯，應當承擔主要的賠償責任，本院依照70%的份額確定被告周某某的賠償責任。
被告昆山公司提供的購物車及電梯存在安全隱患，導致原告受傷，對此被告昆山公司具有管理過錯，對原告的損害應當承擔次要賠償責任，本院依照30%的份額確定被告昆山公司的賠償責任。
關于原告損失的具體數(shù)額，本院認為:
1.關于原告主張的醫(yī)療費7540元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款規(guī)定:“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。
賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任”。
根據(jù)原告提供的醫(yī)療費票據(jù)等收款憑證，能夠證明因此次事故原告產(chǎn)生住院醫(yī)療費9644.54元，門診費295元，共計9939.54元，扣除被告周某某給付的2395元，原告共計支付醫(yī)療費7544.54元，原告的主張在法律保護的范圍內，本院對此數(shù)額予以確認；
2.關于原告主張護理費10450元的訴訟請求，本院認為，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十一條規(guī)定:“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。
護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。
護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止……”。
本案中，根據(jù)原告?zhèn)笮枰蝗俗o理50日的鑒定意見，參照2014年黑龍江省居民服務業(yè)職工平均工資52333元，本院確定原告產(chǎn)生護理費為7169元（52333元÷365天×50天），本院對此數(shù)額予以確認，超過部分不予支持；
3.關于原告主張住院伙食補助費2000元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十三條規(guī)定:“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。
受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償。
”本案中，原告共計住院治療20天，每天按照100元計算，其主張的2000元符合法律規(guī)定，本院對此予以支持；
4.關于原告主張殘疾賠償金81392元的訴訟請求，《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十五條規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。
但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算”。
原告于xxxx年xx月xx日出生，經(jīng)鑒定部門鑒定，原告?zhèn)麣堖_九級，故根據(jù)2014黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22609元計算，確定原告的殘疾賠償金為81392元（22609元×18年×20%），原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持；
5.關于原告主張司法鑒定費1500元的訴訟請求，《中華人民共和國侵權責任法》第二十條 ?規(guī)定:“侵害他人人身權益造成財產(chǎn)損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；……”。
本案中，根據(jù)原告提供的票據(jù)，能夠證明原告為確定其傷殘等級等進行法醫(yī)鑒定支付鑒定費1500元，此費用為原告因此次事故導致的財產(chǎn)損失，本院對此數(shù)額予以確認。
綜上，原告各項損失的總額為102000.54元（醫(yī)療費9939.54元＋護理費7169元＋伙食補助費2000＋殘疾賠償金81392元＋鑒定費1500元），被告昆山公司承擔30%的賠償份額，應給付原告30600.16元，被告周某某承擔70%的賠償份額，應給付原告71400.38元，扣除被告周某某已經(jīng)給付的2395元，被告周某某還應給付原告69005.38元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十二條 ?、第二十條 ?、《最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十一條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下:
一、被告昆山潤華商業(yè)有限公司牡丹江分公司給付原告沈淑蘭醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費共計30600.16元；被告周某某給付原告沈淑蘭醫(yī)療費、護理費、伙食補助費、殘疾賠償金、鑒定費共計69005.38元，上述款項二被告于本判決生效后十日內履行完畢；
二、駁回原告沈淑蘭的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2358元，由原告沈淑蘭負擔148元，由被告昆山潤華商業(yè)有限公司牡丹江分公司負擔1645元，由被告周某某負擔565元。

審判長：馬瑩
審判員：穆海東
審判員：武軍

書記員：季媛