原告：沈海龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。委托訴訟代理人：張若男，懷安縣法律援助中心法律工作者，特別授權(quán)代理。原告：劉某某（系沈海龍妻子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省懷安縣。委托訴訟代理人：張喜英，懷安縣法律援助中心法律工作者，特別授權(quán)代理。原告：沈洪（系沈海龍父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。原告：左桂平（系沈海龍母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省懷安縣。沈洪、左桂平委托訴訟代理人：劉建江，懷安縣法律援助中心法律工作者，特別授權(quán)代理。被告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省大同市南郊區(qū)。被告：鄧志娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住山西省大同市南郊區(qū)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司，住所地山西省大同市城區(qū)南三環(huán)路108號。法定代表人：閆振宏，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李麗霞，山西寶翰律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

四原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費等共計50000元，后當(dāng)庭變更為171948.9元。2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月12日，尹某駕駛晉Ｂ×××××（晉Ｂ×××××）貨車由西向東行駛至，與同向左轉(zhuǎn)彎的沈海龍駕駛的冀Ｇ×××××吉利美日牌轎車發(fā)生碰撞，造成四原告受傷住院，雙方所駕車輛不同損壞的交通事故，因事故車輛在被告人保財險大同支公司投保了交強險和商業(yè)險，特提起訴訟。鄧志娟辯稱，對事故的發(fā)生和責(zé)任承擔(dān)沒有異議。人保財險大同支公司辯稱，沈海龍部分：醫(yī)療費認(rèn)可扣除護(hù)送費后的部分。護(hù)理費應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，認(rèn)可住院13天。誤工證明不認(rèn)可，同意按照農(nóng)村居民人均可支配收入計算住院期間誤工費。住院伙食補助費沒有異議。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不認(rèn)可，交通費沒有證據(jù)不認(rèn)可，鑒定費系間接損失不認(rèn)可。劉某某部分：誤工費質(zhì)證意見同沈海龍的。車損修理費原告應(yīng)當(dāng)提供修理費發(fā)票及照片等。拖車費票據(jù)開票時間與事故發(fā)生時間相距較遠(yuǎn)，不認(rèn)可。劉某某沒有住院治療，對其護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費不認(rèn)可。交通費沒有證據(jù)不予賠償。沈洪部分：醫(yī)療費扣除護(hù)送費后認(rèn)可。護(hù)理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算住院13天的，誤工費不認(rèn)可，住院伙食補助費沒有異議。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不認(rèn)可。交通費沒證據(jù)不認(rèn)可。鑒定費系間接損失，不認(rèn)可。左桂平部分：醫(yī)療費扣除護(hù)送費后認(rèn)可。護(hù)理費按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算住院13天的。誤工費不予賠償。住院伙食補助費沒有異議。營養(yǎng)費沒有醫(yī)囑不認(rèn)可。交通費沒有證據(jù)不認(rèn)可。鑒定費系間接損失不支持。傷殘賠償金不認(rèn)可，即使賠償應(yīng)按照2015年農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算15年的。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對于各方?jīng)]有爭議的事實經(jīng)過、交警部門的事故認(rèn)定書本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.救護(hù)車費不僅僅包含車輛本身的使用費，還包括車上醫(yī)護(hù)人員和醫(yī)療設(shè)備以及提供的相關(guān)醫(yī)療救治服務(wù)的費用，應(yīng)當(dāng)計入醫(yī)療費范疇，故護(hù)送費沈海龍300元、劉某某1000元、沈洪300元、左桂平300元，本院予以認(rèn)定。原告受傷基本為骨折，故其殘疾輔助器具費沈海龍、沈洪、左桂平均為600元，本院予以認(rèn)定。2.劉某某未住院，其護(hù)理費、誤工費、營養(yǎng)費本院不予認(rèn)定。3.護(hù)理費按照市中院規(guī)定調(diào)整為120元/天/人，不再支持按照護(hù)理人員的誤工費、或者聘請護(hù)工費用作為賠償依據(jù)。沈海龍、沈洪、左桂平經(jīng)鑒定均需護(hù)理30天，故其護(hù)理費均計算為30天×120元=3600元。4.原告均主張在青悅種植專業(yè)合作社工作，但未能提供事故發(fā)生前三個月工資證明、勞動合同或者他證據(jù)予以佐證，本院不予認(rèn)可。應(yīng)該根據(jù)相近行業(yè)即農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算其誤工損失。沈海龍、沈洪、左桂平均為21987元÷365天×90天=5421.45元。5.營養(yǎng)費有鑒定報告予以佐證，人保財險大同支公司沒有醫(yī)囑的辯解意見本院不予采納，故營養(yǎng)費沈海龍30天×30元=900元、沈洪60天×30元=1800元、左桂平60天×30元=1800元。6.人保財險大同支公司雖對原告的鑒定報告有異議，但在本庭規(guī)定的期限內(nèi)未提出重新鑒定的申請，本院對該鑒定報告予以認(rèn)定。7.交通費原告雖未能提供證據(jù)但系實際發(fā)生的費用，本院酌定四原告的交通費均為300元。8.沈海龍、沈洪、左桂平在張家口市第一醫(yī)院的檢查費584元系因鑒定需要產(chǎn)生，應(yīng)計入鑒定費。9.劉某某庭后提交了保險公司的車輛損失情況確認(rèn)書及修理明細(xì)，對車損8044元本院予以認(rèn)定。10.事故發(fā)生導(dǎo)致車輛冀Ｇ×××××號吉利美日小型轎車受損因此產(chǎn)生的施救費700元較為合理，本院予以認(rèn)定。11.對于左桂平的傷殘賠償請求，有其在左衛(wèi)鎮(zhèn)建國街景秀花園小區(qū)居住的村委會證明、購房合同、取暖費票據(jù)等證據(jù)予以佐證，應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算其殘疾賠償金，左桂平生于1953年，賠償年限應(yīng)按15年計算，故其殘疾賠償金計算為30548元×15年×10%=45822元。12、左桂平已構(gòu)成十級傷殘，精神撫慰金酌情支持3000元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年10月12日06時許，尹某駕駛晉Ｂ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號：晉Ｂ×××××）由西向東行駛至洋新線懷安縣左衛(wèi)鎮(zhèn)新興加油站二站北，超越前方車輛時與前方同向左轉(zhuǎn)彎行駛的沈海龍駕駛的冀Ｇ×××××號吉利美日牌小型轎車并載乘車人劉某某、左桂平、沈洪發(fā)生碰撞，造成沈海龍、劉某某、左桂平、沈洪受傷住院，雙方所駕車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)懷安縣公安交警大隊認(rèn)定：尹某應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。2018年1月22日，張家口正浩法醫(yī)鑒定所出具鑒定意見書：沈海龍1、未達(dá)級，2、誤工期九十天，3、一人護(hù)理三十天，4、營養(yǎng)期三十天。沈洪1、未達(dá)級，2、誤工期九十天，3、一人護(hù)理三十天，4、營養(yǎng)期六十天。左桂平1、十級傷殘，2、誤工期九十天，3、一人護(hù)理期三十天，4、營養(yǎng)期六十天。另查明：事故車輛晉Ｂ×××××號解放牌重型半掛牽引車（掛車號：晉Ｂ×××××）實際車主為鄧志娟，尹某為雇傭司機(jī)。該車在被告人保財險大同支公司處投保有交強險，主、掛車分別為100萬元、5萬元的商業(yè)三者險以及不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后，人保財險大同支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。本院認(rèn)定四原告的合理損失：沈海龍：醫(yī)療費10767.96元、護(hù)理費3600元、誤工費5421.45元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費900元、交通費300元、鑒定費2184元，以上共計23563.41元。劉某某：醫(yī)療費2372元、交通費300元、車損8044元、施救費700元，以上共計11416元。沈洪：醫(yī)療費12845.53元、護(hù)理費3600元、誤工費5421.45元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費1800元、交通費300元、鑒定費2184元，以上共計26540.98元。左桂平：醫(yī)療費9165.41元、殘疾賠償金45822元、精神撫慰金3000元、護(hù)理費3600元、誤工費5421.45元、住院伙食補助費390元、營養(yǎng)費1800元、交通費300元、鑒定費2184元，以上共計71682.86元。上述四原告的各項費用如下：1.醫(yī)療費35150.9元。2.護(hù)理費10800元。3.誤工費16264.35元。4.交通費1200元。5.住院伙食補助費1170元。6.營養(yǎng)費4500元。7.殘疾賠償金45822元。8.精神撫慰金3000元。9.鑒定檢查費6552元。10.車輛損失費8044元。11.施救費700元。以上共計133203.25元。
原告沈海龍、劉某某、沈洪、左桂平與被告尹某、鄧志娟、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司（以下簡稱人保財險大同支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月16日公開開庭進(jìn)行了審理。四原告及其委托訴訟代理人，被告鄧志娟、人保財險大同支公司委托訴訟代理人均到庭參加訴訟，被告尹某經(jīng)傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。依據(jù)交警部門的認(rèn)定，被告鄧志娟作為晉Ｂ×××××號車輛所有人對四原告的合理損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛在被告人保財險大同支公司處投保有交強險、商業(yè)三者險，故該保險公司應(yīng)當(dāng)在交強險限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付四原告護(hù)理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金、精神撫慰金、車損共計79086.35元，因保險公司在事故發(fā)生后已先行墊付醫(yī)療費10000元，故該費用不再賠付。剩余損失44116.9元在承保的商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。鑒定費系查明保險標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。根據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔(dān)訴訟費用，應(yīng)由車主鄧志娟承擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院“關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋”第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大同市新建路支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償原告沈海龍、劉某某、沈洪、左桂平各項損失79086.35元，在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償44116.9元，共計123203.25元。上述款項于本判決生效后十五日內(nèi)付清。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費2764元，減半收取計1382元，保全費520元由被告鄧志娟負(fù)擔(dān)（原告預(yù)交訴訟費1050元，保全費520元）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　李　劍

書記員：竇晨光