原告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：劉鴻珍，上海順盈律師事務(wù)所律師。
　　被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北省邢臺(tái)市。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，注冊(cè)地河北省邢臺(tái)市。
　　負(fù)責(zé)人：于炳輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：薛曉慧，上海御宗律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某某與被告趙某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司(下稱中華聯(lián)合公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年11月27日立案后，先適用簡(jiǎn)易程序，后因被告下落不明需公告送達(dá)，本院依法組成合議庭適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告沈某某的委托訴訟代理人劉鴻珍，被告中華聯(lián)合公司的委托訴訟代理人薛曉慧到庭參加訴訟。被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告沈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.原告各項(xiàng)損失計(jì)220,148.53元，由被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先予賠償(精神損害撫慰金優(yōu)先賠付)，超出保險(xiǎn)范圍的損失由被告趙某某按責(zé)賠償；2.判令被告趙某某承擔(dān)訴訟費(fèi)。庭審中，原告變更殘疾賠償金為163,281.60元。事實(shí)和理由：2018年2月6日20時(shí)許，被告趙某某駕駛牌號(hào)為冀EDXXXX/冀E8XXX掛大貨車在本市閔行區(qū)景谷路XXX號(hào)路邊因停車不當(dāng)，與原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成事故。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。事故車輛的保險(xiǎn)單位系被告中華聯(lián)合公司。因雙方未就賠償事宜達(dá)成一致，故訴至法院。
　　被告趙某某未作答辯。
　　被告中華聯(lián)合公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。交通事故單上僅寫了掛車冀E8XXX掛，該車在其司沒(méi)有投保交強(qiáng)險(xiǎn)，原告提供的行駛證上有一輛冀EDXXXX是在其司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，該車輛在其司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)(商業(yè)險(xiǎn)購(gòu)買100萬(wàn)，購(gòu)買不計(jì)免賠)，經(jīng)核實(shí)趙某某的從業(yè)資格證是有的，冀EDXXXX車輛的運(yùn)輸許可證也有的，如法院認(rèn)定賠償責(zé)任的話，其司將在合理的范圍內(nèi)承擔(dān)。對(duì)鑒定結(jié)論有異議，要求重新鑒定。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定同原告所述。事故發(fā)生后，原告被送醫(yī)就診，原告自行支付醫(yī)療費(fèi)14,901.90元。
　　經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊(duì)委托，上海楓林司法鑒定有限公司于2018年9月14日出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人沈某某之左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，左側(cè)月骨骨挫傷，左腕尺側(cè)腕伸肌腱及拇短伸肌腱損傷，左腕三角纖維軟骨復(fù)合體損傷，左腕關(guān)節(jié)積液等，致左腕關(guān)節(jié)功能喪失31%，構(gòu)成XXX傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。同日，該鑒定部門還出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為：被鑒定人沈某某之顱腦損傷(蛛網(wǎng)膜下腔出血等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期150天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　另查明，牌號(hào)為冀EDXXXX貨車的交強(qiáng)險(xiǎn)在中華聯(lián)合公司處投保，該車商業(yè)險(xiǎn)也在該公司投保，保額為100萬(wàn)元，購(gòu)買了不計(jì)免賠。
　　對(duì)于鑒定問(wèn)題，上海楓林司法鑒定有限公司是有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序也是合法的，鑒定報(bào)告內(nèi)容所涉病史、檢片、對(duì)被鑒定人體格檢查等，該鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)客觀病史等作出了獨(dú)立鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論具有合法有效性。被告中華聯(lián)合公司也未就其申請(qǐng)?zhí)峁┓瘩g證據(jù)，故該公司的重新鑒定之申請(qǐng)，本院不予支持。
　　原告提供的勞動(dòng)合同書(shū)、銀行交易明細(xì)、房屋租賃合同、上海市閔行區(qū)馬橋鎮(zhèn)友好村民委員會(huì)出具的證明等證據(jù)具有真實(shí)性、客觀性，證明其在本市居住、工作的情況，且在本市連續(xù)居住、工作滿一年以上。
　　本院認(rèn)為，交通事故的責(zé)任者對(duì)交通事故造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，賠償責(zé)任先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，原告損失先由中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍賠償及在商業(yè)險(xiǎn)范圍按責(zé)賠償，不足部分按事故責(zé)任，由被告趙某某承擔(dān)。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失，應(yīng)以填平損失為原則，以合理為限。有關(guān)雙方在庭審中確認(rèn)的數(shù)額，本院不再贅述。對(duì)雙方有爭(zhēng)議的部分，本院認(rèn)定如下：
　　關(guān)于殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)足以證明其在本市居住持續(xù)一年以上，且在本市以其正常的工作收入作為生活來(lái)源，其生活狀態(tài)與本市城鎮(zhèn)居民一致，故原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
　　關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中自費(fèi)、非醫(yī)保部分，確為原告治療所需，應(yīng)予以確認(rèn)，對(duì)于原告治療牙齒費(fèi)用，原告牙齒折斷與本案事故有因果關(guān)系，且原告在正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票，故該項(xiàng)治療費(fèi)用合理，本院予以支持。關(guān)于三期期限，本院認(rèn)可鑒定結(jié)論所確定的期限。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，原告主張?jiān)诤侠矸秶鷥?nèi)，本院予以認(rèn)可。關(guān)于誤工費(fèi)，被告中華聯(lián)合公司辯稱計(jì)算原告固定收入時(shí)應(yīng)扣除獎(jiǎng)金及年終獎(jiǎng)收入。本院認(rèn)為個(gè)人收入由工資和獎(jiǎng)金組成，年終獎(jiǎng)屬于獎(jiǎng)金的范疇，不應(yīng)予以扣除。原告提供的銀行流水能夠證明其的誤工收入，本院認(rèn)可原告主張的誤工費(fèi)用。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)榧柏?zé)任比例，本院認(rèn)可6,000元。關(guān)于交通費(fèi)，本院酌情認(rèn)可300元。關(guān)于物損，本院酌情認(rèn)可800元。鑒定費(fèi)系被侵權(quán)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人即被告中華聯(lián)合公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。律師費(fèi)系原告為維護(hù)自身合法權(quán)益尋求法律幫助而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)性損失，屬賠償范圍，本院予以支持，但原告主張費(fèi)用過(guò)高，本院調(diào)整為6,000元。
　　綜上，原告因交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費(fèi)14,901.90元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)3,600元、誤工費(fèi)34,206.23元、殘疾賠償金163,281.60元、精神損害撫慰金6,000元、交通費(fèi)300元、物損800元、鑒定費(fèi)6,450元、律師費(fèi)6,000元，合計(jì)237,939.73元。其中，被告中華聯(lián)合公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告120,800元；在商業(yè)險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)賠付原告111,139.73元。被告趙某某賠償律師費(fèi)6,000元。
　　被告趙某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng),《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某120,800元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告沈某某111,139.73元；
　　三、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告沈某某6,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)2,301.11元，由被告趙某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：冷安宏

書(shū)記員：陳遠(yuǎn)征