原告：沈某某。
委托訴訟代理人：楊揚、胡潔，湖北司典律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：胡某某。
被告：胡西航。
委托訴訟代理人：胡西斌，系胡西航堂兄，一般授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司下稱人民財保監(jiān)利支公司，住所地，監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)天府中路3號。
負責(zé)人：譚華山，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉勇，湖北荊利維律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。

原告沈某某訴被告胡某某、胡西航、人民財保監(jiān)利支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告沈某某及委托代理人楊揚、被告胡某某、被告胡西航及委托代理人胡西斌、人民財保監(jiān)利支公司的委托代理人劉勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告沈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告胡某某、胡西航賠償其各項經(jīng)濟損失111108元，（后期醫(yī)療費3000元，伙食補助費5900元，營養(yǎng)費2950元，護理費5788元，誤工費12800元，殘疾賠償金70870元，精神撫慰金5000元，交通費2500元，鑒定費2300元），被告人民財保監(jiān)利支公司在交強險、第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠償）；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2018年4月10日，被告胡某某駕駛鄂D6AX**輕型普通貨車沿監(jiān)利大道由東向西行駛，13時30分許行至事發(fā)路段，遇原告駕駛兩輪電動車由北向南行駛，因被告觀察不周，疏忽大意導(dǎo)致兩車發(fā)生碰撞而致原告受傷、兩車受損之交通事故。交警認定原告不負事故責(zé)任，被告胡某某負事故全部責(zé)任。涉案車輛登記在被告胡西航名下并在被告人民財保監(jiān)利支公司投保了機動車交強險和第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告胡某某沒有發(fā)表答辯意見。
被告胡西航辯稱：交通事故屬實，認可事故責(zé)任認定；事發(fā)后其墊付了部分費用，要求一并處理；原告的部分請求過高，原告系農(nóng)村戶口，其損失應(yīng)按農(nóng)村標準計算；訴訟費和鑒定費應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
被告人民財保監(jiān)利支公司辯稱：對事故責(zé)任認定無異議；涉案車輛在其公司投保屬實，公司同意在交強險和三責(zé)險限額內(nèi)依法理賠。事發(fā)后公司已墊付醫(yī)療費10000元；原告部分訴訟請求過高：誤工費計算時間超法律規(guī)定，營養(yǎng)費和住院伙食補助費標準過高，殘疾賠償金標準和被撫養(yǎng)人依據(jù)不足，交通費和精神撫慰金過高，應(yīng)依法核減；公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。
原告為支持其訴訟請求向本院提交了11份證據(jù)，即原告身份證、戶籍復(fù)印件及平橋新村證明，事故認定書，出院記錄和診斷證明，駕駛證、行駛證復(fù)印件，保單，監(jiān)利縣城市總體規(guī)劃圖，公司營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表和工資證明，毛鋪村證明，司法鑒定意見書，鑒定費發(fā)票，交通費發(fā)票。被告胡某某、胡西航向本院提交了4份證據(jù)，即墊付醫(yī)療費發(fā)票七張（金額為8881.93元），維修費發(fā)票一張（金額為785元），施救費票據(jù)一張（金額為200元），被告胡某某、胡西航的身份證、行駛證、駕駛證。被告人民財保監(jiān)利支公司沒有提交證據(jù)。
本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告胡某某、胡西航對原告提交的證據(jù)1至證據(jù)5、證據(jù)7、證據(jù)8、證據(jù)10無異議。對證據(jù)6的真實性、合法性無異議，但對其關(guān)聯(lián)性有異議，認為只是規(guī)劃圖，不能證明原告的戶籍為城鎮(zhèn)的，原告的損失只能按農(nóng)村標準計算；對證據(jù)9中的后續(xù)醫(yī)療費有異議，認為原告治好了才出院，該費用不會發(fā)生；對證據(jù)11即交通費有異議，認為金額應(yīng)與人數(shù)、時間相對應(yīng)。被告人民財保監(jiān)利支公司對原告提交的證據(jù)2至證據(jù)5無異議；對其它證據(jù)有異議：對證據(jù)1中的平橋新村證明有異議，認為戶籍應(yīng)以公安機關(guān)的證明為準；對證據(jù)6有異議，認為規(guī)劃圖不能直接證明原告住所地已經(jīng)納入城鎮(zhèn)規(guī)劃；對證據(jù)7即公司營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表和工資證明的真實性有異議，認為系證人證言性質(zhì)，應(yīng)由公司負責(zé)人簽名或出庭作證，同時應(yīng)有勞動合同佐證，工資證明應(yīng)有其它員工一起的發(fā)放情況而非原告一人的工資情況；證據(jù)8即毛鋪村的證明應(yīng)核實原告有無責(zé)任田的情況；對證據(jù)9即司法鑒定意見書中的誤工時間有異議，認為依法應(yīng)自受傷之日計算至定殘前一日，即90天；對證據(jù)10即鑒定費的真實性、合法性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費和鑒定費；對證據(jù)11即交通費發(fā)票的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，且金額只有700元，請法院酌定。原告和被告人民財保監(jiān)利支公司對被告胡某某和胡西航提交的4份證據(jù)中證據(jù)1和證據(jù)4無異議。對證據(jù)2的合法性無異議，對真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為沒有清單；對證據(jù)3的“三性”均有異議，認為與本案無關(guān)。
對當事人均無異議的證據(jù)即原告提供的證據(jù)2至證據(jù)5、被告胡某某和胡西航提交的證據(jù)1和證據(jù)4本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：對原告提交的證據(jù)1中的平橋新村的證明予以采信。理由是：該村是原告父母所在地方的基層群眾自治組織，對其村民家庭的基本情況尤其是父母子女關(guān)系是最知情的，且有原告父母的身份證及庭后提供的公安機關(guān)出具的戶籍登記證明佐證；原告提供的證據(jù)6系監(jiān)利縣城市規(guī)劃圖，三被告對此均有異議，認為該圖不能直接證明原告所在村已經(jīng)被納入城鎮(zhèn)，本院認為三被告的質(zhì)證意見合理，故對原告的證據(jù)6不予采信；原告的證據(jù)7系湖北興超家居有限公司的營業(yè)執(zhí)照、工資發(fā)放表和工資證明，被告人民財保監(jiān)利支公司對此有異議，認為系證人證言性質(zhì)，應(yīng)由公司負責(zé)人簽名或出庭作證，同時應(yīng)有勞動合同佐證，工資證明應(yīng)有其它員工一起的發(fā)放情況而非原告一人的工資情況，并要求本院核實，庭審后本院實地進行了核實，核實的情況是：原告沈某某自2017年3月1日起至事發(fā)時一直在湖北興超家居有限公司木工部做普工，并有原告在公司的考勤記錄，轉(zhuǎn)正后月薪為3200元。核實情況已反饋給三被告。故對該證據(jù)7予以采信；原告提供的證據(jù)8系其所在藥鋪村證明，被告人民財保監(jiān)利支公司對此有異議，認為應(yīng)核實原告在村里還有無責(zé)任田。庭審后本院實地進行了核實，核實情況是：姚鋪村共1700余人，土地共1994畝，目前已被征用900多畝，原告所在組已被征用600多畝，幾乎被征用完了。村民多在周邊企業(yè)打工。核實情況也已反饋給三被告。據(jù)此對該證據(jù)予以采信；被告人民財保監(jiān)利支公司對原告提供的證據(jù)9即司法鑒定意見書中的誤工時間、證據(jù)10即鑒定費發(fā)票的異議于法有據(jù)，本院予以采納；三被告對原告提供的證據(jù)11即交通費票據(jù)的異議部分合理，考慮到原告治療時確有實際支出，但其票據(jù)確有失規(guī)范，故酌定其交通費為1500元。被告胡某某、胡西航提交的證據(jù)2系車輛修理費票據(jù)，原告代理人及被告人民財保監(jiān)利支公司對此均有異議，認為沒有維修清單，不能證明是給原告的電動車修理的，關(guān)聯(lián)性缺失，不能采信，本院認為前述異議雖有合理性，但庭審時原告本人承認其受損電動車由涉案司機進行了修理，只是對修理情況不太滿意，但對修理事實予以認可，故對該證據(jù)2予以采信；被告胡某某、胡西航提交的證據(jù)3系施救費發(fā)票，原告代理人及被告人民財保監(jiān)利支公司對此均有異議，認為與本案無關(guān)，本院認同，隊該證據(jù)3不予采信。
鑒于到庭的三被告均認可原告在訴狀中所主張的交通事故發(fā)生的時間、地點、事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認定，涉案車輛在第三被告處投保交強險、第三者責(zé)任險（50萬元）及不計免賠事實，故本院對原告主張的前述事實予以確認。
庭審查明的其它事實有：原告沈某某系監(jiān)利縣毛市鎮(zhèn)姚鋪村原七組現(xiàn)四組村民，因其所在村組土地絕大部分已被征用，2017年3月1日起在家附近的湖北興超家居有限公司木工部做普工，平均月工資3200元。2018年4月10日，原告受傷后在監(jiān)利縣人民醫(yī)院住院治療59天，花費醫(yī)療費18881.93元。出院時醫(yī)囑：休息三月，加強營養(yǎng)，定期復(fù)查頭部CT，不適隨診等。2018年7月9日原告?zhèn)榻?jīng)湖北誠信司法鑒定所鑒定為十級傷殘，后續(xù)治療費為3000元，誤工期為傷后120日（依法核定為90天）、護理期為傷后90日、營養(yǎng)期90日。原告為此支出鑒定費2300元。原告住院期間，被告人民財保監(jiān)利支公司墊付醫(yī)療費10000元，被告胡某某墊付醫(yī)療費8881.93元并自費請護工護理了原告兩天折合護理費193元），此外其為原告修理受傷電動車支出修理費785元。涉案車輛車主系被告胡西航，其與被告胡某某均具有有效駕駛證，同時其還持有有效行車證。
另查明：原告沈某某之父沈先文（xxxx年xx月xx日出生）與其母趙小女（xxxx年xx月xx日出生）育有沈某某等子女三人。居住于監(jiān)利縣容城鎮(zhèn)沈柳村四組，現(xiàn)無其它經(jīng)濟來源，靠三子女供養(yǎng)。
原告沈某某因前述交通事故造成的損失有：醫(yī)療費18881.93元，后續(xù)治療費3000元，住院伙食補助費2950元＝50元／天×59天，營養(yǎng)費1770元＝30元／天×59天，護理費5788元＝35214元／年÷365天×60天，誤工費9600元＝3200元／月÷30天×90天，殘疾賠償金70870元＝63778元（31889元×20年×0.1）＋3546元（21276元／年×5×0.1÷3）＋3546元（21276元／年×5年×0.1÷3），精神撫慰金3000元，交通費1500元，鑒定費2300元，修理費785元，共計120444.93元。

本院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護?！兜缆方煌ㄊ鹿收J定書》系監(jiān)利縣公安交警部門依法作出，原被告各方對此均無異議，故該責(zé)任認定書應(yīng)作為本案認定事實和實體處理的依據(jù)。被告胡西航作為車輛所有人將涉案車輛交與具備有效駕駛證的被告胡某某使用，且事發(fā)時無證據(jù)證實涉案車輛不具備安全行駛條件，故被告胡西航依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告胡某某作為涉案車輛使用人因過錯侵害原告身體導(dǎo)致其傷殘，依法應(yīng)當承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；原告因本案交通事故造成的經(jīng)濟損失，依法有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。鑒于涉案車輛在被告人民財保監(jiān)利支公司處投有交強險和不計免賠的第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故該中心支公司應(yīng)依法先在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以理賠。即被告人民財保監(jiān)利支公司應(yīng)先在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告沈某某醫(yī)療費10000元（已事先墊付），返還被告胡某某墊付給原告的維修費785元；超出部分107359.93元（損失總額120444.93元－醫(yī)療費10000元－維修費785元－鑒定費2300元）則結(jié)合被告胡某某在本次事故中所負的全部責(zé)任和其具備有效駕駛證及涉案車輛在被告人民財保監(jiān)利支公司處投有不計免賠的第三者責(zé)任險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)等事實由被告人民財保監(jiān)利支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)全額承擔(dān)。即被告人民財保監(jiān)利支公司應(yīng)賠償原告沈某某107359.93元，返還被告胡某某785元。鑒于被告胡某某已墊付醫(yī)療費8881.93元和護理費193元，被告人民財保監(jiān)利支公司實際應(yīng)賠償原告沈某某98285元（107359.93元－8881.93元－193元），返還被告胡某某9859.93元（8881.93元＋193元＋785元）。此外，原告沈某某還支出訴訟費用3426元（訴訟費2522元／２＋鑒定費２3００元），該費用依法應(yīng)由被告胡某某承擔(dān)。為方便當事人進行結(jié)算，可由被告人民財保監(jiān)利支公司賠付原告沈某某101846元（98285元＋3561元），返還被告胡某某6298.93元（9859.93元－3561元）。原告訴訟請求中誤工費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、精神撫慰金或因計算時間、適用標準于法不合，或因證據(jù)缺陷，本院不予考慮和依法核減。三被告答辯和質(zhì)證意見中有關(guān)原告部分訴請過高及費用承擔(dān)的合理意見本院已采納。
綜上所述，為了維護當事人合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條至第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性賠付原告沈某某理賠款101846元（款匯至沈某某中國郵政儲蓄銀行監(jiān)利支行卡，卡號：xxxx1）；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司監(jiān)利支公司于本判決生效后五日內(nèi)一次性返還被告胡某某墊付款6298.93元（款匯至胡某某中國郵政儲蓄銀行監(jiān)利支行卡，卡號：xxxx2）
三、駁回原告沈某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費2522元，減半收取1261元，鑒定費2300元，共3561元，由被告胡某某承擔(dān)（已由原告交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，預(yù)交上訴案件受理費5572元，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號：17260401040005030，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員 胡華

書記員： 秦孟秋