沈正明
張利軍（新疆恒秉律師事務所）
廖小軍
卞爾花
托合提·熱合曼
熱西丁·阿布力孜（新疆蘇碧律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司
蔣昆
和田地區(qū)順通運輸有限責任公司

原告:沈正明，男，漢族，1959年8月24日出生，個體。
委托代理人:張利軍，新疆恒秉律師事務所律師。
被告:廖小軍，男，漢族，1979年12月28日出生，個體。
被告:卞爾花，男，漢族，1973年4月25日出生，個體。
被告:托合提·熱合曼，男，維吾爾族，1982年4月11日出生，農(nóng)民。
委托代理人:熱西丁·阿布力孜，新疆蘇碧律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地庫爾勒市人民東路華譽精品展示中心8樓。
負責人馬云，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:蔣昆，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司輪臺支公司員工。
被告:和田地區(qū)順通運輸有限責任公司，住所地新疆和田市和墨路42號。
法定代表人楊江泉，該公司經(jīng)理。
原告沈正明訴被告廖小軍、卞爾花、托合提·熱合提、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司、和田地區(qū)順通運輸有限責任公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李顯明獨任審判，公開開庭進行了審理，原告沈正明及其委托代理人張利軍，被告廖小軍，卞爾花，托合提·熱合曼，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司的委托代理人蔣昆，和田地區(qū)順通運輸有限責任公司的委托代理人梁杰寶到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2011年12月17日21時20分，被告廖小軍駕駛新MC-8277號“長安牌”小型普通客車由南向北行駛至塔里木油田沙漠公路30公里＋800米處與前方同方向行駛的新R-15410號“陜汽牌”重型半掛牽引車左側護欄網(wǎng)相刮，造成原告沈正明受傷的交通事故，后經(jīng)巴州塔里木公安局交警支隊“巴塔公交認字（2011）第060號”認定第一被告廖小軍負事故的主要責任，被告托合提·熱合曼承擔事故的次要責任，艾比布拉、劉勇、原告沈正明不承擔事故責任，原告認為，被告侵犯了原告的合法權益，故訴至法院，請求:一、依法判令第一被告、第二被告、第三被告按責任比例賠償下列費用共計165723.59元:1、醫(yī)療費34631.69元；2、誤工費123.95元＊200天＝24790元；3、護理費123.95元＊90天＝11155.5元；4、住院伙食補助費25元＊68天＝1700元；5、營養(yǎng)費25元＊90天＝2250元；6、殘疾賠償金17921元＊20年＊22%＝78852.4元；7、鑒定費4500元；8、交通費2204元；9、后期治療費2000元；10、安裝義牙費1500元＊2＝3000元；11、住宿費640元。
二、判令第五被告在無責條款中承擔10%的責任即16572.4元。
被告廖小軍（以下簡稱第一被告）辯稱，事故的發(fā)生屬實，愿意承擔賠償責任。
我已經(jīng)給沈正明墊付了6萬余元。
被告卞爾花（以下簡稱第二被告）辯稱，是第一被告與第五被告的車相撞后又將我的車撞翻，因為我雇的駕駛員沒有駕照，所以承擔次要責任，在合理合法的部分我愿意給予賠償。
被告托合提·熱合曼（以下簡稱第三被告）辯稱，塔里木交警大隊的道路責任認定書我方至今未收到，但對事故的發(fā)生的事實認可。
托合提·熱合曼所開的拖拉車是卞爾花的，我方只是雇員，從事雇傭活動，造成第三方損害，我方?jīng)]有故意或重大過失，所以應由雇主承擔賠償責任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下簡稱第四被告）辯稱，事故的事實認可，有報案記錄，因交強險不承擔本車車上人員的賠償責任，車主又未購買商業(yè)險，故我公司不承擔賠償責任，請求法院依法駁回原告對保險公司的訴訟請求。
被告和田地區(qū)順通運輸有限責任公司（以下簡稱第五被告）辯稱，事故是事實，在此事故中我公司駕駛員艾比不拉無責任，所以我公司不承擔賠償責任，請求法院依法判決。
原告為證實其訴訟請求向本院提供以下證據(jù):
1、交通事故責任認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點及責任劃分問題。
被告廖小軍承擔事故主要責任，被告托合提·熱合曼承擔事故的次要責任，原告沈正明無責任。
2、醫(yī)療費票據(jù)一組，證明原告受傷后花去醫(yī)療費34631.69元。
3、交通費票據(jù)一組，證明原告因事故受傷后產(chǎn)生的交通費2204元。
4、住宿費票據(jù)一組，證明原告因事故受傷后產(chǎn)生的住宿費用640元。
5、康正司法鑒定所鑒定書、精衛(wèi)鑒定意見書、鑒定費票據(jù)各一份，證明原告因事故受傷后鑒定為一個九級、兩個十級傷殘，誤工200天，營養(yǎng)期90天，護理期90天，后期治療費2000元，義齒1500元＊2，使用年限8年。
花費鑒定費4500元。
6、戶口本復印件一組，證明原告系湖北省隨州市人，為城鎮(zhèn)戶口。
第一被告對上述證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1、2、3、4、5、6均認可。
第二被告對上述證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1、3、4、6均認可。
對證據(jù)2中的924元的發(fā)票不認可，屬于重復計算，其余票據(jù)認可。
對證據(jù)5的真實性認可，誤工期計算太長，營養(yǎng)期、護理期90天認可。
后期治療費不認可。
義齒3000元認可。
第三被告對上述證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1、5、6認可。
對證據(jù)2中只認可統(tǒng)一發(fā)票，其余不認可，輪臺縣通九州藥房1200元收據(jù)不認可，924元票據(jù)亦不認可，屬于重復計算。
對證據(jù)3中原告主張的交通費過高，我方只認可輪臺至庫爾勒來回、輪臺至烏魯木齊來回。
對證據(jù)4的真實性認可，但住宿費過高。
第四被告對上述證據(jù)質證意見為:對證據(jù)1認可，對證據(jù)2、3、4、5、6與我公司無關，不予質證。
第五被告與第四被告對上述證據(jù)質證意見完全一致。
本院對證據(jù)1、4、5、6的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以確認。
對證據(jù)2、3的真實性予以確認。
第一被告向本院提供收條一份，證明已經(jīng)向原告墊付了63000元。
原告、第二被告、第三被告、第四被告、第五被告對該證據(jù)均予以認可。
本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均予以確認。
第二被告未向本院出示證據(jù)。
第三被告向本院提供戶口本復印件一份，證明被告為農(nóng)村戶口，支付賠償能力有限。
原告對該證據(jù)的真實性認可，但農(nóng)村戶口與支付能力無關。
第一被告、第二被告、第四被告、第五被告對該證據(jù)均予以認可。
本院對該證據(jù)的真實性予以確認。
第四被告向本院提供保險代抄單一份，證明受傷人員為本車人員，車主只投有交強險，保險公司不承擔賠償責任。
原告、第一被告、第二被告、第三被告、第五被告對該證據(jù)均予以認可。
本院對該證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性予以確認。
依據(jù)上述有效證據(jù)和原、被告的當庭陳述，本院認定以下事實:
2011年12月17日21時20分，被告廖小軍駕駛新MC-8277號“長安牌”小型普通客車由南向北行駛至塔里木油田沙漠公路30公里＋800米處時，與前方同方向行駛的由被告托合提·熱合曼駕駛的無牌證“東方紅300型”中型輪式拖拉機（帶拖掛）追尾相撞，“東方紅300型”中型輪式拖拉機翻下公路側滑過程中又于前方迎面駛來的由艾比布拉駕駛的新R-15410號“陜汽牌”重型半掛牽引車左側護欄網(wǎng)相刮，造成新MC-8277號車乘車人沈正明、劉勇及被告托合提·熱合曼三人受傷，三輛車損壞的交通事故。
后經(jīng)巴州塔里木公安局交警支隊做出巴塔公交認字（2011）第060號事故認定書，認定第一被告廖小軍負事故的主要責任，被告托合提·熱合曼承擔事故的次要責任，艾比布拉、沈正明、原告沈正明不承擔事故責任。
事故發(fā)生后，原告先后在輪臺縣人民醫(yī)院及解放軍第四七四醫(yī)院住院治療，共計68天，花費33707.69元。
2013年3月26日，經(jīng)新疆康正司法鑒定所鑒定，原告顱腦損傷評定為九級，右眼損傷評定為十級，腦脊液鼻漏評定為十級，誤工期200天，護理期90天，營養(yǎng)期90天，面部疤痕修復需后期治療費2000元，左側上中切牙安裝義齒需后期治療費1500元，義齒使用年限為8年，花費鑒定費2630元。
在新疆精衛(wèi)法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定花費1870元。
原告在烏魯木齊市就醫(yī)期間花費住宿費640元。
本院認為，被告廖小軍駕駛的新MC-8277號車與被告托合提·熱合曼駕駛的東方紅300型拖拉機追尾相撞，造成乘坐新MC-8277號車的原告沈正明受傷的交通事故，對原告造成的各項損失，兩被告依法應當承擔賠償責任。
鑒于被告托合提·熱合曼是被告卞爾花雇傭的駕駛員，其在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故造成損害的，應由雇主即被告卞爾花承擔賠償責任。
結合本案查明的事實及巴州塔里木公安局交警支隊作出的事故責任劃分，本院依法確認廖小軍與卞爾花的責任比例為7:3。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權人予以賠償。
本案中，被告廖小軍駕駛的新MC-8277號車雖在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司處投有交強險，但原告沈正明系其本車乘車人員，故第四被告不承擔賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廖小軍于本判決生效后十日內一次性賠償原告沈正明各項損失8216.91元（已扣除墊付的63000元）。
二、被告卞爾花于本判決生效后十日內一次性賠償原告沈正明各項損失91378.68元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3615元（原告已交納），減半收取1807.5元，由原告承擔307.5元，被告廖小軍承擔1050元，被告卞爾花承擔450元；另一半1807.5元退還原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，同時交納案件受理費，上訴于巴音郭楞蒙古自治州中級人民法院。
（如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，被告廖小軍駕駛的新MC-8277號車與被告托合提·熱合曼駕駛的東方紅300型拖拉機追尾相撞，造成乘坐新MC-8277號車的原告沈正明受傷的交通事故，對原告造成的各項損失，兩被告依法應當承擔賠償責任。
鑒于被告托合提·熱合曼是被告卞爾花雇傭的駕駛員，其在從事雇傭活動中發(fā)生交通事故造成損害的，應由雇主即被告卞爾花承擔賠償責任。
結合本案查明的事實及巴州塔里木公安局交警支隊作出的事故責任劃分，本院依法確認廖小軍與卞爾花的責任比例為7:3。
依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足部分的由侵權人予以賠償。
本案中，被告廖小軍駕駛的新MC-8277號車雖在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司處投有交強險，但原告沈正明系其本車乘車人員，故第四被告不承擔賠償責任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、第十九條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告廖小軍于本判決生效后十日內一次性賠償原告沈正明各項損失8216.91元（已扣除墊付的63000元）。
二、被告卞爾花于本判決生效后十日內一次性賠償原告沈正明各項損失91378.68元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3615元（原告已交納），減半收取1807.5元，由原告承擔307.5元，被告廖小軍承擔1050元，被告卞爾花承擔450元；另一半1807.5元退還原告。

審判長：李顯明

書記員：孫潔