原告：沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海宜家家居有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：ANNAPAWLALK-KULIGA,零售經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭靖，上海市申中律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：金安瑩，女。
　　原告沈某某與被告上海宜家家居有限公司(以下簡稱宜家公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019月6月10日立案。本案適用簡易程序于2019年8月20日公開開庭進行了審理。原告沈某某、被告宜家公司的委托訴訟代理人郭靖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某某向本院提出訴訟請求：宜家公司賠償醫(yī)療費9,438.75元、交通費1,567元、營養(yǎng)費2,000元、護理費2,000元、鑒定費1,950元、材料復(fù)印費150元、精神損失費5,000元。
　　事實和理由：2017年12月2日上午，原告去被告處選購家具，中午12點多在試坐比較中意的樓梯凳時，樓梯凳突然倒地壓扁，原告連人一起躺在變形凳子上。原告當時血流上沖，兩眼發(fā)黑，講不出話。現(xiàn)場工作人員不敢碰原告，馬上通知辦公室經(jīng)理。大約十分鐘后，兩位工作人員到場把原告從壓扁變形的凳子上扶起來，工作人員檢查樓梯凳后說是鉸鏈沒搭好。當天，被告還派人送原告去上海市第六人民醫(yī)院做檢查并預(yù)約了核磁共振，等到周一的時候，被告變卦了，要原告拿社?？床?。之后雙方就賠償無法達成一致，原告只能向法院提起訴訟。
　　宜家公司辯稱，無法確認原告是否在被告處摔跤，現(xiàn)場沒有監(jiān)控設(shè)備，是原告找到被告工作人員說摔了一跤。即使真的在被告處摔跤，原告作為成年人應(yīng)當有注意義務(wù)，原告?zhèn)榕c被告無因果關(guān)系。針對原告賠償項目及金額的意見：醫(yī)療費要求扣除醫(yī)保統(tǒng)籌部分，同時認為合理的治療期間是事發(fā)后三個月內(nèi)。營養(yǎng)費認可每天30元。護理費認可每天50元。鑒定費沒有構(gòu)成傷殘，認可三期鑒定費用950元。精神損害撫慰金不認可。交通費、復(fù)印費認可500元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年12月2日，原告在被告處購物，在試坐樓梯凳時摔倒受傷。根據(jù)原告提供的現(xiàn)場照片，樓梯凳的折疊鉸鏈沒有損壞。該樓梯凳標簽顯示“可折疊，節(jié)省空間”。
　　原告受傷后在被告工作人員陪同下至上海市第六人民醫(yī)院就診，被告墊付了當日醫(yī)療費。2017年12月4日至2019年1月23日期間，原告多次在上海市第六人民醫(yī)院就診，期間共支出醫(yī)療費9,487.70元。
　　2019年2月19日，上海楓林司法鑒定有限公司就本院委托其對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谶M行鑒定出具滬楓林[2019]殘鑒字第175號《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：被鑒定人沈某某之損傷，構(gòu)不成傷殘等級；傷后可酌情予休息期90天、營養(yǎng)期30天、護理期30天。原告為此支出鑒定費1,950元。
　　原告復(fù)印本案訴訟材料支出150元。
　　本案在訴前調(diào)解中，調(diào)解員詢問被告對事實經(jīng)過及責(zé)任承擔(dān)意見，被告委托訴訟代理人金安瑩對事實經(jīng)過陳述：有異議。不認可凳子的質(zhì)量問題，樣板間的凳子每個顧客都可以打開放下，沈女士作為成年人，需要盡注意凳子是否放好，是否可以坐上去的義務(wù)。對責(zé)任承擔(dān)陳述：有異議，承擔(dān)一半責(zé)任。
　　上述事實，有當事人陳述、照片、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、復(fù)印費收據(jù)、調(diào)解筆錄等證實，并經(jīng)庭審審核，本院予以確認。
　　本院認為，綜合原告對事發(fā)經(jīng)過的陳述及現(xiàn)場照片，原告摔倒不排除系因折疊凳鉸鏈未完全展開，導(dǎo)致凳腳未完全撐開從而與地面之間未形成穩(wěn)固的接觸面，在施加外力的情況下導(dǎo)致重心不穩(wěn)而倒塌的可能性。
　　本案爭議焦點在于被告是否應(yīng)當對原告受傷產(chǎn)生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任、責(zé)任比例如何？
　　本院認為，被告提供的是大眾化的家庭家具產(chǎn)品，就一般消費者而言，均具備正確合理使用這些家具的能力。但被告的有些家具以設(shè)計巧妙、合理利用空間而著稱，本案涉訴商品就融合了凳子、梯子、可收納等多種功能。普通消費者在體驗時并不一定能夠完全正確地使用。被告應(yīng)當對此類商品的使用提供說明、指導(dǎo)服務(wù)。同時，被告商場還提供家具體驗，消費者試用后存在鉸鏈未安裝到位的可能性，被告應(yīng)及時調(diào)試，消除安全隱患。本案中，被告未派員在現(xiàn)場對原告使用涉訴家具進行說明、指導(dǎo)，導(dǎo)致涉案商品因未安裝到位而倒塌，與原告受傷有直接的因果關(guān)系，被告應(yīng)當對原告損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，原告作為成年人，自身也應(yīng)當盡到適當?shù)淖⒁饬x務(wù)，試坐前應(yīng)當檢查可活動部位是否安裝固定到位，原告自身對損害后果的發(fā)生存在一定過錯，可以適當減輕被告的責(zé)任。故本院酌情認定被告對原告損失承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　本院對原告損失認定如下：醫(yī)療費，憑醫(yī)療費發(fā)票結(jié)合原告的訴訟請求確認為9,438.75元。營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期限并按照每日30元的標準確定為900元。護理費，根據(jù)鑒定意見確定的護理期限并按照每日40元的標準確定為1,200元。精神損害撫慰金，原告未達到傷殘級別，該項訴訟請求法律依據(jù)不足，本院不予支持。鑒定費，憑據(jù)確認為1,950元。交通費，根據(jù)原告就診、鑒定、處理糾紛等因素酌定1,000元。復(fù)印費，確系原告為本案訴訟支出的合理必要費用，本院確認為150元。以上費用共計14,638.75元，由被告按照70%比例賠償原告10,247.12元。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十七條第一款規(guī)定，判決如下：
　　上海宜家家居有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償沈某某10,247.12元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計177元(沈某某已預(yù)繳)，由沈某某、上海宜家家居有限公司各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：周??薇

書記員：范凌琳