原告：沈某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　原告：沈某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　法定代理人：沈某1(系原告沈某2之父),男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)共和新路XXX弄XXX號(hào)XXX室甲。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：季曉希，上海市理誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張崇華，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李楊，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　原告沈某1、沈某2訴被告張某某共有糾紛一案，本院于2019年7月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年9月6日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，于2019年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。后因案件復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖恚?020年1月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告沈某1(暨原告沈某2的法定代理人)及原告沈某1、沈某2的共同委托訴訟代理人季曉希，被告張某某及其委托訴訟代理人張崇華、李楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　沈某1、沈某2向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市靜安區(qū)共和新路XXX弄XXX號(hào)XXX室甲房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)征收補(bǔ)償利益，并要求張某某向沈某1、沈某2支付征收補(bǔ)償利益3,200,000元。
　　事實(shí)和理由：張某某與沈某1的母親呂慧英于2012年9月29日登記結(jié)婚，婚后兩人共同生活。2013年底，經(jīng)呂慧英提議，購(gòu)入系爭(zhēng)房屋。因系爭(zhēng)房屋系公房性質(zhì)，只能確定一人為承租人，經(jīng)沈某1與呂慧英、張某某協(xié)商一致，同意張某某為承租人。2014年3月14日，沈某1、張某某兩人戶口遷入系爭(zhēng)房屋。2017年2月25日，沈某2報(bào)出生于系爭(zhēng)房屋。系爭(zhēng)房屋買下后，一直作為對(duì)外出租使用。
　　2019年5月31日，系爭(zhēng)房屋被納入政府征收范圍。張某某作為承租人與征收補(bǔ)償部門簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。原、被告戶籍均在冊(cè)，沈某1、沈某2為系爭(zhēng)房屋同住人。且系爭(zhēng)房屋購(gòu)房款為600,000余元，其中沈某1出資130,000元(其中90,000元為轉(zhuǎn)賬、40,000元為現(xiàn)金)，沈某1作為出資人，亦有權(quán)獲得征收補(bǔ)償利益。但張某某一直拒絕協(xié)商征收補(bǔ)償款分配事宜，故沈某1、沈某2起訴要求判如所請(qǐng)。
　　張某某辯稱，不同意沈某1、沈某2的訴訟請(qǐng)求。認(rèn)為，系爭(zhēng)房屋來(lái)源為張某某通過(guò)市場(chǎng)購(gòu)入的使用權(quán)房屋，并由張某某全額出資，與沈某1、沈某2無(wú)關(guān)。雖沈某1、沈某2戶籍在系爭(zhēng)房屋，但本次征收利益與戶籍在冊(cè)人員無(wú)關(guān)。系爭(zhēng)房屋原一直對(duì)外出租，2018年4月后由張某某裝修并實(shí)際居住，沈某1、沈某2從未在系爭(zhēng)房屋居住，并非系爭(zhēng)房屋同住人。而且，沈某1曾享受過(guò)福利分房，其是上海市虹口區(qū)東體育會(huì)路XXX號(hào)XXX室房屋的受配人之一。另，沈某1名下還有上海市松江區(qū)虬涇路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋，其居住并不困難。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2012年9月29日，張某某與呂慧英登記結(jié)婚。沈某1系呂慧英與案外人之某，沈某2系沈某1之女。
　　系爭(zhēng)房屋為公房，2013年12月14日，張某某通過(guò)與案外人徐某某簽訂《上海市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》成為系爭(zhēng)房屋承租人，合同約定轉(zhuǎn)讓價(jià)格650,000元。
　　2019年5月31日，系爭(zhēng)房屋被納入政府征收范圍。征收決定作出之日，張某某、沈某1及沈某2戶籍均在系爭(zhēng)房屋內(nèi)。2019年6月22日，張某某作為承租人與征收補(bǔ)償部門簽訂《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》。協(xié)議約定，房屋性質(zhì)為公房，居住面積16.5平方米，認(rèn)定建筑面積32.01平方米，涉案房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,944,443.58元(其中評(píng)估價(jià)格1,947,488.4元、價(jià)格補(bǔ)貼541,157.86元、套型面積補(bǔ)貼845,295元);房屋裝潢補(bǔ)償16,005元；其他各類補(bǔ)貼、獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)用1,189,530元(其中不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償50,000元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼800元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎(jiǎng)勵(lì)382,010元、早簽多得益獎(jiǎng)勵(lì)50,000元、居住均衡實(shí)物安置補(bǔ)貼704,220元)。該戶不符合居住困難戶條件，并選擇貨幣補(bǔ)償。經(jīng)結(jié)算，該戶另獲得臨時(shí)安置費(fèi)13,500元；簽約搬遷利息47,974.89元；居住搬遷獎(jiǎng)勵(lì)100,000元；居住提前搬遷加獎(jiǎng)180,000元；預(yù)簽約促簽獎(jiǎng)150,000元；居民搬遷率獎(jiǎng)勵(lì)50,000元；簽約率遞增獎(jiǎng)勵(lì)90,000元。上述征收補(bǔ)償款共計(jì)4,781,453.89元?，F(xiàn)雙方就征收補(bǔ)償利益分配未能達(dá)成一致，故沈某1、沈某2起訴要求判如所請(qǐng)。
　　另查，2013年11月16日，張某某與案外人徐某某就系爭(zhēng)房屋簽訂《房地產(chǎn)買賣定金協(xié)議》，協(xié)議約定系爭(zhēng)房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格650,000元、中介費(fèi)13,000元。2013年11月22日，沈某1向張某某轉(zhuǎn)賬90,000元。系爭(zhēng)房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓款650,000元，由張某某分兩筆向徐某某支付，分別為2013年11月25日轉(zhuǎn)賬支付150,000元、2013年12月14日轉(zhuǎn)賬支付500,000元。2013年12月14日，張某某支付房地產(chǎn)交易手續(xù)費(fèi)3,250元。
　　再查，張某某、沈某1戶籍均于2014年3月14日遷入系爭(zhēng)房屋，沈某2于2017年3月3日?qǐng)?bào)出生在系爭(zhēng)房屋。
　　審理中，沈某1、沈某2明確其均以系爭(zhēng)房屋投資人身份要求分得征收補(bǔ)償利益。張某某對(duì)于沈某1的90,000元轉(zhuǎn)賬，辯稱是其向沈某1母親呂慧英的借款，而非沈某1的投資款。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。雖公有房屋承租人所得的居住房屋征收貨幣補(bǔ)償款歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。但在本案中，系爭(zhēng)房屋的承租權(quán)系通過(guò)市場(chǎng)買賣行為取得，而非傳統(tǒng)意義上的通過(guò)單位分配或其他福利性質(zhì)取得，故系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款的歸屬應(yīng)歸全體出資人。
　　對(duì)于各出資人之間的份額，沒(méi)有約定或者約定不明確的，按照出資額確定。根據(jù)本案查明的事實(shí)，系爭(zhēng)房屋承租權(quán)轉(zhuǎn)讓款650,000元，其中沈某1出資90,000元，張某某出資560,000元。雖張某某稱沈某1的90,000元轉(zhuǎn)賬系其向呂慧英的借款，沈某1是代呂慧英出借錢款，但張某某與呂慧英系夫妻關(guān)系，而張某某并未提供其他證據(jù)證明該筆錢款系沈某1代呂慧英出借給張某某的錢款。考慮到公房承租人只能登記一人，結(jié)合沈某1、張某某在取得房屋租賃憑證后，兩人同日將戶籍遷入系爭(zhēng)房屋，沈某2亦報(bào)出生在系爭(zhēng)房屋等情形。對(duì)于張某某的該辯稱意見(jiàn)，本院不予采信，本院確定系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款為張某某、沈某1按份共有。
　　對(duì)于張某某提出的其另外支付的中介費(fèi)13,000元、交易手續(xù)費(fèi)3,250元，雖沈某1對(duì)此不予認(rèn)可，但從該兩筆錢款的金額及市場(chǎng)交易習(xí)慣，買賣過(guò)程中的該兩筆錢款亦屬合理支出，故本院對(duì)張某某的該項(xiàng)主張予以采納，一并計(jì)入購(gòu)房成本。
　　對(duì)于沈某2主張其以投資人身份參與分配，但在購(gòu)買系爭(zhēng)房屋承租權(quán)時(shí)，沈某2尚未出生，故其不可能是購(gòu)買系爭(zhēng)房屋承租權(quán)的出資人，對(duì)沈某2的該項(xiàng)主張，本院不予支持。綜上所述，對(duì)于截止庭審之日時(shí)系爭(zhēng)房屋可得的征收補(bǔ)償款的分割，本院按沈某1、張某某分別占13.51%、86.49%的比例予以確定。系爭(zhēng)房屋征收補(bǔ)償款共計(jì)4,781,453.89元，則沈某1得645,974.42元、張某某得4,135,479.47元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百零四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)共和新路XXX弄XXX號(hào)XXX室張某某戶征收補(bǔ)償款，原告沈某1得645,974.42元、被告張某某得4,135,479.47元；
　　二、原告沈某2的全部訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　保全費(fèi)5,000元，由原告沈某1、沈某2負(fù)擔(dān)1,300元，被告張某某負(fù)擔(dān)3,700元。
　　案件受理費(fèi)45,051.63元，由原告沈某1、沈某2負(fù)擔(dān)25,569元，被告張某某負(fù)擔(dān)19,482.63元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：高??倩

書記員：姚??崢